Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (вх.7771) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКИМ», г. Арск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника,

с участием:

конкурсного управляющего - ФИО1, по доверенности от 30.09.2016,

уполномоченного органа - ФИО2, по доверенности,

третьего лица ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» - ФИО3, руководитель, протокол №3 от 05.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 16.02.2016 года) общество с ограниченной ответственностью «СКИМ», г. Арск (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 (три) месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2016 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКИМ», г. Арск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юридический и риэлторский консалтинг».

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласила заявление, поддержал его в полном объеме, просил привлечь ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего OOO «Ским», установить оплату услуг в размере 91.383 руб. 63 коп. сверх лимита за счет имущества должника.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснила, что у конкурсного управляющего высшее техническое и экономическое образование, привлечение ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» необходимо для бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры банкротства, аренды офиса, сдачи документов в архив. При этом конкурсный управляющий самостоятельно выполняет следующие мероприятия: проведение торгов по продаже имущества должника, проведение собраний кредиторов, формирование объявлений в средствах массовой информации, переписка с правоохранительными органами, проводит работу с бывшими сотрудниками должника.

Представитель третьего лица огласил отзыв, пояснил, что привлечение ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» обусловлено тем, что конкурсному управляющему необходимо офисное помещение для обеспечения своей деятельности, хранения документов, формирования бухгалтерской отчетности, поскольку рабочее место оборудовано оргтехникой, которая включает в себя необходимое программное обеспечение, том числе «1С бухгалтерия» и правовые системы. Также в настоящее время готовится заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что конкурсная масса состоит дебиторской задолженности, объект недвижимости (котельная) реализован, денежные средства поступили в конкурсную массу. Конкурсный управляющий планирует завершить все мероприятия конкурного производства в декабре текущего года.

Представитель уполномоченного органа огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что согласно бухгалтерской отечности должника балансовая стоимость имущества по состоянию на 31.12.2015 составляла 5.130.745 руб. 29 коп., при этом имущество фактически состояло из объекта недвижимости (котельная) стоимостью 1.100.000 руб., и дебиторской задолженности в размере 455.166 руб. Иное имущество у должника отсутствует, что в свою очередь свидетельствует о недостаточности денежных средств даже на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. По мнению представителя уполномоченного органа, привлечение специалистов приведет лишь к увеличению расходов, что в свою очередь не соответствует целям конкурсного производства. Привлечение специалиста по бухгалтерскому учету для сдачи налоговой отчетности также необоснованно, поскольку отсутствует у должника налоговая база, и нулевую отчетность, в рассматриваемом случае, представить в налоговый орган конкурсный управляющий может самостоятельно.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Между тем данные положения не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Законом о банкротстве арбитражному управляющему для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом законом установлены лимиты расходов на оплату за счет имущества должника услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. При превышении установленных лимитов оплата таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда, вынесенному по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства арбитражного управляющего (п. 1 ст. 20.3, п. 3, 4, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд исходит из того правила, что предусмотренный нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал на то, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, предметом доказывания являются: 1) привлекается ли лицо для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего функций 2) необходимость привлечения лица с учетом сложности и объема работы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий указывает, что в ходе конкурсного производства должник не освобожден от ведения бухгалтерской отчетности, сдачи необходимых документов в налоговые и иные органы; проводится работа по восстановлению кадровых документов, которые в сою очередь не были переданы бывшим руководителем должника, проводятся мероприятия по защите прав работников должника; размер кредиторской задолженности (56.687.398 руб. 37 коп.) превышает активы должника, бывший руководитель уклонился от передачи имущества и документов конкурсному управляющему, готовится заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в рамках дела о банкротстве необходимо производить правовую экспертизу документов и оценку их на предмет соблюдения законности, разрабатывать проекты процессуальных документов, заявлений, ходатайств, отзывов, заключений, подготовка проектов отзывов и возражений, готовить предложения о целесообразности предъявления заявлений о признании сделок недействительными, консультировать в устной форме конкурсного управляющего, представлять интересы клиента и осуществлять защиту его прав в арбитражном суде; для целей сохранности документации, обеспечения работой оргтехникой конкурсного управляющего, бухгалтера, юриста необходимо офисное помещение.

Оплата привлеченных специалистов составляет: бухгалтер – 10.000 руб. в месяц, юрист -20.000 руб. в месяц, аренда офисного помещения – 5.000 руб. в месяц. Всего 35.000 руб. в месяц. На сегодняшний день израсходовано на услуги привлеченных специалистов 217.241 руб. 48 коп., включая август 2016года.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника и составляет от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно расчету конкурсного управляющего, лимит составляет 248.910 руб. 95 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника 5.103.364 руб. Учитывая, что конкурсным управляющим уже израсходовано на привлеченных специалистов 217.241 руб. 48 руб. (по август 2016 года включительно), остаток лимита составляет 31.669 руб. 47 коп. Поскольку конкурсным управляющим не завершены мероприятия по реализации дебиторской задолженности, не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает, что для завершения процедуры конкурсного производства необходимо три месяца – до 16.12.2016. Сумма подлежащая оплате привеченным специалистам составит 105.000 руб. (сентябрь, октябрь, ноябрь) + 18.064 руб. 51 коп. (за 16 дней в декабре) = 123.064 руб. 51 коп. За минусом остатка неиспользованного лимита (123.064 руб. 51 коп. – 31.669 руб. 47 коп.), конкурсный управляющий просит установить оплату услуг OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» в размере 91.383 руб. 63 коп. сверх лимита за счет имущества должника. При этом, суд обращает внимание, что в арифметическом расчете конкурсного управляющего допущена ошибка, поскольку за минусом остатка неиспользованного лимита (123.064 руб. 51 коп. – 31.669 руб. 47 коп.), лимит фактически составляет 91.395 руб. 04 коп.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что дальнейшее привлечение OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является не правомерным в силу следующего.

Так, согласно пояснениям представителей конкурсного управляющего и третьего лица, завершение конкурсного производства планируется в декабре 2016, при этом из незавершенных мероприятий фактически остались: реализация дебиторской задолженности и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Иное имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, у должника отсутствует.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО4 имеет высшее обращение, прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт арбитражного управляющего, следовательно, обладает достаточными знаниями для анализа документов, изучения судебной практики, сбора доказательств, составления процессуальных документов, составления бухгалтерской отчетности, участия в судебных заседаниях, учета судебных заседаний, составления направления запросов в государственные и иные органы и других обязанностей, возложенных на OOO «Юридический и риэлторский консалтинг».

Принимая во внимание, что согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, сам конкурсный управляющим вполне может осуществлять самостоятельно такие мероприятия, как проведение торгов, публикация сообщений в средствах массовой информации, проведение собраний кредиторов, переписка с правоохранительными органами, а также проведение работы с бывшими сотрудниками должника, суд приходит к выводу, что привлечение OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» для оказания юридических услуг в дальнейшем приведет лишь к увеличению расходов и уменьшению конкурсной массы соответственно, что в свою очередь противоречит целям конкурсного производства.

Суд также обращает внимание, что подготовка заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом сложившейся судебной практики также не влечет необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг на постоянной основе.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлеченным специалистом проводится работа по передаче документов в архив, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о сложности и объеме проводимой работы.

Более того, учитывая, что какое-либо имущество у должника в настоящее время отсутствует, целесообразность привлечения специалиста по оказанию бухгалтерских услуг также ставится судом под сомнение, поскольку, конкурсный управляющий, как профессионал, обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета и вполне самостоятельно может формировать налоговую отчетность в отсутствие налоговой базы.

Таким образом, дальнейшее привлечение OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» для оказания юридических и бухгалтерских услуг приведет лишь к увеличению расходов и не поспособствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В тоже время, привлечение OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» в части предоставления офисного помещения судом признается обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае, такое привлечение, с учетом того, что рабочее место оборудовано оргтехникой, которая включает в себя необходимое программное обеспечение, является необходимым для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в том числе хранения документов, формирования бухгалтерской отчетности, составления иных документов.

Однако учитывая, что размер арендной платы составляет 5.000 руб. в месяц, и конкурсным управляющим планируется завершение конкурсного производства в декабре 2016 года, суд приходит к выводу, что арендная оплата за три месяца составит 15.000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что остаток лимита составляет 31.669 руб. 47 коп., суд приходит к выводу, что привлекая OOO «Юридический и риэлторский консалтинг» для предоставления офисного помещения, конкурсный управляющий фактически не выходит за пределы установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья М.С. Боровков