Определение № А65-17429/09 от 01.12.2010 АС Республики Татарстан

1610/2010-227066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан

в судебном составе:

председательствующий – судья Мугинов Ф.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, <...> о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «ЖилСтройСервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от кредитора – представитель ФИО4 (доверенность от 20.04.2010),

конкурсный управляющий – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью «ПСФ «ЖилСтройСервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В арбитражный суд поступило требование Удальцова Игоря Николаевича, Удальцовой Натальи Александровны, Удальцова Александра Игоревича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее по тексту – кредитор) в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения его о времени и месте проведения судебного заседания имеются в материалах дела.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.11.2010 поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении требования без его участия.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель кредитора просит рассмотреть требование, подшитое к материалам дела - л.д.40-41, огласил требование кредитора, и документы на которых кредитор основывает свое требование.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения в сумме 1465977,26 руб., из них 1039953,26 руб. неустойки, 90199,26 руб. неустойки,271365 руб. сумма, заявленная в качестве несоразмерного уменьшения цены договора, 64460 руб. сумма перерасчета общей площади квартиры.

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между кредитором и должником был заключен договор №27 от 11.10.2005 инвестирования строительства квартиры в жилом доме, согласно которому кредитор (Инвестор) вносит капитальные вложения в финансирование долевого участия в строительство дома, а должник

(Застройщик) передает в собственность кредитора (инвестора) квартиру, в течение 15 дней после окончания строительства (л.д.9-11, 50-54).

Кредитор указывает на наличия задолженности в сумме 1039953,60 руб. неустойки, в обоснование указывает, на то, что согласно вышеуказанному договору нарушен срок передачи объекта должником составляет период с 01.01.2007 до 1.03.2010, т.н. до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU16302000-61 от 22.07.2009(л.д.70). Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления кредитора, в котором указано, что чистовую отделку квартиры кредитор будет проводить в 2008 году, и «просит электромонтажные работы и черновую отделку стен и полов не выполнять», и в котором указано, что претензий к должнику предъявлять не будет (л.д.88; и гарантийного письма от кредитора, согласно которому кредитор обязуется выполнить отделочные работы до 1 апреля 2009.

В связи с этими обстоятельствами, как указывает в своем отзыве конкурсный управляющий, было невозможно своевременно ввести дом в эксплуатацию.

Кредитор также указывает на наличия задолженности в сумме 90199,26 руб. убытков, в обоснование кредитор указывает, что убытки возникли вследствие переплаты по кредитному договору №36-02582 от 28.09.2006 заключенный между кредитором и ЗАО ГКБ Автоградбанк (л.д.17-19).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявленному требованию, убытки кредитора заключаются в переплате одного процента по кредитному договору №36-02582 от 28.09.2006, и переплаты комиссии банка. Так как кредитный договор №36-02582 от 28.09.2006, был заключен между кредиторам и ЗАО ГКБ Автоградбанк, суд считает, что требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов суммы 90199,26 руб. убытков, не обоснованно, и не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, кредитор вправе требовать возврата денежных средств от лица, которому они были перечислены, в установленном законом порядке.

Требование кредитора в сумме 271365 руб. сумма, заявленная в качестве соразмерного уменьшения цены договора, обосновывается кредитором на том, что

кредитором была проведена черновая отделка квартиры, расходы составили – 144935 руб., и расходы на материалы составили 126530 руб.

В материалах дела имеется смета на черновую отделку 3-х комнатной квартиры (л.д.68) на сумму 144835 руб., смета на материалы на ремонт квартиры (л.д.69) на сумму 126530 руб.

Однако указанное сметы на л.д.69-70 не могут быть принято арбитражным судом в качестве доказательств понесения расходов кредитором на черновую отделку и на приобретение материалов на ремонт квартиры, так как указанные сметы не содержат даты составления. И кредитором не представлено доказательств понесения расходов по вышеуказанным сметам, не приложены платежные документы на приобретение расходных материалов, не составлен акт выполнения работ согласно смете. Кроме того, в материалах дела имеется локальный сметный расчет (л.д.90), согласно которому стоимость работ от которых отказался кредитор составляет 45795,97 руб.

Следовательно, сумма требования в сумме 271365 руб. сумма, заявленная в качестве соразмерного уменьшения цены договора, не обоснованна и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требование кредитора в сумме 64460 руб. сумма перерасчета общей площади квартиры суд считает обоснованным, так как согласно характеристике квартиры общая площадь квартиры составила 86,83 кв.м., согласно дополнительному соглашению от 19.09.2006 (л.д.47), а согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 02.04.2010 (л.д.42-46) общая площадь квартиры составляет 83,9 кв.м. Разница фактической стоимости квартиры меньше чем указанной в договоре на 2,93 кв.м.

Кредитором обязательства по оплате по договору №27 от 11.10.2005 исполнены, за 1 кв.м. уплачено 22000 руб., следовательно, переплата составила 64460 руб. (2,93 кв.м.*22000 руб.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости включения требования кредитора в сумме 64460 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)

доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из принципа равенства сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 142, ст. 100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, <...> удовлетворить частично.

включить требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, <...> в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «ЖилСтройСервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 64460 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, в состав третьей очереди.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано.