Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., ознакомившись с исковым заявлением Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, РТ, г. Набережные Челны, к Муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны «Конноспортивная школа «Тулпар» имени Р.С. Хамадеева», РТ, г. Набережные Челны, о принуждении передать шесть особей пятнистого оленя в Государственное бюджетное учреждение «Центр внедрения инновационных технологий в области сохранения животного мира», либо в другое учреждение, имеющее условия и право на содержание диких животных,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению города Набережные Челны «Конноспортивная школа «Тулпар» имени Р.С. Хамадеева» (далее – ответчик) о принуждении передать шесть особей пятнистого оленя в Государственное бюджетное учреждение «Центр внедрения инновационных технологий в области сохранения животного мира», либо в другое учреждение, имеющее условия и право на содержание диких животных.

Определением суда от 08 февраля 2021 года исковое заявление Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу в срок до 03 марта 2021 года необходимо было представить:

- правовое обоснование заявленного требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие основания, порядок и условия принудительной передачи диких животных от одного лица к другому;

- дополнение к исковому заявлению с изложением обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: отсутствуют наименование и адреса других учреждений, не только имеющих условия и право на содержание диких животных, в которые истец просит суд обязать ответчика передать животных, но и с предоставлением доказательств наличия у указанных юридических лиц законом установленной обязанности и (или) согласия принять диких животных;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: отсутствуют доказательства принадлежности животных ответчику, а также доказательства нарушения ответчиком – юридическим лицом санитарно – ветеринарных зоогигиенических требований к содержанию животных;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения юридических лиц, которым истец просит суд обязать ответчика передать диких животных.

Кроме того, истцу необходимо было определиться с ответчиками с учетом пункта 2 настоящего определения, а также с учетом того, что суд не вправе обязывать третьих лиц осуществлять какие – либо действия, в частности, обязывать принимать диких животных на содержание.

Во исполнение определения суда истцом представлены, в частности, дополнение к исковому заявлению, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №27/4дол, платежное поручение №820 от 17.07.2020, государственный реестр разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях искусственно созданной среде обитания, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В дополнении к исковому заявлению истец, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), указал на привлечение Муниципального автономного учреждения города Набережные Челны «Конноспортивная школа «Тулпар» имени Р.С. Хамадеева» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содержание в искусственно созданной среде обитания (вольерах) объектов животного мира – шести особей пятнистых оленей в отсутствие соответствующего разрешения.

Действие Федерального закона № 209 -ФЗ распространяется на отношения, связанные с содержанием и разведением охотничьих ресурсов, находящихся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Определение суда истцом не исполнено в части

- необходимости представления доказательств наличия у юридических лиц, к которым истец просит обязать передать животных, законом установленной обязанности и (или) согласия принять диких животных,

- необходимости определиться с ответчиками с учетом пункта 2 настоящего определения, а также с учетом того, что суд не вправе обязывать третьих лиц осуществлять какие – либо действия, в частности, обязывать принимать диких животных на содержание.

Суд отмечает, что согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец, указав 10 организаций, имеющих разрешение на разведение оленей пятнистых, отметил о привлечении их определением Набережночелнинского городского суда от 23.12.2020 в качестве третьих лиц, при этом, ходатайство об исключении их из числа третьих лиц и привлечении в качестве ответчиков не заявил.

Более того, ни одним нормативным правовым актом не установлена обязанность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей принимать объекты животного мира.

Истец, перечислив 10 организаций, имеющих соответствующее разрешение на содержание оленей, не представил правового обоснования их обязанности и (или) их согласий на принятие объектов животного мира и последующего несения ими затрат на их содержание.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие проведение с указанными организациями работ по досудебному урегулированию спора.

Ввиду отсутствия нормативно установленной обязанности у лиц, имеющих соответствующее разрешение, принимать объекты животного мира, суд в случае удовлетворения иска и обязания ответчика выдать объекты животного мира, не сможет обязать иных лиц принять их, тогда как их необходимо немедленно пристроить, поскольку, в противном случае, под угрозу будет поставлена жизнь шести особей пятнистого оленя.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены полностью.

Истцу помимо определения ответчиков необходимо было провести досудебную работу с организациями, имеющими соответствующее разрешение на содержание объектов животного мира, путем достижения договоренности (соглашения) на принятие шести особей оленей и последующего их содержания.

Неполное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, истец не воспользовался правом на подачу частной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом того, что в рассматриваемом случае экономический характер спора не усматривается, поскольку в данном случае разрешается судьба объектов животного мира, тогда каксогласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, РТ, г. Набережные Челны, возвратить.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин