Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Ледум", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 125 097 руб. 90 коп. долга, 420 189 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по 13.02.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017г. по день фактической уплаты долга, заявление о взыскании 11 500 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

с участием

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

обществo с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Ледум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (далее – ответчик) о взыскании 1 125 097 руб. 90 коп. долга, 420 189 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012г. по 13.02.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017г. по день фактической уплаты долга.

В предварительное судебное заседание 10.07.2017г. стороны не явились.

От истца и ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания от стоимости выполненных истцом в рамках договора подряда №5.004/10-п от 11.01.2010г. работ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016г. по делу А40-195889/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 15.03.2017г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленное истцом требование не является текущим, поскольку, как следует из материалов дела, акты выполненных работ между сторонами были подписаны в 2010 году.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению безрассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку рассматриваемое исковое заявление было подано 16.06.2017г., то есть после введения в отношении ответчика наблюдения, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.148, ст.149, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма Ледум", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 28 456 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья А.С. Сотов