ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-57
====================================================================
о возвращении заявления
г. Казань Дело №А65-17518/2009-СА3-47
«13» июля 2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курс», РТ, г.Казань к судебному приставу – исполнителю Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №92/363/11979/18/2009: по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2009 г. №92/363/11979/18/2009 без сведений о взыскателе в исполнительном листе, по несвоевременному и ненадлежащему извещению ООО «Курс» и его руководителя ФИО2 о вынесении постановления от 27 мая 2009 г. о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления от 17 июня 2009 г. о взыскании с ООО «Курс» исполнительского сбора в сумме 99 927,69 рублей, по вынесению постановления от 18 июня 2009 г. о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Курс» в сумме 1527466,07 рублей; о признании недействительными и не подлежащими применению обжалуемые постановления судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 от 27 мая 2009 г., 17 июня 2009 г. и 18 июня 2009 г.; об освобождении ООО «Курс» от взыскания исполнительского сбора в сумме 99927,69 рублей в федеральный бюджет в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности судебным приставом - исполнителем,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
На основании ч.1 ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, материально правовое требование заявителя состоит из следующих требований: о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №92/363/11979/18/2009: по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2009 г. №92/363/11979/18/2009 без сведений о взыскателе в исполнительном листе, по несвоевременному и ненадлежащему извещению ООО «Курс» и его руководителя ФИО2 о вынесении постановления от 27 мая 2009 г. о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления от 17 июня 2009 г. о взыскании с ООО «Курс» исполнительского сбора в сумме 99 927,69 рублей, по вынесению постановления от 18 июня 2009 г. о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Курс» в сумме 1527466,07 рублей; о признании недействительными и не подлежащими применению обжалуемые постановления судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО1 от 27 мая 2009 г., 17 июня 2009 г. и 18 июня 2009 г.; об освобождении ООО «Курс» от взыскания исполнительского сбора в сумме 99927,69 рублей в федеральный бюджет в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности судебным приставом - исполнителем, т.е. соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям их возникновения, и обоснованные разными доказательствами, что усматривается из текста заявления.
Таким образом, заявленные заявителем по настоящему делу требования, учитывая их специфику, подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств по каждому из требований.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г., заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации , кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Из вышеизложенного следует, что заявление о признании действий судебного пристава – исполнителя, а также постановлений, вынесенных по исполнительному документу суда общей юрисдикции, необходимо было подавать по подведомственности в суд общей юрисдикции.
Такой вывод суда в полной мере согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 9.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Также, заявление подано с нарушением требований, установленных п.1,4,5 ст.126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление судебному приставу – исполнителю ФИО1, копии заявления и приложенных к нему документов; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, а именно, протокол общего собрания учредителей, которым утверждена кандидатура ФИО2 на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Курс», РТ, г.Казань.
В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, а также в силу п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ в соответствии с которым арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Частью 6 ст.129 АПК РФ установлено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курс», РТ, г.Казань за исх. б/№ без даты, а также приложенные к нему документы, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.