Определение № А65-17551/10 от 01.02.2012 АС Республики Татарстан

053/2012-30628(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Митаяр», г. Казань,

с участием:

заявителя ФИО1,

заявителя ФИО2 – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2011г.,

Федеральной налоговой службы – представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 6 августа 2010г. принял заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Митаяр», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010г. требования Федеральной налоговой службы к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ганиева Минехалиде Жавдятовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011г. прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 октября 2011г. поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2011г. поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2011г. заявления о взыскании судебных расходов объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 огласила заявления, поддержала их в полном объеме, пояснила, что в материалах дела имеются оригиналы конвертов с почтовыми марками; к каждому запросу прикладывался судебный акт на 3-х листах о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника.

Представитель Федеральной налоговой службы заявил возражения по расходам на покупку почтовых марок на общую сумму 3 735руб., по оставшейся части расходов возражений не имеет.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2012г.) и не подлежат дополнительному доказыванию.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС № 91) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена

запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

На основании пункта 19 Постановления Пленума ВАС № 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 Постановления Пленума ВАС № 91, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

На основании пунктов 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно заявлению, поступившему в арбитражный суд 11 ноября 2011г., ФИО1 просила взыскать с Федеральной налоговой службы 3 466,37руб. расходов по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника.

В заседании арбитражного суда представитель Федеральной налоговой службы возражения по указанным расходам не заявил.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

На основании пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения.

В газете «Коммерсантъ» от 22 ноября 2010г. опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В обоснование заявленных расходов в размере 3 466,37руб. (оплата публикации в газете «Коммерсантъ») суду представлены: платежная квитанция, согласно которой ФИО1 оплатила 3 466,37руб. за публикацию, счет № 16-0008151 от 12.11.2010г., счет-фактура Б0003435 от 20.11.2010г., подписанный сторонами акт Б0003435 от 20.11.2010г., поручение временного управляющего должника ФИО2 от 18.10.2010г., согласно которому ФИО2 поручила ФИО1 произвести оплату из собственных денежных средств с последующем возмещением за публикацию о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

При данных обстоятельствах суд считает, что расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения обоснованны и подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.

Согласно заявлению, поступившему в арбитражный суд 14 октября 2011г., ФИО2 просила взыскать с Федеральной налоговой службы 4 933,80руб. расходов, в том числе: покупка бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции – 500руб., отправка в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайства о выдаче копий судебного акта о назначении ФИО2 временным управляющим должника – 36,70руб., отправка в УФС гос. регистрации запроса сведений о должнике – 36,70руб., покупка почтовых марок – 3 735руб., отправка в БТИ запроса сведений об объектах недвижимости должника – 36,70руб., отправка в Управление Гостехнадзора запроса сведений о машинах, механизмах и ином имуществе должника – 36,70руб., отправка в УГИБДД МВТ РТ запроса выписки из реестра ЗТС о транспортных средствах, зарегистрированных за должником – 36,70руб., отправка в Исполнительный комитет г. Казани запроса сведений о вынесенных актах о земельных участках и объектах недвижимого имущества должника – 36,70руб., отправка в УФНС РФ по РТ запроса выписки должника из ЕГРЮЛ – 36,70руб., отправка в ИФНС России по Московскому

району г. Казани запроса выписки должника из ЕГРЮЛ – 36,70руб., отправка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» запроса сведений о земельных участках и об объектах недвижимости должника – 36,70руб., отправка в БТИ по Московскому району г. Казани запроса сведений о земельных участках и об объектах недвижимости должника – 36,70руб., отправка в Министерство земельных и имущественных отношений запроса сведений о вынесенных актах о земельных участках и объектах недвижимости должника – 36,70руб., покупка конвертов – 317,60руб., отправка в ИФНС России по Московскому району г. Казани запроса сведений и документов должника – 24,15руб., оплата уведомления о вручении заказного письма – 13,45руб.

В заявлении ФИО2 о взыскании судебных расходов допущена арифметическая ошибка: общая сумма заявленных расходов составила 4 993,90руб., тогда как в представленном заявлении ФИО2 указала сумму 4 993,80руб.

В заседании арбитражного суда представитель Федеральной налоговой службы заявил возражения по расходам на покупку почтовых марок на общую сумму 3 735руб.; по оставшейся части расходов возражений не имеет.

Расходы на общую сумму 1 258,90руб. суд признает обоснованными в силу следующего.

В обоснование расходов по покупке бумаги для печати внутренней документации и корреспонденции на сумму 500руб. ФИО2 представила суду кассовый чек от 09.11.10 и товарный чек от 09.11.2010г., согласно которым была приобретена бумага в количестве 1шт. на сумму 500руб.

В заседании арбитражного суда представитель ФИО2 пояснил, что к каждому запросу прикладывался судебный акт на 3-х листах о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника.

Учитывая общее количество томов дела (7 томов, в 6-ти из которых имеются документы, представленные временным управляющим должника), запросов, сделанных временным управляющим, а также необходимость расходования бумаги при проведении собрания кредиторов, представления в суд материалов собрания кредиторов с приложенными документами, представления в суд иных документов

по проведению процедуры наблюдения должника и доказательств отсутствия имущества у должника, суд считает обоснованными расходы временного управляющего должника по приобретению бумаги на общую сумму 500руб.

В обоснование расходов по отправке запросов в государственные органы на общую сумму 403,70руб. ФИО2 представила суду чеки (11штук), согласно которым цена каждой отправки составила 36,70руб.

В обоснование расходов по покупке конвертов на общую сумму 317,60руб., по отправке в ИФНС России по Московскому району г. Казани запроса сведений и документов должника на сумму 24,15руб. и оплате уведомления о вручении заказного письма на сумму 13,45руб., ФИО2 также представила суду чеки.

Кроме того, суду представлена копия журнала корреспонденции должника за 2010г.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 66, статьи 67 Закона о банкротстве в права и обязанности временного управляющего входят: обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов. Кроме того, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Во исполнение возложенных обязанностей, для установления наличия (отсутствия) имущества и денежных средств должника, временным управляющим ФИО2 были приобретены конверты и направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств; налоговые органы.

Суду представлены ответы из компетентных органов на запросы временного управляющего должника.

Согласно отзыву Федеральной налоговой службы от 22.11.2011г. № 2.10-0- 26/138, уполномоченный орган считает, что расходы в сумме 4 993,80руб. следует уменьшить, поскольку временным управляющим был направлен запрос в УФНС РФ по РТ на предмет представления выписки из ЕГРЮЛ должника, УФНС РФ по РТ не занимается вопросами предоставления выписок из ЕГРЮЛ, кроме того, временным управляющим не представлены доказательства использования почтовых марок.

Между тем, суду представлен запрос временного управляющего должника в Управление ФНС РФ по РТ от 24.11.2010г. о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и ответ из Управления ФНС РФ по РТ от 01.12.2010г., согласно которому уполномоченный орган на запрос временного управляющего от 24.11.2010г. представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника. Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на запрос временного управляющего от 24.11.2010г. представила сведения об открытых (закрытых) счетах должника.

При изложенных обстоятельствах, суд признает расходы в размере 758,90руб. (запросы в государственные органы на общую сумму 403,70руб. + покупка конвертов на общую сумму 317,60руб. + отправка в ИФНС России по Московскому району г. Казани запроса сведений и документов на сумму 24,15руб. + оплата уведомления о вручении заказного письма на сумму 13,45руб.) обоснованными и подлежащими взысканию с Федеральной налоговой службы.

Кроме того, ФИО2 просила взыскать с Федеральной налоговой службы расходы на покупку почтовых марок на общую сумму 3 735руб.

Между тем, согласно чеку от 06.12.2010г. на сумму 268руб., приложенному в обоснование расходов по покупке конвертов, конверты приобретались маркированные.

Суду представлены тарифы на услуги почтовой связи в которых указана стоимость услуг по отправке писем и бандеролей: простых, заказных, с уведомлением, соответственно, в стоимость услуг входит и стоимость почтовых марок.

В заседании арбитражного суда представитель Ганиевой М.Ж. пояснил, что в материалах дела имеются оригиналы конвертов с почтовыми марками, однако доказательств, подтверждающих, что почтовые марки были приобретены отдельно по представленным чекам, а не вошли в стоимость почтовых услуг при отправке писем, суду не представил.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суду не представлены доказательства необходимости должнику, его конкурсным кредиторам, расходования денежных средств на покупку почтовых марок в значительном количестве на сумму 3 735руб. для проведения процедуры наблюдения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представила надлежащих документальных допустимых доказательств, позволяющих суду определить, что именно приобретенные марки на сумму 3 735руб. были полностью наклеены на конверты и использованы для нужд процедуры наблюдения должника.

На основании изложенного, суд признает расходы на покупку почтовых марок на сумму 3 735руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании пункта 20 Постановления Пленума ВАС № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ст.187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.59,60 Федерального закона РФ от 26.10.02г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО1 3 466руб. 37коп.

Удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО2 1 258руб. 90коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.