Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны 8 252 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения заявления,

установил:

Закрытое акционерное общество "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны 8 252 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец направил возражения на заявление.

Ответчик направил отзыв на возражения и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МЕГА- ТРАНС", г.Набережные Челны обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны о взыскании 263 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда РТ от 13.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные Челны взыскано 154 500 руб. ущерба, 5 635 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку данный судебный акт был вынесен частично не в пользу истца, ответчик на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с истца 8 252 руб. судебных расходов по делу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих

юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд договор на оказание юридических услуг № 01/2016 от 01.11.2016г., заключенный с гр. ФИО1, дополнительные соглашения к договору № 12 от 07.09.2018г., акт об оказании юридических услуг от 16.12.2019г.

Приобщенным к материалам дела платежным документом (расходный кассовый ордер № 207 от 07.09.2018г.) подтверждена оплата оказанных заявителю юридических услуг, предусмотренных договором.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 к договору от 07.09.2018г. исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 20 000 руб., а именно: правовой анализ представленных документов – 1000 руб.; составление отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе – 3000 руб.; представительство в арбитражном суде – 16 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в одном судебном заседание 12.09.2019г.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Проанализировав оказанные исполнителем услуги, суд считает, что такой вид услуг, как правовой анализ представленных документов не может быть отнесен к судебным издержкам по данному делу и не подлежит взысканию, поскольку данные действия совершались представителем стороны при оставлении отзыва на исковое заявление.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оспаривая заявленные требования, истец указал на то, что из представленных документов не возможно установить связь понесенных расходов именно при рассмотрении дела в арбитражном суде с участием ООО «Мега-Транс», а не с другим участником ДТП.

Между тем, согласно дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от 07.09.2018, представитель ответчика ФИО2 обязался оказать заказчику юридические услуги, направленные на защиту интересов заказника, выступающего в качестве ответчика в суде именно по спору о возмещение ущерба, связанного с ДТП 03.09.2018г. с участием транспортного средства, принадлежащего ООО «Мега-Транс», который и рассматривался в рамках настоящего дела.

Так же судом отклоняется довод истца о том что представленный расходный кассовый ордер не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела

расходный кассовый ордер оформлен по форме 0310002, соответствует требованиям Указания N3210-У, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций и свидетельствуют о выплате наличных денежных средств из кассы ЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», то есть подтверждает фактические расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 000 руб., из которых 10 000 руб. за участие представителя в арбитражном суде на одном судебном заседание и 3000 руб. за составление отзыва на исковое заявление. Но учитывая частичное удовлетворение исковых требований по делу, судебные расходы подлежат отнесению на истца в сумме 5 363 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС", г.Набережные

Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества

"Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Судья И.А. Хасаншин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 10:28:08
Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович