Определение № А65-17725/11 от 13.12.2011 АС Республики Татарстан

1540/2011-222783(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

13 декабря 2011 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Инвестиционная компания» к ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» и Межрайонной инспекции ФНС №9 по Республике Татарстан о признании дубликата ОГРН №<***> от 19.04.2010г. недействительным

с участием:

от заявителя не явился

от ответчика (ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ») ФИО1, по доверенности от 25.11.2011г. – до перерыва, ФИО2, по доверенности от 01.07.2011г., ФИО3, по доверенности от 28.12.2010г., оба после перерыва

от второго ответчика (МРИ ФНС №9 по РТ) не явился

от третьего лица (ФИО4) ФИО5, по доверенности от 25.08.2011г., после перерыва

от третьего лица (ФИО6) ФИО5, по доверенности от 27.05.2010г., после перерыва

от третьего лица (ОАО «МЭЛ») ФИО5, по доверенности от 30.04.2010г., после перерыва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Ю.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания» обратилась в

арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» о признании дубликата ОГРН №00576535 от 19.04.2010г. недействительным (о признании ненормативного документа).

До принятия судебного акта суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия заявителя привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонную инспекцию ФНС №9 по Республике Татарстан.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражного суда:

1) об оспаривании нормативных правовых актов,

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Между тем, документ - дубликат ОГРН №<***> от 19.04.2010г. не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который может быть в соответствии с указанной нормой оспорен в арбитражном суде.

Дело (спор) о признании дубликата ОГРН №<***> от 19.04.2010г.

недействительным (о признании документа недействительным) не подпадает ни под одну из указанных в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ категорий дел (споров), отнесенных к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение требования о признании дубликата свидетельства о государственной регистрации юридического лица недействительным.

При таких обстоятельствах, данное дело арбитражному суду не подведомственно и не подлежит рассмотрению в нем.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.