Определение № А65-17987/14 от 08.06.2017 АС Республики Татарстан

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

  ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-17987/2014

Дата принятия определения в полном объеме 16 июня 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части определения 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1,

с участием:

конкурсного управляющего: ФИО2 (лично);

ответчика: ФИО1 (лично), ФИО3 - представитель по доверенности от 04.04.2017 г.,

ООО «Медиа-7»: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.05.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года закрытое акционерное общество «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 февраля 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 в размере 25 902 590 руб. принято к производству и назначено судебное заседание на 14 марта 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года производство по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами на срок до 01 марта 2017 года. В судебном заседании принято уменьшение размера субсидиарной ответственности до 19 288 090 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 г. производство по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности возобновлено; назначено судебное заседание на 12.04.2017 г. на 14 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 в размере 19 288 090 руб. отложено на 15 мая 2017 года 12 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникации», г.Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО1 в размере 19 288 090 руб., отложено на 08 июня 2017 года на 14 час. 10 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявила об уменьшении размера субсидиарной ответственности до 6 542 690 руб.

Уменьшение размера субсидиарной ответственности до 6 542 690 руб. судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика ходатайствовала о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, для дачи пояснений кем подписывались акты приема-передачи векселей №1 от 15.11.2006г.. № 2 от 15.12.2006г., № 3 от 15.01.2007г., № 4 от 15.02.2007г., № 5 от 15.03.2007г. к договору №1 от 04.10.2006г., соглашения от 01.09.2011 года о расторжении договора инвестирования №1 от 04.10.2010 года.

Конкурсный управляющий заявила, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку решением Третейского при АНО «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 17.11.2011 г. по делу № 11-2011 установлено наличие вексельного долга ЗАО «ЕСТ» перед ООО «Садал». Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о т10 апреля 2012 года по делу № А71-5207/2012 на основании заявления ООО «Садал» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Показания ФИО5 не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Медиа-7» заявила, что ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, необоснованно; просила отказать.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО5, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчик не указал, каким образом, принятый по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон. Выяснение обстоятельств подлинности подписей ФИО5 на документах, которые явились основанием для взыскания с ЗАО «Единые системы телекоммуникации» долга в пользу ООО «Садал», не имеют отношения к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Единые системы телекоммуникации» к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, принятый по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора судебный акт, не может повлиять права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО5.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Судья Р.Р. Гильфанова