Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань, (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 485 027 345,70 рубля, из которых 474 075 454,36 рубля долга, 10 239 698,78 рубля процентов, 712 192,56 рубля неустойки как обеспеченное залогом имущества должника залогом имущества должника залоговой стоимостью 988 207 624 рубля (вх. № 40255),

с участием:

от кредитора – ФИО1, по доверенности от 02.10.2017, ФИО2 –

представитель по доверенности от 25.12.2017;

от кредитора (Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической

деятельности (Внешэкономбанк)») – представитель ФИО3, по доверенности от 02.03.2016;

от должника – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017; от временного управляющего – ФИО5 – личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Метар Инжиниринг», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью «Метар Инжиниринг», г.Москва, оставлено без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Метар Инжиниринг», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН

1101690049031), несостоятельным (банкротом), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 15 июня 2017 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Метар Инжиниринг», г.Москва, и в отношении акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО5, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено на 12 часов 45 минут 13 сентября 2017 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.08.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июля 2017 года поступило требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 485027345,70 руб., (вх. № 40255).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года требование принято к производству, назначено судебное заседание на 12 час. 00 мин. 11 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года рассмотрение требования отложено на 13 час. 50 мин. 27 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года рассмотрение требования отложено на 16 час. 00 мин. 19 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2017 года 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 12 декабря 2017 года 13 час. 00 мин.

На основании ст.71 Федерального Закона РФ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда. Требование подано с учетом подсудности, с соблюдением требований АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал, представил дополнительные письменные объяснения к заявлению о включении в реестр кредиторов.

Представитель кредитора (ГК «Внешэкономбанк») представил письменные дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения требований.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами письменные пояснения.

Представитель должника возражений по существу требований не заявила.

Временный управляющий возражал против удовлетворения требования по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель кредитора (ГК «Внешэкономбанк») возражая против удовлетворения требований, указал, что часть требований по договорам займа №№ 6-3, № 8-3 и № 9-3 являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

С учетом заявленных возражений, представитель кредитора в судебном заседании заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы требований до 479 445 435,71 рубля, из которых 468 604 830,36 рубля долга, 10 128 412,79 рубля процентов, 712 192,56 рубля неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника залоговой стоимостью 988 207 624 рубля.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение (уменьшение) суммы требований до 479 445 435,71 рубля, из которых 468 604 830,36 рубля долга, 10 128 412,79 рубля процентов, 712 192,56 рубля неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника залоговой стоимостью 988 207 624 рубля.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав временного управляющего, представителей заявителя, кредитора, должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.71 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какою-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Требование кредитора поступило в суд 25.07.2017, соответственно подлежит рассмотрению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно требованию кредитора, 30 марта 2017 года между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Газ-маркет», далее «Первоначальный заимодавец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), был заключен Договор о предоставлении отступного передачей прав требования кредитору (далее — «Договор об отступном и уступке»), на основании которого - п. 1.4. и 2.1. договора - Банку перешли принадлежащие Первоначальному заимодавцу права требования, вытекающие из заключенных между ним и Должником договоров займа:

п/п

ДатNа договора

Номер договора

Сумма

Процен

Сумма

Срок

(совпадает с

займа,

тная

задолженности на

в о з в рата

датой

руб.

ставка,

м омент передачи

займа

предоставления

прав по отступному

денежных

годовы

(основной долг

средств)

+ начисленные на

Договор займа №

14 856 713,01

Договор займа

7 003 164,39

№ 2-3

Договор займа

180 000 000

179 845 280,04

№ 3-3

Договор займа

2 100 949,31

№ 3-3

Договор займа

3 401 536,99

№ 4-3

Договор займа

95 030 582,19

№ 5-3

Договор займа

2 060 903,01

№ 5-3

Договор займа

1 560 510,28

№ 5-3

Договор займа

2 510 171,24

№ 6-3

Договор займа

2 450 168,88

№ 8-3

Договор займа

4 401 989,04

№ 9-3

Договор займа

3 077 575,34

№ 9-3

По условиям всех договоров займа (п. 3.2. Договоров займа № 1-3 от 12 января 2017 г., № 2- 3 от 20 января 2017 г., № 3-3 от 31 января 2017 г., № 4-3 от 03 февраля 2017 г., № 5-3 от 20 декабря 2016 г., № 5-3 от 14 февраля 2017 г., № 6-3 от 20 февраля 2017 г., № 8-3 от 03 марта 2017 г., № 9-3 от 29 декабря 2016 г., № 9-3 от 10 марта 2017 г., а также п. 3.1. Договоров займа № 3-3 от 30 сентября 2015 г. и № 5-3 от 05 октября 2015 г.) за пользование займом ежемесячно уплачиваются проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов -

последний день календарного месяца, а также - в день возврата последней части займа (включая досрочный возврат последней части займа).

В качестве финансово-экономической санкции за несвоевременное исполнение обязательства договоры предусматривают неустойку (пени) в размере 0,1 (ноль целых, 1/10) процента от: невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (Договоры № 1-3 от 12 января 2017 г., № 2-3 от 20 января 2017 г., № 3-3 от 31 января 2017 г., № 4-3 от 03 февраля 2017 г., № 5-3 от 14 февраля 2017 г., № 6-3 от 20 февраля 2017 г., № 8-3 от 03 марта 2017 г. и № 9-3 от 10 марта 2017 г.), либо невозвращенной суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки (Договоры № 3-3 от 30 сентября 2015 г., № 5-3 от 05 октября 2015 г., № 5-3 от 20 декабря 2016 г. и № 9-3 от 29 декабря 2016 г.).

Согласно п. 3.3. Договора об отступном и уступке обязательство Первоначального заимодавца передать права требования считается полностью исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи; такой акт подписан сторонами 30 марта 2017 года.

В обеспечение надлежащего исполнения Должником обязательств по возврату заемных средств, уплаты процентов, неустоек, возмещения убытков и расходов между ним и Кредитором были заключены следующие договоры залога:

Договор залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. (далее по тексту - «Договор обеспечивающего займы залога № 1»);

Договор залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-32 от 07 апреля 2017 г. (далее по тексту - «Договор обеспечивающего займы залога № 2»);

Договор залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3- 1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. (далее по тексту - «Договор обеспечивающего займы залога № 3», при совестном упоминании - «Договоры обеспечивающих займы залогов»),

Общая сумма задолженности по договорам займа составила:
По договору займа № 1-3 от 12 января 2017 г.:
основной долг - 14 850 000,00 руб.
проценты - 302 085,61руб.

Всего - 15 152 085,61 (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) руб. 61 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-31-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой

стоимостью 15 651 953 руб.
2.По договору займа № 2-3 от 20 января 2017 г.:
основной долг - 7 000 000 руб.
проценты - 142 397,26 руб.

Всего - 7 142 397,26 (Семь миллионов сто сорок две тысячи триста девяносто семь) руб. 26 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-36-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 182 416 976,31 (Сто восемьдесят два миллиона четыреста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5- 3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-32 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5- 3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 2 142 719,18 (Два миллиона сто сорок две тысячи семьсот девятнадцать) руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-36-3-9-3-5-З-8-З-з от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-эЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 3 469 164,39 (Три миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 39 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-35-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3- 8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой

стоимостью 15 651 953 руб.

6.По договору займа № 5-3 от 05 октября 2015 г.:
основной долг - 95 000 000 руб. -проценты- 1376 198,63 руб.
неустойка - 13 272,67 руб.

Всего - 96 389 471,30 (Девяносто шесть миллионов триста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 30 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3- 1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3- зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 2 101 027,52 (Два миллиона сто одна тысяча двадцать семь) руб. 52 коп. ,как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5- З-8-З-з от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-93-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 1 581 530,82 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 82 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-31-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 2 550 856,17 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-31-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-зЗ от 10 апреля 2017 г. общейзалоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Всего - 4 490 370,09 (Четыре миллиона четыреста девяносто тысяч триста семьдесят) руб. 09 коп., как обеспеченные залогом имущества по Договорам залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-36-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г., № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-з2 от 07 апреля 2017 г. и № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-33 от 10 апреля 2017 г. общей залоговой стоимостью 680 423 887 руб. и последующим залогом имущества по Договору залога № 2-3-5-3-9-3-3-3-5-3-4-3-1-3-3-3-6-3-9-3-5-3-8-3-3 от 06 апреля 2017 г. залоговой стоимостью 15 651 953 руб.

Кроме того, Между Кредитором и Должником 21 сентября 2011 года был заключен

Кредитный договор № 6075 (далее - «Кредитный договор № 6075»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей на срок пользования по 20 сентября 2012г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения № 6076-17 от 15 сентября 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 18 сентября 2017 г.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***> каждый выданный транш оформлялся путем заключения отдельных дополнительных соглашений. Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. в следующие даты:

-1 360 000 руб. - по Дополнительному соглашению № 8 от 13 января 2012 г. (банковский ордер № 93 от 13.01.2012 г.);

По условиям Кредитного договора за пользование кредитом в пределах Надлежащего срока пользования кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Дополнительным соглашением <***>-14 от 29 декабря 2014 г. с 01 января

Дополнительным соглашением <***>-15 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 5.1. - 5.2. договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки Заемщика с уплатой в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

По состоянию на 15 июня 2017 год задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 20 000 000 руб.

проценты за пользование кредитом - 739 726,03 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 182,47 руб.

Всего - 20 748 908,50 (Двадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 50 кон.

На основании Договора залога <***>-3 от 07 февраля 2017 г. в обеспечение требований Банка по Кредитному договору <***> и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного Кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме 29 696 916 (Двадцать девять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

№ Номенклатура

Зав.

Кол-во

Залоговая

стоимость,

руб

(поз. Н-1 102/1,2,3) Центробежный насос НРК1.

Зав. № 997280278900010001,

250-200-500 ЕСТЬ З

в. № 997280278900010002, Зав

№ 997280278900010003

Н-3902/1.2 Электронасос ЦТ 50/50К-15-3 ( тит. 2/1)

зав, № 1531

Н-3902/2 Электронасос ЦГ 50/50К-15-3

зав. № 1532

Н-1243 Электронасос ЦГ 25/80К-11-4 С УХЛ2 (тит.2/1)

1533

зав. № Ю6Н

Поз.Н-2105 а.Установка УНД-2-2М-Р- 1200/3 ЕМВ-У4

Зав. № 521

(тит.2/1)

Поз.Н-2105 б Установка УНД-2-2М-Р- 1200/3 ЕМВ-У4

Зав. № 522

(тит.2/1)

Поз.Н-2106 аУстановка УНД-2-2 М-Р- 2700/5 ЕМВ-У4

Зав. № 564

(тит.2/1)

Поз.Н-2106 б Установка УНД-2-2 М-Р- 2700/5 ЕМВ-У4

Зав. № 565

(тит.2/1)

Поз.Н-2107 а Установка УНД-2-2 М-Р- 1100/4.5 ЕМВ-У4

Зав. № 519

(тит.2/1)

Поз.Н-2107 б Установка УНД-2-2 М-Р- 1100/4,5 ЕМВ-У4

Зав. № 520

(тит.2/1)

Поз.Н-2109 а Установка УНД-2-2 М-Р- 900/3,9 КВ-У4

Зав, № 525

(тит.2/1)

Поз.Н-2109б Установка УНД-2-2 М-Р- 900/3,9 КВ-У4

Зав. № 526

(тит.2/1)

Поз.Н-2108а Установка УНД-2-2М-Р-2610/4,6, КВ-У4

Зав. № 536

(тит.2)

Поз.Н-21086 Установка УНД-2-2М-Р-2610/4,6, КВ-У4

Зав. № 537

(тит.2)

Стальной каркас градирни, ГОСТ 23118-2014

зав. № 1778

Узлы трубопроводов градирни из стеклопластика для

зав. № 1778

орошения на отм 6,300, ТУ 2296-001-76674008-2008

Ороситель:блок насадки сетчатый БИС 5,5,5 размер блока

зав. № 1778

3456

Водоуловитель жалюзийный "Полуволна" ВП 10,51,85

зав. № 1778

размер блока 1000 х500 х185 мм, ТУ 2291-023-4753949 Стеклоиластиковая обшивка внешних сторон градирни и

зав, № 1778

ветровых перегородок. ТУ 2296-024-47539491-2002

Воздухозаборные жалюзи (регулируемые), размер 940

зав. № 1778

х2030 мм, ТУ 2296-004-76674008-2010

Фасонные и крепежные элементы

нет

82 945

Корпус вентилятора (диффузор) КВ 70, стеклоплпстик,

зав. № 1778

ТУ 2291-015-47539491-2000

Установочное кольцо под корпуса вентилятор КФ 70,

нет

43 954

ГОСТ 23118-

Электродвигатель ЗАСВОр-710Ю-32МУ1(Ы=90 2к0В1т2,

зав. № 1778

Рабочее колесо РК 70, стеклопластиковое, ТУ 2296-018-

зав, № 1778

47539491 -

2000

Шкафы управления градирни с 3-мя частотными

зав. № 1778

преобразователями

Реактор Р-3301

зав. № 14087-1

Реактор Р-3301

зав. № 14087-2

Теплообменник 800ТНГ-1.6-М8/20Г-2-2-У-И поз. Т-1

зав, № 14098

Реактор Р-3301

зав. № 14087-3

Реактор Р-3503

зав. № 14088

Реактор Р-3301

зав. № 14087-4

Диссольвер Р-3618

зав. № 14093

Реактор Р-3117

зав. № 14086-1

Реактор Р-3301

зав. № 14087-5, № 14087-6

Емкость для сбора конденсата ГЭЭ1-5-1.0 поз Е-2/1,2

14097-1,2

Реактор Р-3806

зав. № 14092

Сепаратор С-1 (Емкость для сбора деминерализованной

14096

воды)

Реактор Р-3605

зав. № 14089

Реактор Р-3611

зав. № 14090

Реактор Р-3720

14091

Аппарат с перемешивающим устройством Е-1117/1

Зав. № 14095-1

Аппарат с перемешивающим устройством Е-1117/2

Зав. № 14095-2

Аппарат с перемешивающим устройством Е-1117/3

Зав. № 14095-3

Итого

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-3 от 07 февраля 2017 г. заложенное имущество

находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - номер 2017-001-217089-506 от 16.03.2017 20:45:24 (сведения из реестра уведомлений).

Между Кредитором и Должником 13 февраля 2012 г. был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей на срок пользования по 12 февраля 2013 г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить

полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-19 от 17 января 2017 г. кредит должен быть возвращен не позднее 29 января 2019 г.

-3 110 180 руб. - по Дополнительному соглашению № 7 от 05 июля 2012 (банковский ордер № 2688 от 05.07.2012 г.);

Дополнительным соглашением <***>-16 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-17 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору № 6189 составляет:

-основной долг - 20 000 000 руб.
-проценты за пользование кредитом - 739 726 руб.
-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 182,47 руб.

Всего - 20 748 908,47 (Двадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 47 коп.

Между Кредитором и Должником 28 августа 2012 г. был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок пользования по 28 августа 2013 г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-16 от 24 августа 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 28 августа 2017 г.

-324 160 руб. - по Дополнительному соглашению № 6 от 03 октября 2012 г. (банковский ордер № 3857 от 04 октября 2012 г.);

Размер процентной ставки неоднократно менялся дополнительными соглашениями:

Дополнительным соглашением № 6348-14 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением № 6348-15 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

-основной долг - 5 000 000 руб.
-проценты за пользование кредитом - 184 931,49 руб.
-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 295,62 руб.

Всего - 5 187 227,11 (Пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) руб. 11 коп.

Между Кредитором и Должником 29 октября 2012 г. был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок пользования по 29 октября 2013 г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-17 от 19 октября 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 23 октября 2017 г.

-88 000 руб. - по Дополнительному соглашению № 7 от 27 ноября 2012 (банковский ордер № 4495 от 27 ноября 2012 г.);

По условиям Кредитного договора за пользование кредитом в пределах Надлежащего срока

пользования кредитом ЗАЕМЩИК выплачивает КРЕДИТОРУ проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Размер процентной ставки неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-14 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-15 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

-основной долг-5 000 000 руб.
-проценты за пользование кредитом 184 931,52 руб.

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 295,62 руб.

Всего - 5 187 227,14 (Пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) руб. 14 коп.

На основании Договора залога <***>-6348-6391-3 от 07 февраля 2017 г. в обеспечение требований Банка по Кредитным договорам <***>, 6348 и 6391 и всех дополнительных соглашений к ним в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме 42 725 197 (Сорок два миллиона семьсот двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей.

№ Номенклатура	Зав. №		КЗалоговая стоимость, руб.
		кол-во



Ц1ентрифуга 8С1-400 (поз. Ц-2049а)	Зав. № 1746
		1
Ц2ентрифуга 8С1-400 (поз. Ц-20496)	Зав. № 1747
		1

Ко3н денсатор поз.Т-3305 (1)	242
		1

Ко4н денсатор поз.Т-3305 (2)	243
		1

Ко5н денсатор поз.Т-3305 (3)	244
		1

Ре6актор поз. Р-ЗЗОЗ (1)	245

7	Ре7а ктор поз. Р-3303 (2)	246
			1

	Ре8а ктор поз. Р-3303 (3)	247
			1

	Ре9а ктор поз. Р-3310 (1)	248
			1

	Ре1актор поз. Р-3310 (2)	249
			1

	Ре1актор поз. Р-3310 (3)	250
			1

	Ко1нденсатор поз.Т-3312 (1)	245
			1

	Ко1нденсатор поз.Т-3312 (2)	246
			1

	Ко1нденсатор поз.Т-3312 (3)	247
			1

	Бу1нкер поз. Б-3706	1
			1

	Ка1плеотбойник поз. К-3122/1	240
			1

	Ка1плеотбойник поз. К-3122/2	241
			1

	Ре1дукционно-охладительная установка поз.Т-2	зав. № 1896
			1

	Ре1дукционно-охладительная установка поз.Т-3	зав. № 1897
			1

	Ре2дукционно-охладительная установка поз.Т-4	зав. № 1895
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1К-001 (1)	зав. № 1
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1К-001 (2)	зав. № 2.
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1К-001 (3)	зав. № 3.
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1 К-001 (4)	зав. № 4.
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1К-001 (5)	зав. № 5.
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗМ16-1К-001 (6)	зав. № 6.
			1

	Ф2ильтр-пресс РЗР4-1 К-001	зав. № 1.
			1

	Те2плообменный аппарат с двойными трубными	Зав, № 238/14
	решетками 1200ККГ-1,0-0,6-М/25Г-6-2-У-И,Т-1209


			1
	Те2плообменный аппарат с двойными трубными	Зав. № 239/14
	решетками 1200ККГ-1,0-0,6-М/25Г-6-2-У-И,Т-1209


			1
	Те3плооб-ый аппарат с двойными труб-и решетками	Зав. № 30/15

Те3плообменный аппарат с двойными трубными

Зав. № 12/15

решетками 1200ККГ-1,0-0,6-М*/25Г-4-2-У-

ИР=332.поз № Т-1202

Те3плообменный аппарат с двойными трубными

Зав. № 13/15

решетками 1200КК1Ч ,0-0.6-М*/25Г-4-4-У-

ИР=313.поч № Т-1219

Те3плообменный аппарат с двойными трубными

Зав. № 20/15

решетками 800ТКВ-1,0-М*/25Г-6-1-У-И. Р=223,3м2;

№ Т-1107

Те3плооб-ый аппарат с двой-ми труб-и решет-ми

Зав. № 29/15

ЮООТКВ-0,6-1,0-М*/25Г-4-!-У-И, Р=242,1м2; поз №

Т-1210

Те3плооб-ый аппарате двой-ми труб-и решет-ми

29/15

ЮООТКВ-0,6-1,0-М*/25Г-4-1-У-И, Р=242,1м2; поз №

Т-1210

Те3плообменный аппарат с двойными трубными

решетками 600ТКВ-1,6-М/25Е-2-1-У-И,поз. № Т-1227

Те3плооб-й апп-т с одинарными труб-ми реш-ми -

Зав. № 185/14

испаритель 2000ИГ1-1,6-1,6-М1/25-6-2-У-В,ТУ

поз.Т-1131

Те3плооб-й аппарате двой-ми труб-и решет-ми

Зав. № 15/15

Т-1208

М3ерник ВЭП2-1 -0,1 -0.6К ст. 12Х18Н10Т поз № -Е-

М4ерник ВЭЭ2-1-0.1-0.63-0.6К ст. 12Х18Н10Т поз № -

авг. 15

Е-3631

Ст4анция вакуeмная 21 ZDM 300-205 Exde II CT4 (3 ф„

сер. № ZDM

150801

Станция вакуумная 21 ZDM 300-205 Exde II CT4 (3 ф„

сер. № ZDM

150802

Ст4анция вакуумная ZDM 300-205 Exde II СТ4 (3 ф„

сер. №

ZDM 150803 , №

ZDM 150804, №

ZDM 150805

Ём4кость для приёма и хранения соляной кислоты Е-

Зав. № 2412

компо

Ём4кость для приёма и хранения соляной кислоты Е-

Зав. № 2413

компо

Зав. № 2414

Емкость подземная горизонтальная дренажная для

сбора проливов продукта ЕП-12, V-0,63мЗ, D-1000мм

2415

Монжус для сбора дренажа 1000-0,63-ХСО-1,2 V-

Бу4нкер ОКМ поз. Е-1110 М 4588.00.000

Зав. № 1368-1

Бу4нкер ОКМ поз. Е-1133 М 45984.00.000

Зав. № 1369-1

зав. № 14176-1

П5оз-Р-3334 - Колонный роторно-пленочный аппарат

(индекс аппарата 600-4К-01)|1

зав. № 14176-2

П5оз-Р-3334 - Колонный роторно-пленочный аппарат

(индекс аппарата 600-4К-01)/2

зав. № 14176-3

П5оз-Р-3334 - Колонный роторно-пленочный аппарат

(индекс аппарата 600-4К-01 )/3

зав. № 14177-1

Поз-Р-3321 - Колонный роторно-пленочный аппарат

(индекс аппарата 600-8К-01)/1

По5з-Р-3321 - Колонный роторно-пленочный аппарат

зав. № 14177-2

(индекс аппарата 600-8К-01)/2

По5з-Р-3321 - Колонный роторно-пленочный аппарат

зав. № 14177-3

(индекс аппарата 600-8К-01 )/3

По5з. Р-3104 - Колонный роторно-пленочный аппарат

зав. № !4178

(индекс аппарата 1000С-20К-01)

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-6348-6391-з от 07 февраля 2017 г. заложенное имущество находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - номер 2017-001 -217092-903 от 16.03.2017 20:43:49 (сведения из реестра уведомлений).

Поскольку кредитором при составлении Акта установлена техническая ошибка в описи к Договору залога <***>-6348-6391-3 от 07 февраля 2017 г., заключенному в обеспечение требований Банка по Кредитным договорам <***>, 6348 и 6391, - одно и то же имущество указано в строках 34-35 описи к Договору:

Зав.

1 412 399

ми 1000ТКВ-0,6-1,0-М*/25Г-4-1-У-И, Р=242,1м2; поз

№ 29/15

№ Т-1210

29/15

1 487 205

ми 1000ТКВ-0,6-1,0-М*/25Г-4-1-У-И, Г=242,1м2; поз

№ Т-1210

В этой связи требования Кредитора к Должнику, вытекающие из Кредитных договоров

<***>, 6348 и 6391 заявлено в реестре как обеспеченные этим залогом имущества залоговой стоимостью, уменьшенной на стоимость повторно указанного оборудования, т.е. меньше на 487 205 руб.

Соответственно, требования к Должнику по Кредитным договорам <***> от 13

февраля 2012 г., <***> от 28 августа 2012 г. и <***> от 29 октября 2012 г. в общей сумме 31 123 362,72 руб. являются на основании Договора залога <***>-6348-6391-3 от 07 февраля 2017 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 42 237 992 руб.

Между Кредитором и Должником 24 мая 2013 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит)) 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей на срок пользования по 23 мая 2014 г., на условиях, определенных настоящим Договором, а Заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму Кредитору уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-38 от 04 мая 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 20 мая 2017 г.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***> каждый выданный транш оформлялся посредством направления Заемщиком заявления на предоставление кредита с использованием программного комплекса «Клиент Банк» (или «Интернет-Клиент») и/или путем заключения отдельных дополнительных соглашений (см. абзац третий п. 2.1.).

Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные

средства в размере 26 000 000 руб., что было опосредовано заключением следующих Дополнительных соглашений либо заявками Должника и подтверждается следующими банковскими ордерами:

Дополнительное соглашение <***>-02 от 24 мая 2013 г.; сумма 200 000 руб.; банковский ордер № 02244;

Дополнительное соглашение <***>-03 от 27 мая 2013 г.; сумма 1 981 500 руб.; банковский ордер № 02256;

Дополнительное соглашение <***>-04 от 28 мая 2013 г.; сумма 1116 900 руб.; банковский ордер № 01945;

Дополнительное соглашение <***>-05 от 28 мая 2013 г.; сумма 32 000 руб.; банковский ордер № 01801;

Дополнительное соглашение <***>-06 от 03 июня 2013 г.; сумма 2 952 000 руб.; банковский ордер № 00670;

Дополнительное соглашение <***>-07 от 07 июня 2013 г.; сумма 73 960 руб.; банковский ордер 02398;

Дополнительное соглашение <***>-08 от 10 июня 2013 г.; сумма 4 023 000; банковский ордер 02263;

Дополнительное соглашение <***>-09 от 11 июня 2013 г.; сумма 84 500 руб.; банковский ордер № 02247;

Дополнительное соглашение <***>-10 от 14 июня 2013 г.; сумма 478 636 руб.; банковский ордер № 01904;

Дополнительное соглашение <***>-11 от 17 июня 2013 г.; сумма 273 445 руб.; банковский ордер № 02040;

Дополнительное соглашение <***>-12 от 19 июня 2013 г.; сумма 626 141 руб.; банковский ордер № 01549;

Дополнительное соглашение <***>-13 от 20 июня 2013 г.; сумма 543 147 руб.; банковский ордер № 01767;

Дополнительное соглашение <***>-14 от 21 июня 2013 г.; сумма 45 885 руб.; банковский ордер № 01903;

Дополнительное соглашение <***>-15 от 24 июня 2013 г.; сумма 1 205 000 руб.; банковский ордер № 02126;

Дополнительное соглашение <***>-16 от 26 июня 2013 г.; сумма 4 056 300 руб.; банковский ордер № 01856:

Дополнительное соглашение <***>-17 от 27 июня 2013 г.; сумма 34 780 руб.; банковский ордер № 02788;

Дополнительное соглашение <***>-18 от 28 июня 2013 г.; сумма 12 000 руб.; банковский ордер № 03427;

Дополнительное соглашение <***>-19 от 01 июля 2013 г.; сумма 62 949 руб.; банковский ордер № 02105;

Дополнительное соглашение <***>-20 от 04 июля 2013 г.; сумма 819 175 руб.; банковский ордер № 01596;

Дополнительное соглашение <***>-21 от 05 июля 2013 г.; сумма 1 628 251 руб.; банковский ордер № 01556;

Дополнительное соглашение <***>-22 от 08 июля 2013 г.; сумма 631 200 руб.; банковский ордер № 01974;

-Заявление на предоставление кредита <***>-23 от 09 июля 2013 г.; сумма 100 291 руб.; банковский ордер № 01781;

Заявление на предоставление кредита <***>-24 от 09 июля 2013 г.; сумма 5 468 руб.; банковский ордер № 02031;

Заявление на предоставление кредита <***>-25 от 16 июля 2013 г.; сумма 298 776 руб.; банковский ордер № 01948;

Заявление на предоставление кредита <***>-26 от 17 июля 2013 г.; сумма 73642 руб.;

банковский ордер № 02061;

Заявление на предоставление кредита <***>-27 от 18 июля 2013 г.; сумма 388 000 руб.; банковский ордер № 01775;

Заявление на предоставление кредита <***>-28 от 05 августа 2013 г.; сумма 695 615 руб.; банковский ордер № 02656;

Заявление на предоставление кредита <***>-29 от 23 августа 2013 г.; сумма 837 113 руб.; банковский ордер № 01 867;

Заявление на предоставление кредита <***>-30 от 27 августа 2013 г.; сумма 530 863 руб.; банковский ордер № 01940;

Заявление на предоставление кредита <***>-31 от 04 сентября 2013 г.; сумма 1 323 610 руб.; банковский ордер № 02059;

Заявление на предоставление кредита <***>-32 от 09 октября 2013 г.; сумма 42 850 руб.; банковский ордер № 02130;

Заявление на предоставление кредита <***>-33 от 14 октября 2013 г.; сумма 823 003 руб.; банковский ордер № 02321.

Размер процентной ставки неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-35 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-36 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг-26 000 000 руб.
проценты за пользование кредитом - 666 739,70 руб.

неустойка за несвоевременный возврат кредита - 598 000,00 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов - 16 053,04 руб.

Всего - 27 280 792,74 (Двадцать семь миллионов двести восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) руб. 74 коп.

Между Кредитором и Должником 05 сентября 2013 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия с использованием ДБО «Клиент-Банк»), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок пользования по 05 сентября 2014 г., на условиях, определенных настоящим Договором, а Заемщик обязался в

установленные сроки возвратить полученную денежную сумму Кредитору уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительных соглашений <***>-15 от 05 сентября 2016 г. и <***>-16 от 24 ноября 2016 г. 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 04 сентября 2017 г.

Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные средства в размере 19 550 000 руб., что было опосредовано заключением следующих Дополнительных соглашений либо заявками Должника и подтверждается следующими банковскими ордерами:

-Дополнительное соглашение <***>-02 от 05 сентября 2013 г.; сумма 5 000 000 руб.; банковский ордер № 4897;

Заявление на предоставление кредита <***>-03 от 04 февраля 2014 г.; сумма 1 418 674 руб.; банковский ордер № 579;

Заявление на предоставление кредита <***>-04 от 07 февраля 2014 г.; сумма 11 360 руб.; банковский ордер № 659;

Заявление на предоставление кредита <***>-05 от 10 февраля 2014 г.; сумма 34 000 руб.; банковский ордер № 724;

Заявление на предоставление кредита <***>-06 от 12 февраля 2014 г.; сумма 4 371 руб.; банковский ордер № 782;

Заявление на предоставление кредита <***>-07 от 13 февраля 2014 г.; сумма 99 000 руб.; банковский ордер № 822;

Заявление на предоставление кредита <***>-08 от 17 февраля 2014 г.; сумма 1 975 020 руб.; банковский ордер № 853;

Заявление на предоставление кредита <***>-09 от 20 февраля 2014 г.; сумма 1 007 575 руб.; банковский ордер № 93 1;

Заявление на предоставление кредита <***>-12 от 11 июля 2014г.; сумма 5 000 000 руб.; банковский ордер № 02195;

-Дополнительное соглашение <***>-16 от 24 ноября 2016 г.; сумма 5 000 000 руб.; банковский ордер № 02262.

Должником в рамках действия кредитной линии было возвращено:
31 января 2014 г. - 4 550 000 руб.;
28 мая 2014 г. - 5 000 000 руб.;
26 октября 2016 г. - 5 000 000 руб., а всего 14 550 000 руб.

Размер процентной ставки неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-12 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-13 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов

годовых.

Согласно п. 5.1. - 5.2. договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от

несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки Заемщика с уплатой в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 5 000 000 руб.

проценты за пользование кредитом - 184 931,51 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 295,62 руб.

Всего - 5 187 227,13 (Пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) руб. 13 коп.

Между Кредитором и Должником 11 октября 2013 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия с использованием ДБО «Клиент-Банк»), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена не возобновляемая кредитная линия в общей сумме (максимальный размер (лимит) 13 200 000 (Тринадцать миллионов двести тысяч) рублей на срок пользования по 10 октября 2014г. на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-20 от 04 октября 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 09 октября 2017 г.

Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные средства в размере 13 200 000 руб., что было опосредовано заявками Должника и подтверждается следующими банковскими ордерами:

Заявление на предоставление кредита <***>-02 от 14 октября 2013 г.; сумма 51 800 руб.; банковский ордер № 5807;

Заявление на предоставление кредита б/н от 14 октября 2013 г.; сумма 450 000 руб.; банковский ордер № 5865;

Заявление на предоставление кредита <***>-04 от 18 октября 2013 г.; сумма 700 000 руб.; банковский ордер № 5878;

Заявление на предоставление кредита <***>-05 от 28 октября 201 г.; сумма 55 000 руб.; банковский ордер № 6034;

Заявление на предоставление кредита <***>-06 от 31 октября 2013 г.; сумма 45 148 руб.; банковский ордер № 6170;

Заявление на предоставление кредита <***>-07 от 01 ноября 2013 г.; сумма 2 541 294 руб.; банковский ордер № 6209;

Заявление на предоставление кредита <***>-08 от 05 ноября 2013 г.; сумма 2 449456 руб.; банковский ордер № 6254;

Заявление на предоставление кредита <***>-09 от 08 ноября 2013 г.; сумма 5 019 500 руб.; банковский ордер № 6305;

Заявление на предоставление кредита <***>-Юот 14 ноября 2013 г.; сумма 226 629 руб.; банковский ордер № 6460;

Заявление на предоставление кредита <***>-11 от 20 ноября 2013 г.; сумма 784 336 руб.;

банковский ордер № 6592;

Заявление на предоставление кредита <***>-12 от 2 ноября 2013 г., сумма 47 203 руб.; банковский ордер № 6623;

Заявление на предоставление кредита <***>-13 от 25 ноября 2013 г.; сумма 12 489 руб.; банковский ордер № 6664;

Заявление на предоставление кредита <***>-14 от 03 декабря 2013 г.; сумма 113 904 руб.; банковский ордер № 6900;

Заявление на предоставление кредита <***>-15 от 27 декабря 2013 г.; сумма 703 241 руб.; банковский ордер № 7520.

Размер процентной ставки неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-17 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-18 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

-основной долг - 13 200 000 руб.
-проценты за пользование кредитом - 488 219,21 руб.
-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6 060,43 руб.

Всего - 13 694 279,64 (Тринадцать миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 64 коп.

Между Кредитором и Должником 10 декабря 2013 г. был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на срок пользования по 10 декабря 2014г., на условиях, определенных настоящим Договором, а Заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму Кредитору уплатить проценты на нее.

Фактически кредит в полном объеме был предоставлен 10 декабря 2013 г., что подтверждается банковским ордером № 7111.

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-07 от 06 декабря 2016 г. кредит должен быть возвращен не позднее 10 декабря 2017 г.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***> за пользование кредитом в пределах

Надлежащего срока пользования кредитом ЗАЕМЩИК выплачивает КРЕДИТОРУ проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Размер процентной ставки также неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-04 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-05 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 10 000 000 руб.

проценты за пользование кредитом - 369 863,02 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 591,23 руб.

Всего - 10 374 454,25 (Десять миллионов триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 25 коп.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в сумме 84 530 780 (Восемьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

пп

№ Номенклатура

Зав. №

КЗалоговая

кол-во

стоимость,

руб.

Б/Н

569

Зав. № 15-0199С

для охлаждения хладоносителя до -15С/1

850

Зав. № 15-0200С

для охлаждения хладоносителя до -15С/2

850

Зав. № 15-0203Н

для охлаждения хладоносителя до -35С

387

Зав, № 1782.088.2015

генератора азота АДА-1350-99.6-0.6

Зав. № 1782.089.2015

069

6		Б/Н
			1344

		Зав. № 15400001
		Зав. № 15400002	2	077

		Зав. № 2415/09155
			1	570

		Б/Н
			1	780

		Б/Н
			1	780

		Б/Н
			1	780

		Зав. № 641537
			1	037

	Итого

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-13243-13309-13373-3 от 07 фев⁷р⁸а⁰ля 2017 г.

заложенное имущество находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества- номер 2017-001217093-584 от 16.03.2017 20:43:03 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

Таким образом, требования Кредитора к Должнику по Кредитным договорам <***> от 24 мая 2013 г., <***> от 05 сентября 2013 г., <***> от 11 октября 2013 г. и <***> от 10 декабря 2013 г. в общей сумме 56 536 753,76 руб. заявлены на основании Договора залога <***>-1324313309-13373-3 от 07 февраля 2017 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 84 530 780 руб.

Между Кредитором и Должником 29 января 2014 г. был заключен Кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на срок пользования по 28 января 2015г., на условиях, определенных настоящим Договором, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Фактически кредит в полном объеме был предоставлен 29 января 2014 г., что подтверждается банковским ордером № 410.

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-06 от 17 января 2017 г. кредит должен быть возвращен не позднее 27 января 2019 г.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***> за пользование кредитом в пределах Надлежащего срока пользования кредитом ЗАЕМЩИК выплачивает КРЕДИТОРУ проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Размер процентной ставки также неоднократно менялся дополнительными соглашениями: Дополнительным соглашением <***>-03 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-04 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 5.1.-5.2. договора в случае просрочки возврата кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 10 000 000 руб.

проценты за пользование кредитом - 369 863,02 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 591,23 руб.

Всего - 10 374 454,25 (Десять миллионов триста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 25 коп.

Между Кредитором и Должником 20 февраля 2014 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности (лимит единовременной задолженности) в сумме 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей на срок пользования по 20 февраля 2015г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон, и по условиям Дополнительного соглашения <***>-57 от 17 января 2017 г. кредит должен быть возвращен не позднее 20 февраля 2019 г.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***> каждый выданный транш оформлялся посредством направления Заемщиком заявления на предоставление кредита и/или путем заключения отдельных дополнительных соглашений (см. абзац третий п. 2.1.).

Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные средства в размере 34 719 624,08 руб.

Предоставление денежных средств за период с 20 февраля 2014 г. по 05 августа 2014 г. (включительно), всего 34 транша, было опосредовано заявками Должника и подтверждается этими заявками и банковскими ордерами (копии заявлений на предоставление кредита и банковских ордеров № 934,949,974, 1220, 1254,02101,02120,01989,02096,01840, 1749, 1783, 1868, 1910, 1908,02106, 1998, 02155, 02207, 01775, 00960, 02528, 02232, 02283, 01180, 01429, 02173, 02134, 02450, 03235, 02267, 02197, 03190, 02223 и 02625 прилагаются).

Предоставление денежных средств за период с 28 октября 2016 г. по 14 декабря 2016 г. (включительно), всего 16 траншей, оформлялось заключением Дополнительных соглашений к договору и также подтверждается банковскими ордерами (см. прилагаемые Дополнительные соглашения с последовательными №№ с 14031-40 от 28 октября 2016 г. по 14031-56 от 14 декабря 2016 г.; банковские ордера № 04405, 04984, 02967, 02707, 02634, 02446, 02947, 01036, 02446, 02264, 02585, 02079, 02825, 02759,02457,01076).

Должником в рамках действия кредитной линии было возвращено:
28 мая 2014 г. - 11 845 028 руб.;
октября 2016 г. - 10 467 366 руб.;
октября 2016 г. - 450 000 руб., а всего 22 762 394 руб.

уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Дополнительным соглашением <***>-37 от 29 декабря 2014 г. с 01 января 2015 г. была установлена процентная ставка в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, а Дополнительным соглашением <***>-38 от 05 мая 2015 г. с 06 мая 2015 г. - 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 11 957 230,08 руб.
проценты за пользование кредитом - 442 253,73 руб.

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 489,84 руб. Всего - 12 404 973,65 (Двенадцать миллионов четыреста четыре тысячи

девятьсот семьдесят три) руб. 65 коп.

На основании Договора залога <***>-14031-3 от 07 февраля 2017 г. в обеспечение требований Банка по Кредитным договорам <***> и 14031 и всех дополнительных соглашений к ним в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в сумме 25 855 470 (Двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Номенклатура	Зав. №	К	Залоговая
		ол-во	стоимость, руб.

	Зав. № 1950.0001		454 084

		1

	Зав. № 1950.0002		450 866

		1

Е3м кость стеклопластиковая V=5 куб.м.(СПКЕ	Зав. № 2992		178 522

		1

Е4м кость стеклопластиковая V=5 куб.м.(СПКЕ	Зав. № 2991	1	178 522


Е5м кость стеклопластиковая V= 10 куб.м.(СПКЕ	Зав. № 2990	1	215 455


К6л апан регулирующий с пневмоприводом	Н2237	1	761 205

К7л апан регулирующий с пневмоприводом,	Н1979	1	274 457
Ру=16кгс/см2, Ду= 150мм, (ТУ 91028)

	Н1978	1	140 203
Ру=16кгс/см2, Ду=50мм, (ТУ 93001/1)

Клапан регулирующий с пневмоприводом,	Н1966	1	190 238
Р9у=16кгс/см2, Ду=80мм, ( 93001/2)


П1роточный (циркуляционный) подогреватель	1120122014	1	2 628 268
ТРАЕ401 (Поз. 1105)

П1роточный (циркуляционный) подогреватель	11118102014	1	876 145
ТРАЕ201 (Поз. 1129)

П1роточный (циркуляционный) подогреватель	зав. № 1119102014	1	1 752 169
ТРАЕ301 (Поз. 3903)

	зав. № 2816, № 2817	2	351 145
Емкость стеклопластиковая 1600-6-ХСЗ-1,2 (чертеж

СПКЕ-3161.00.000 ГЧ) поз.3708/1,2


Е1мкость стеклопластиковая 1600-6-ХСЗ-1,2 (чертеж	2818	1	168 845
СПКЕ-3162.00.000 ГЧ) поз. 3710

Е1мкость стеклопластиковая 1600-4-ХСЗ-1,2 (чертеж	2815	1	136 892
СПКЕ-3 159.00.000 ГЧ) поз.3406

Е1мкость стеклопластиковая 1000-1-ХСЗ-1,2	2813	1	120 075
(чертеж СПКЕ-3163.00.000 ГЧ) поз.3417

Е м1кость стеклопластиковая 750-0,4-ХСЗ-1,2 (чертеж	2812	1	103 258
СПКЕ-3164.00.000 ГЧ) поз. 3521

Е м1кость стеклопластиковая 1600-4-ХСЗ-1.2 (чертеж	2814	1	136 892
СПКЕ-3160.00.000 ГЧ) поз. 3530

С у1шилка барабанная по типу РВ 1,2-4,0 ВК -0,2	Зав. № 62 ; Зав. № 63	2	2 873 914
(4мЗ)

С у2шилка барабанная по типу РВ 1,2-4,0 ВК-01 (4мЗ)	зав. № 52	1	1 915 328


	Зав. № 69	1	707 213


	Зав. № 70	1	707 213


	зав. № 74	1	358 174


	зав. № 75	1	358 174

	зав. № 76	1	358 174


	зав. № 77	1	358 174


	зав. № 78	1	358 174


	зав. № 79	1	358 174


	зав. № 80	1	358 174


	зав. № 81	1	358 174


Затвор поворотный диск.стальной Ду800 Ру 16 в	зав. № 002816, зав. № 002817,	5	2 223 887
компл. с электроприводом, кл. герметичности А,с	зав. № 002818, зав. № 002819,

КОФиКМЧ	зав. № 002820


За твор поворот-й диск.стальной ДуЮОО Ру 16 в	зав. № 003142, зав. № 003143,	5	2 581 447
компл. с электроприводом, кл. герметичности А,с	зав. № 003144, зав. № 003145,

КОФиКМЧ	зав. № 003146

За твор поворотный дисковый стальной ДуЮОО	зав. № 003139, зав. № 003140.	3	1 490 903
Ру 16,управление-редуктор, класс герметичности	зав. № 003141

А с КОФиКМЧ

Ф♦и льтр-грязевик вертикальный инерционно-	зав. № 400-497	1	1 372 932
гравитационный ГИГ-4000 для очистки воды от

механических пр

Итого			25 855 470

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-14031-3 от 07 февраля 2017 г. заложенное

имущество находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - номер 2017-001-217094-944 от 16.03.2017 20:42:55 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

Таким образом, требования Кредитора к Должнику по Кредитным договорам <***> от 29 января 2014 г. и <***> от 20 февраля 2014 г. в общей сумме 22 779 427,90 руб. заявлены на основании Договора залога <***>-14031-3 от 07 февраля 2017 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 25 855 470 руб.

Кроме того, указанные требования, наряду с требованиями, основанными на Кредитном договоре <***> от 22 января 2015 г., обеспечены также залогом оборудования залоговой стоимостью 34 960 800 руб. по Договору последующего залога <***>-14031-15004-3 от 15 декабря 2016 г. (см. п.2.4.6. и 2.5.2.-2.5.3. настоящего заявления).

Между Кредитором и Должником 22 января 2015 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности (лимит единовременной задолженности) в сумме 7 000 000 (Семь миллионов) рублей на срок пользования по 22 января 2016г., на условиях, определенных настоящим Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Срок возврата кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями сторон,

и по условиям Дополнительного соглашения № 15004-06 от 17 января 2017 г. кредит должен быть возвращен не позднее 22 января 2019 г.

Всего в рамках согласованной кредитной линии Должнику были предоставлены денежные средства в размере 13 600 394,00 руб., что было опосредовано заключением следующих Дополнительных соглашений либо заявками Должника и подтверждается следующими банковскими ордерами:

-Заявление на предоставление кредита от 20 февраля 2015 г.; сумма 1 501 876 руб.; банковский ордер № 02627;

-Заявление на предоставление от 20 марта 2015 г.; сумма 91 943 руб.; банковский ордер № 02828;

Заявление на предоставление кредита от 26 марта 2015 г.; сумма 165 728 руб.; банковский ордер № 02048;

Заявление на предоставление кредита от 31 марта 2015 г.; сумма 18 840 руб.; банковский ордер № 03462;

Заявление на предоставление кредита от 01 апреля 2015 г.; сумма 124 435 руб.; банковский ордер № 02285;

Заявление на предоставление кредита от 02 апреля 2015 г.; сумма 127 862 руб.; банковский ордер № 01902;

Заявление на предоставление кредита от 20 июля 2015 г.; сумма 1 634 983 руб.; банковский ордер № 02805;

Заявление на предоставление кредита от 18 сентября 2015г.; сумма 134 530 руб.; банковский ордер № 02478;

Заявление на предоставление кредита от22 марта 2016 г.; сумма 3 000 000 руб.; банковский ордер № 02448;

Дополнительное соглашение <***>-04 от 24 ноября 2016 г.; сумма 4 831266,84 руб.; банковский ордер № 02258;

-Дополнительное соглашение <***>-05 от 02 декабря 2016 г.; сумма 1968 930 руб.; банковский ордер № 02824.

Должником в рамках действия кредитной линии было возвращено:
26 октября 2016 г. - 6 800 197 руб.

По условиям Кредитного договора за пользование кредитом в пределах Надлежащего срока пользования кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 23 (Двадцать три) процента годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. За пользование кредитом уплачиваются ежемесячно проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

Размер процентной ставки изменен Дополнительным соглашением <***>-02 от 05 мая 2015 г. С 06 мая 2015 г. ставка составляет 18 (Восемнадцать) процентов годовых.

процента от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг - 6 800 197 руб.
проценты за пользование кредитом - 251 514,15 руб.
неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 122,13 руб.

Всего - 7 054 833,28 (Семь миллионов пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 28 коп.

На основании Договора залога <***>-3 от 07 февраля 2017 г. в обеспечение требований Банка по Кредитному договору <***> и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в 14 930 966 (Четырнадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

пп	№ Номенклатура	Зав. №		ЗКалоговая
			кол-во	стоимость,
				руб.
		Зав. № 77168
			1


		Зав. № 77300

			1

		Зав. № 77140
			1

		Зав. № 77302
			1


		Зав. № 77165
			1


		Зав. № 77166
			1


		Зав. № 77299
			1

		зав. № 77261
			1



			1


			1


			1



			1

14		77184

			1


		77185

			1


		77092

			1


		77093

			1


		77094

			1


		77095

			1


		77096

			1


		Зав. № 77171

			1


		77098

			1


		77099

			1


		77100

			1


		Зав.
		№ 214108-1
			1


		Зав. № 215010-1		3 747 419
	аппаратов с защ.внутр.покрытием, поз. Е-2060		1


		Зав. № 215009-1		1 554 765
	авар.освоб.аппаратов с защ.внутр.покрытием поз.Е-2117		1


		Зав.
		№ 213031-2
			1


		Зав.
		№ 214028-1
			1


		Зав. № 215008-1
	внутренним покрытием поз.Е-2036
			1


		Зав. № 214105-1

			1


		Зав.
		№ 214107-1
			1


		Зав. № 214107-2

			1


		Зав.
		№ 214107-4
			1


		Зав. № 214107-5

36		Зав.		399 242
		№ 214107-2
			1


	Итого:			1 4 930 966

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-3 от 07 февраля 2017 г. заложенное имущество

находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - номер 2017-001-217090-750 от 16.03.2017 20:44:19 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

Таким образом, требования Кредитора к должнику по Кредитному договору <***> от 22 января 2015 г. в сумме 7 054 833,28 руб. заявлены на основании Договора залога <***>-3 от 07 февраля 2017 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 14 930 966 руб.

На основании Договора последующего залога <***>-14031-15004-3 от 15 декабря (действующего в редакции Дополнительного соглашения <***>-14031-15004-3-01 от 17 января года) в обеспечение требований Банка по Кредитным договорам <***>, 14031 и 15004 и всех дополнительных соглашений к ним в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в последующий залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в сумме в сумме 34 960 800 (Тридцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

п/п

№ Номенклатура

К Местонахождение

Год

Залоговая

кол-

выпуска

стоимость,

во

G1la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G2la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G3la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G4la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G5la ss Lined tank ZK 500L/Сборник

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

408 000

ст.эмал.ZK500L б/рубашки,с

Склад оборудования для

термогильз,вент (Е-3405)

кап.строительства

G6la ss Lined tank ZK 200L/Сборник

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

325 500

ст.эмал.ZK200L б/рубашки,с

Склад оборудования для

термогильз,вент (Е-3410)

кап.строительства

G7la ss Lined tank ZK 100L/Сборник

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

266 400

ст.эмал.ZK100L б/рубашки,с

Склад оборудования для

термогильз,вент (Е-3509)

кап.строительства

G8la ss Lined tank ZK 100L/Сборник

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

266 400

ст.эмал.ZK100L б/рубашки,с

Склад оборудования для

термогильз,вент (Е-3513)

кап.строительства

G9la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

г .Казань, ул.Лебедева, 1.

2 012 100

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>.

2 100 700

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

Склад оборудования для

кап.строительства

G1lass Lined tank ZK 3200L/Сборник

<...>.

1 010 200

ст.эмал.ZK3200L б/рубашки,с

Склад оборудования для

термогильз,вент (Е-2061)

кап.строительства

G1lass Lined reactor FF10000L/Реактор

<...>.

2015

2 629 500

стальной эмалир. FF10000L (P-1103|1)

G1lass Lined reactor FF10000L/Реактор

<...>.

2015

2 629 500

стальной эмалир. FF10000L (P-1103|2)

G2lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>.

2015

1 867 300

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-

G2lass Lined tank ZK 1000L/Сборник

<...>!.

2015

521 000

ст.эмал.ZK1000L б/рубашки, (Фр-2035)

ИТОГО 34 960 800

Согласно п. 1.6. Договора последующего залога <***>-14031-15004-3 от 15 декабря 2016

г. г. заложенное имущество находится у Залогодателя (Должника) по адресу, указанному в описи: РТ, <...> (часть позиций - на складе оборудования для капитального строительства). Уведомление о возникновении залога движимого имущества- номер 2016-000701679-828 от 28.12.2016 18:08:25 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

Предшествующим залогом является залог, возникший на основании Договора залога <***>-3 от 24 ноября 2016 г. (в части оборудования, указанного в п.п. 18-21 описи) и Договора залога <***>-з2 от 14 декабря 2016 г. (в части оборудования, указанного в п.п. 1-17 описи), заключенных между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Должником),

Таким образом, требования Кредитора к Должнику по Кредитным договорам <***> от 29 января 2014 г., <***> от 20 февраля 2014 г. и <***> от 22 января 2015 г. в общей сумме 29 834 261,18 руб. заявлены на основании Договора залога <***>-14031-15004-3 от 15 декабря 2016 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 34 960 800 руб.

Между Кредитором и Должником 24 ноября 2016 г. был заключен Кредитный договор <***> (кредитная линия с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания), (далее - «Кредитный договор <***>»), по условиям которого последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности (лимит единовременной задолженности) в сумме 23 000 000 (Двадцать три миллиона) рублей на срок пользования по 22 ноября 2018г., на условиях, определенных настоящим

Договором, а ЗАЕМЩИК обязался в установленные сроки возвратить полученную

денежную сумму КРЕДИТОРУ уплатить проценты на нее (п. 1.1.).

Кредит предоставлен на пополнение оборотного капитала.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора <***>(см. абзац третий п. 2.1.) единственный выданный транш в рамках указанной кредитной линии был оформлен заключением Дополнительного соглашения <***>-01 от 24 ноября 2016 г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 23 000 000 (Двадцать три миллиона) рублей в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения на срок пользования по 22 ноября 2018г.

Фактически кредит был предоставлен 24 ноября 2016 г., что подтверждается банковским ордером № 02260.

За пользование кредитом в пределах Надлежащего срока пользования кредитом ЗАЕМЩИК выплачивает КРЕДИТОРУ проценты в размере 16 (Шестнадцать) процентов годовых, начисляемые в пределах Надлежащего срока пользования кредитом. После окончания Надлежащего срока пользования кредитом (в том числе и в случае если кредит не погашен) проценты начислению не подлежат. Проценты начисляются в пределах Надлежащего срока пользования кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного Надлежащего срока пользования кредитом. ЗАЕМЩИК ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные Кредитором по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания Надлежащего срока пользования кредитом.

По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет:

основной долг 23 000 000 руб.
проценты за пользование кредитом - 756 164,38 руб.
неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 386,52 руб.

Всего - 23 765 550,90 (Двадцать три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 90 коп.

На основании Договора залога <***>-3 от 24 ноября 2016 г. в обеспечение требований Банка по Кредитному договору <***> и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в сумме 7 647 300 (Семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч триста) рублей.

п/п

№ Наименование

Год выпуска

Стоимость с НДС.

Стоимость

Дисконт, %

Залоговая

оборудования

руб.

без НДС,

стоимость,

руб.

Gl1a ss Lined reactor

2015

5 746 000

4 869 492

2 629 500

FF10000L/Реактор стальной

2	Gl2a ss Lined reactor	5 746 000	4 869 492	40	2 629 500
	FF10000L/Реактор стальной
	эмалир. FF10000L (P-1103\|2)


	Gl3ass Lined filter	4 080 380	3 457 949	40	1 867 300
	DN1200/Друк-фильтр
	ст.эмал.DN1200 с мешалкой
	(Ф-1103/1)

	Gl4a ss Lined tank ZK	1 138 480	964 814	40	521 000

	ст.эмал.ZK1000L без

	рубашки, (фр-2035)

	ИТОГО	16710860	14 161 747		7 647 300

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-3 от 24 ноября 2016г. заложенное имущество

находится у Залогодателя (Должника).

На основании Договора залога <***>-з2 от 14 декабря 2016 г. в обеспечение требований Банка по Кредитному договору <***> и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог оборудование согласно описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заложенное имущество оценено Сторонами в сумме в сумме 27 313 500 (Двадцать семь миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

п/п

№ Номенклатура

К Местонахождение

Залоговая

ол-во

стоимость.

руб.

G1la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-3705/1)

оборудования для кап.строительства

G2la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-3705/2)

оборудования для кап.строительства

G3la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-3705/3)

оборудования для кап.строительства

G4la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 080 000

ст.эмал.DN1200 с мешалкой (Ф-3705/4)

оборудования для кап.строительства

G5la ss Lined tank ZK 500L/Сборник

<...>. Склад

408 000

ст.эмал.ZK500L без рубашки, (Е-3405)

оборудования для кап.строительства

G6la ss Lined tank ZK 200L/Сборник

<...>. 1. Склад

325 500

ст.эмал.ZK200L без рубашки, (Е-3410)

оборудования для кап.строительства

G7la ss Lined tank ZK 100L/Сборник

<...>. Склад

266 400

ст.эмал.ZK100L без рубашки, (Е-3509)

оборудования для кап.строительства

G8la ss Lined tank ZK 100L/Сборник

<...>. Склад

266 400

ст.эмал.ZK100L без рубашки, (Е-3513)

оборудования для кап.строительства

G9la ss Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. 1. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3306/1)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3306/2)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 100 700

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3313/1)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3313/2)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3313/3)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. Склад

2 012 100

ст.эмал. с мешалкой (Ф-3351)

оборудования для кап.строительства

G1lass Lined filter DN1200/Друк-фильтр

<...>. 1. Склад

2 100 700

ст.эмал. с мешалкой (Ф-1103/2)

оборудования для кап. строительства

G1lass Lined tank ZK 3200L/Сборник

<...>. 1. Склад

1 010 200

ст.эмал.ZK3200L без рубашки, (Е-2061)

оборудования для кап.строительства

ИТОГО

27 313 500

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-з2 от 14 декабря 2016г. заложенное имущество

находится у Залогодателя (Должника) на складе оборудования для капитального строительства. Уведомление о возникновении залога движимого имущества- номер 2016-000-701678-238 от 28.12.2016 18:08:24 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

На основании Договора залога <***>-зЗ от 07 февраля 2017 г. в обеспечение требований Банка по Кредитному договору <***> и всех дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанных договоров, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества, Должник передал в залог следующее оборудование, залоговая стоимость которого определена Сторонами в сумме 7 098 806 (Семь миллионов девяносто восемь тысяч восемьсот шесть) рублей:

пп

№Номенклатура

Зав. №

К ФИО6

ол-во

стоимост

Зав. № МУ14480002

индуктивно-связанной плазмы с горизонтальным,

руб.

аксиальным

Зав. № 81678716

Вискозиметр-плотномер Штабингера 5УМ 3000 со

встроен.автоподатч.ХЗАМРЬЕ 460 на 48образцов

Зав. № 81659098

РКО 50Нг в комплекте

Зав. № 116/1-0914

Итого

⁸⁰⁶

Согласно п. 1.6. Договора залога <***>-зЗ от 07 февраля 2017 г. заложенное имущество находится у Залогодателя (Должника) по адресу: РТ, <...>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества - номер 2017-001-217091-139 от 16.03.2017 20:42:48 (сведения из реестра уведомлений прилагаются).

Таким образом, требования Кредитора к должнику по Кредитному договору <***> в сумме 23 765 550,90 руб. заявлены на основании:

Договора залога <***>-3 от 24 ноября 2016г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 7 647 300 руб.;

Договора залога <***>-з2 от 14 декабря 2016 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 27 313 500 руб.;

Договора залога <***>-зЗ от 07 февраля 2017 г. обеспеченными залогом имущества залоговой стоимостью 7 098 806 руб.

На основании вышеизложенного, уточнение (уменьшение) размера требования до 479 445 435,71 рубля, из которых 468 604 830,36 рубля долга, 10 128 412,79 рубля процентов, 712 192,56 рубля неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника залоговой стоимостью 988 207 624 рубля, принять.

Временный управляющий, возражая против удовлетворения требований, указывает, что сделка, вытекающая из Соглашения об отступном имеет признаки корпоративной.

Единственным участником ООО «Газ-маркет», согласно сведениями из ЕРГЮЛ, является ФИО7.

Председателем правления, членом совета директоров АКБ «СПУРТ» (ПАО) является также ФИО7.

Акционером АО «КЗСК-Силикон» является ОАО «КЗСК», акционерами ОАО «КЗСК» в свою очередь являются ООО «Газ-Маркет» и ФИО7

Таким образом, обязательства Должника по договору об отступном являются внутригрупповой сделкой и носят корпоративный характер. Согласно Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 308-ЭС17-1556 в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Таким образом, сделка по передаче АКБ «Спурт» задолженности АО «КЗСК-Силикон» перед ООО «Газ-маркет» может быть переквалифицирована судом, как корпоративная сделка, что будет являться основанием для отказа во включении данной задолженности в реестр требований кредиторов Должника (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 поделу № А40- 201077/2015).

Сделка, вытекающая из Соглашения об отступном, также имеет в себе признаки мнимой сделки (статья 170 Гражданского кодекса).

АКБ «СПУРТ» не представлены в материалы дела доказательства ликвидности переданных ООО «Газ-маркет» прав требования к ООО «Газ-транзит», ООО «Индория», ООО

«Айрус», доказательства выдачи займов указанным лицам, доказательства ликвидности, действительности данных прав требования.

По мнению временного управляющего, Соглашение об отступном имело целью не обусловленное хозяйственной, экономической необходимостью погашение задолженности ООО «Газ-маркет» перед АКБ «Спурт», а наращивание кредиторской задолженности Должника перед АКБ «Спурт».

Сделка, вытекающая из Соглашения об отступном, также имеет в себе признаки притворной сделки.

Сделка по получению Должником денежных средств по договорам займа от ООО «Газ- маркет» прикрывает корпоративную сделку по увеличению активов должника его акционерами.

Кредитором не представлено доказательств наличия у должника заложенного имущества.

Имущество, являющееся предметом залога, предназначается для строительства единого отдельного промышленного производства метилхлорсциланов. Данное оборудование смонтировано и представляет собой часть неделимой веши, с недвижимым имуществом - производственными цехами, в котором произведен монтаж оборудования, а также с иным оборудованием, входящим в состав единого производственного комплекса промышленного производства метилхлорсциланов.

Демонтаж спорного оборудования из состава указанного объекта невозможен, будет нарушена целостность объекта и возможность его эксплуатации, обращение взыскания на составные части неделимого комплекса по производству метилхлорсциланов невозможно.

Кроме того, 18.06.2014, между ГК «Внешэкономбанк» (Банк) и АО «КЗСК-Силикон» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 110100/1441-ДИ/КЗСК-Силикон, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средств в форме кредитной линии с

лимитом выдачи в сумму 7 800 000 000,00 руб. для финансирования для финансирования затрат в рамках реализации проекта.

Согласно п. 7.1.5. кредитного соглашения Исполнение обязательств Заемщиком (АО «КЗСК-Силикон) по соглашению обеспечивается залогом приобретаемого в рамках проекта движимого имущества.

Кредитное соглашение было заключено между Должником и ГК «Внешэкономбанк» 18.04.2014.

Все договоры залога, которыми обеспечивается требование АКБ «СПУРТ» заключены в 2016,2017 годах, то есть позднее кредитного соглашения № 110100/1441-ДИ/КЗСК-Силикон.

Таким образом, старшинство залогов по спорному имуществу принадлежит ГК «Внешэкономбанк».

На основании вышеизложенного, временный управляющий просил отказать АКБ «Спурт» (ПАО) во включении в реестр требований кредиторов АО «КЗСК-Силикон» задолженности в размере 318 299 543,72 руб. по соглашению об отступном от 30.03.2017.

Кредитор (ГК «Внешэкономбанк») возражая против требования, ссылался на то обстоятельство, что АКБ «СПУРТ», АО «КЗСК-Силикон» и ООО «Газ-маркет» (лицо, предоставившее отступное) являются аффилированными лицами.

Акционером АО «КЗСК-Силикон» является ОАО «КЗСК», акционером ОАО «КЗСК» - в свою очередь является ФИО7 и ООО «Газ-маркет» (Выписки из депозитария прилагаются).

Акционерами АКБ «СПУРТ» являются ООО «Газ-маркет» (19,84 %) и ФИО7(10,18%), ФИО7 также являлась председателем Правления АКБ «СПУРТ» (По данным сайта ЦБ РФ).

Таким образом, Должник и Кредитор являются аффилированными лицами. Поскольку кредитор и Должник являются аффилированными лицами, обязательства Должника возникли из внутригрупповой сделки, и носят корпоративный характер. При указанным обстоятельствах допустим вывод о наличии в действиям АКБ «СПУРТ» злоупотребления правом, поскольку такие действия должника и кредитора ставят других кредиторов в положение, когда они не смогут реализовать принадлежащие им права, что не согласуется с принципом добросовестности.

Обстоятельства совершения между Кредитором и ООО «Газ маркет» соглашения об отступном и сами договоры займа между ООО «Газ маркет» свидетельствуют об отсутствии экономической целесообразности совершения данных сделок. Указанные договоры займы заключены либо в преддверии, либо уже после предъявления в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника банкротом. И свидетельствует о том, что договоры займа фактически прикрывали по своей сути взнос ООО «Газ маркет» в уставной капитал Должника.

Предоставление Должнику кредитов на заведомо льготных условиях (учитывая многократное изменение срока возврата кредитных средств), а также предоставления займов в преддверии банкротства Должника, свидетельствует о намерении Кредитора временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность Должника. В такой ситуации заем, кредит могут использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Кредитор также не предоставил доказательства исполнения соглашения об отступном и представлении встречного исполнения.

При таких условиях Внешэкономбанк полагает, что суд вправе оценит/переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам п.2 ст. 170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (п.1 ст. 10 ГК РФ, абзац 8 ст.2 .2 Закона о банкротстве), признать за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Учитывая изложенное, а также отзыв лицензии у АКБ «СПУРТ» В 2017 году, ГК «Внешэкономбанк» полагает, что существуют достаточные основания для возникновения сомнений в достоверности наличия требования Кредитора, основанного на передаче Должнику денежных средств.

Привлечение заемных денежных средств о третьих лиц в тот же день подтверждает, что у ООО «Газ Маркет» отсутствовала финансовая возможность, с учетом дохода, предоставить их Должнику.

Разница между процентными ставками по привлеченным займам и займам, выданным Должнику составляет диапазон от 0,5% до 0,2%, что подтверждает отсутствие экономической целесообразности в предоставление займов Должнику.

По мнению кредитора, поскольку девять юридических лиц, предоставивших ООО «Газ маркет» денежные средства, которые впоследствии были перечислены Должнику, являются аффилирвоанными лицами свидетельствует о круговом/транзитном характере движения денежных средств, об отсутствии реальности хозяйственных операций с названными контрагентами и соответственно об отсутствии реальности предоставления денежных средств Должнику.

В обосновании заявленных требований как обеспеченных залогом, Кредитор ссылается на договоры залога заключенные в апреле 2017 года и договор залога заключенный в феврале 2017 года.

Указанные договоры заключены уже после принятия судом заявления о признании Должника банкротом. Кредитору при заключении сделки было известно о признаке неплатежеспособности недостаточности имущества Должника. Заключения указанных договоров Кредитором направлено исключительно на получение предпочтения перед другими кредиторами, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своим правом.

Имущество являющееся предметом залога смонтировано и представляет собой часть неделимой вещ, с недвижимым имуществом -производственными цехами. В случае демонтажа указанного оборудования произойдет нарушение целостности объекта. Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел в натуре которой невозможен без разрушения, повреждения или изменения назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Здания и сооружения Должника находятся в залоге у Внешэкономбанка (выписки из ЕГРН прилагаются).

На Имущество, смонтированное в зданиях, автоматически распространяется ипотека (залог), залогодержателем является Внешэкономбанк.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.1 Постановления № 58 невозможность обращения взыскания на имущество является обстоятельством, исключающим признание требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника.

Часть имущества, а именно трансформаторные подстанции, указанные в качестве движимого имущества таковыми не является, а являются объектами недвижимого имущества

По мнению Внешэкономбанка, переданное в залог имущество (трансформаторные подстанции) является недвижимым имуществом. Согласно ст. 8.1 ГК ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Включение требований в реестр как обеспеченных ипотекой допускается только при условии наличия соответствующей записи об обременении в ЕГРП, поскольку в таком случае у суда не должно возникать сомнений относительно того, что ипотека действительно существует.

Поскольку Кредитором не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию Договора залога, то его требования как обеспеченные залогом в отношении данного имущества не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

Таки образом, требования Кредитора не могут быть признаны обеспеченными залогом имущества Должника.

Кроме того, требования АКБ «СПУРТ» (в том числе по договорам займа № 6-3, 8-3, 9-3), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (20.02.2017) являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов Должника.

Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в .деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Должника, банковскими ордерами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротства текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во

исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в пункте 3 этого же Постановления Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, применительно к договору займа в деле о банкротстве в целях определения, является требование кредитора текущим или нет, срок возврата заемных средств устанавливается не в соответствии с условиями договора займа (когда именно стороны установили срок возврата займа), а с момента фактического предоставления заимодавцем (кредитором) заемщику (должнику) заемных средств.

Как следует из материалов дела, должником были получены средства по кредитным договорам до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, требование кредитора, вытекающее из условий договоров кредита, не относится к числу текущих платежей.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, размер требования об уплате неустойки и процентов также определяется на дату введения процедуры.

Поскольку резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения оглашена 15.06.2017, то расчет процентов за пользование кредитом, неустойки должен был быть выполнен по состоянию на указанную дату.

Судом проверен представленный Банком расчет процентов за пользование кредитом и признан верным (в частности, статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и условиям кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности должником суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Внешэкономбанк возражая против удовлетворения требования, указывает об отсутствии достоверности факта передачи должнику денежных средств по договорам, на которых основаны требования Банка к Должнику.

Как указывал Пленум ВАС РФ в абз. 3 п. 26 постановления от 22.06.2012 N 35 «О

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего дела кредитор в подтверждение факта предоставления денежных средств Должнику представил банковские ордера, платежные поручения и выписки по счетам.

Следовательно, требование в указанной части правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее: в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания); если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Наличие залогового имущества у должника подтверждается актом осмотра, выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах

указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 изложена правовая позиция, согласно которой оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

В рамках рассмотрения обособленного спора доказательств иной стоимости предмета залога, чем была согласована сторонами договоров, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения должником денежного обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела, требование в размере 155 957 427,08 рубля основного долга, 5 378 863,79 рубля процентов, 672 546, 22 рубля неустойки как обеспеченные залогом имущества должника, подлежат удовлетворению.

Должник возражает против установления требований Банка, как обеспеченных залогом его имущества, ссылаясь на нормы о государственной регистрации прав (ст. 8.1., п. 1 ст. 339.1 ГК РФ) и на отсутствие доказательств, подтверждающих учет залогов в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако, залоги, на которых основывает свои требования кредитор в рамках настоящего дела, возникли с момента подписания соответствующих договоров и не требовали государственной регистрации - требования кредитора к Должнику обеспечиваются залогом оборудования, не относящегося к недвижимому имуществу и не требующего государственной регистрации прав на него, в том числе и права залога.

Кредитор представил сведения о залоге движимого имущества из единой информационной системы нотариата - Копии уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-217089-506 от 16.03.2017 20:45:24; номер 2017-001-217092-903 от 16.03.2017 20:43:49; номер 2017-001-217093-584 от 16.03.2017 20:43:03; номер 2017-001-217094-944 от 16.03.2017 20:42:55; номер 2017-001-217090-750 от 16.03.2017 20:44:19; номер 2016-000-701679-828 от 28.12.2016 18:08:25; номер 2017-001-217091-139 от 16.03.2017 20:42:48; 2016-000-701678-238 от 28.12.2016 18:08:24.

В соответствии со ст. 34.4. Основ законодательства о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.

Кроме того, Банк представил Выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (во исполнение определения суда от 27 сентября 2017 года).

Судом отклоняется довод временного управляющего о том, что по делу невозможно обратить взыскание на имущество, поскольку оно смонтировано и является составной частью единого производственного комплекса по производству метилхлорсциланов; в случае демонтажа произойдет нарушение технологического процесса; спорное оборудование перестало существовать как самостоятельная вещь и вошло в единый комплекс, на который распространяется режим неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ).

Требования кредитора основаны на заключенных с Должником договорах залога, по которым предметом выступает большой объем имущества (опись по

некоторым договорам включает сотни позиций). Ссылаясь на то, что все заложенные Банку вещи смонтированы в цехах и стали неотъемлемой и неотделимой частью единого производственного комплекса, временный управляющий не приводит доказательств фактического существования этого производственного комплекса, имеющего в качестве своих неотъемлемых, неразрывных и неотделимых составных частей заложенные Банку предметы.

В соответствии со ст. 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Следовательно, ссылаясь на участие заложенного Банку оборудования к производственном процессе и неотделимость его от иных принадлежащих Должнику объектов, в том числе зданий и сооружений, временный управляющий не представил свидетельство о государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс Должника.

При этом, согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Временный управляющий возражая против удовлетворения требования, указывает, что 18.06.2014, между ГК «Внешэкономбанк» (Банк) и АО «КЗСК-Силикон» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 110100/1441-ДИ/КЗСК-Силикон, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средств в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумму 7 800 000 000,00 руб. для финансирования для финансирования затрат в рамках реализации проекта.

Кредитное соглашение было заключено между Должником и ГК «Внешэкономбанк» 18.04.2014.

Таким образом, старшинство залогов по спорному имуществу принадлежит ГК «Внешэкономбанк».

Ссылаясь на наличие кредитного соглашения между Должником и ГК «Внешэкономбанк» от 18.06.2014, обязательства по которому обеспечены залогом всего «приобретаемого в рамках проекта движимого имущества», временный управляющий считает, что залоги Банка являются последующими по отношению к ранее возникшему залогу, залогодержателем по которому является ГК «Внешэкономбанк».

Однако, как усматривается из материалов дела, действительно согласно п. 7.1.5. кредитного соглашения bсполнение обязательств pаемщиком (АО «КЗСК-Силикон) по соглашению обеспечивается залогом приобретаемого в рамках проекта движимого имущества.

Согласно условиям кредитного соглашения движимое имущество – это оборудование, приобретенное заемщиком в рамках проекта, законченное монтажом и сборкой, принятое к бухгалтерскому учету по счету «основные средства», балансовой стоимостью на дату принятия к учету равной или более 1 миллиона рублей.

Однако, ни временный управляющий, ни должник не представили в материалы дела доказательств, что оборудование, являющееся предметом залога, в настоящий момент принято к бухгалтерскому учету по счету «основные средства».

Согласно п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» наличие предшествующего залога не лишает последующего залогодержателя статуса залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Внешэкономбанк в своих возражениях указывает, что договоры залога заключены уже после принятия судом заявления о признании Должника банкротом. Кредитору при заключении сделки было известно о признаке неплатежеспособности/ недостаточности имущества Должника. Заключения указанных договоров Кредитором направлено исключительно на получение предпочтения перед другими кредиторами, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своим правом.

Судом отклоняется вышеуказанные доводы, ввиду следующего.

Договора залога были заключены в период времени с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Однако в указанный период времени было прекращено действие ранее заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога - из залога Банка было выведено принадлежащее Должнику недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под озеленение территории, общая площадь - 72806 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16:50:080530:69, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Лебедева.

Договор залога <***>/ЗН от 06 декабря 2011 г.; Договор последующего залога <***>/ЗН от 13 февраля 2012 г.; Договор последующего залога <***>/ЗН от 28 августа 2012 г.; Договор последующего залога <***>/ЗН от 29 октября 2012 г.; Договор последующего залога <***>-зн от 13 июня 2013 г.; Договор последующего залога <***>-13309-зн от 22 октября 2013 г.; Договор последующего залога <***>-зн от 25 декабря 2013 г.; Договор последующего залога <***>-зн от 10 февраля 2014 г.

Все эти договоры залога расторгнуты соглашениями о расторжении от 24 марта 2017 г.

Согласно сложившейся судебной практике наличие корпоративных либо иных связей между поручителем (залогодателем) и должником объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 года N 14510/13).

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:

-участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; -получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;

-реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае договора залога оборудования были заключены между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Однако по общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, Банк, не являющийся участником отношений внутри группы аффилированных лиц, не должен подтверждать собственную добросовестность строгими средствами доказывания.

Не имеется оснований полагать, что Банк, зная о заведомой неплатежеспособности должника (залогодателя) и иных лиц, подверг бы себя не имеющему экономического смысла риску и предоставил бы заемные средства, потребовав обеспечение в подтверждение их возврата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Внешэкономбанк, лежит обязанность доказывания того, что выдавая кредит под предоставленное обеспечение, банк отклонился от стандарта поведения обычной кредитной организации, поставленной в сходные обстоятельства, злоупотребив при этом правом.

Однако указанных доказательств в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судом учтено, что сделки поручительства и залога обычно не предусматривают встречного исполнения со стороны кредитора в пользу предоставившего обеспечение лица.

Поэтому не имеется оснований ожидать, что банк должен был заботиться о выгодности спорных сделок для заемщика (залогодателя).

Залог не имеет самостоятельного значения и служит только средством обеспечения другого права, без существования которого он не может существовать сам по себе.

В результате заключения сделки залога активы должника не уменьшились.

Доказательств того, что прекращение должником исполнения обязательств перед кредиторами было связано с недостаточностью имущества должника, которая возникла вследствие совершения указанной сделки, не представлено.

Доказательств того, что договора залога имущества в установленном порядке признан судом недействительным, не представлено.

На основании вышеизложенного, требование кредитора подлежит удовлетворению в размере 155 957 427,08 рубля основного долга, 5 378 863,79 рубля процентов, 672 546, 22 рубля неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части требование по договорам займа удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору займа должником были получены средства, до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (20.02.2017), за исключением по договору займа № 6-2 от 20.02.2014.

Следовательно, требование кредитора, вытекающее из условий договора займа № 6-2 от 20.02.2017, относится к числу текущих платежей.

По смыслу норм пункта 2 статьи 5 и пункта 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а

погашаются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кредитор, в этом случае, вправе получить удовлетворение своих требований в общем порядке.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, требование кредитора в размере в размере 2 500 000 рублей долга, 50 856,17 рубля процентов по договору займа № 6-3 от 20.02.2017, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поэтому дальнейшее производство по его рассмотрению подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по договорам беспроцентного займа, право требование по которым кредитору перешло по договору о предоставлении отступного передачей прав требования.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение финансовой возможности предоставления должнику займа кредитором указано о получении заемных средств от третьих лиц.

Согласно выписки по счету должника следует, что 05.10.2015 ООО «Газ-маркет» получил 95 000 000,00 рубля по договорам займа (22 340 000,00 рубля по 11,4% от ООО «Редит», 23 560 000,00 рублей под 11,4% от ООО «Аргент-К», 24 350 000,00 рублей под 11,4% от ООО «Алиант- К», 24 750 000,00 рублей под 11,4% от ООО «ТЕСМАР») и 05.10.2015 перечислил 95 000 000,00 рублей под 11,75% Должнику по договору займа.

Факт перечисления на счет должника подтверждается реестром банковских документов должника.

Однако, действия кредитора по передаче полученных им в заем денежных средств в заем должнику с разницей в процентной ставки от 0,5% до 0,2% не являются экономически целесообразными для кредитора.

Как указал Верховный суд в Определении от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу указанной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов,

приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие в действиях истца злоупотребления правом в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ может служить основанием для отказа в защите принадлежащего права.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не признаются конкурсными кредиторами должника.

Судом установлено, что АКБ «СПУРТ», АО «КЗСК-Силикон» и ООО «Газ-маркет» (лицо, предоставившее отступное) являются аффилированными лицами.

Акционером АО «КЗСК-Силикон» является ОАО «КЗСК», акционером ОАО «КЗСК» - в свою очередь является ФИО7 и ООО «Газ-маркет».

Из выписки по счету должника следует, что сумма займа возвращалась кредитору.

Как указывает кредитор, последующие перечисления со счета должника на счет ООО «Газ- Маркет» осуществлялись в счет возврата займа.

Проанализировав расчеты между должником и ООО «Газ-Маркет», представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отношения между ООО «Газ- Маркет» и должником не носили заемного характера, денежные средства предоставлялись должнику его учредителем для обеспечения уставной деятельности.

При этом, часть денежных средств возвращалась кредитору в виде уплаты процентов по иным договорам займа.

Таким образом, привлечение денежных вкладов от учредителей обусловлено необходимостью привлечение заемных средств для реализации инвестиционного проекта.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Аргент-К», являлась ФИО7, ООО «Аргент-К», в свою очередь, выдало займа ООО «Газ-Маркет». Акционером АО «КЗСК- Силикон» является ОАО «КЗСК», акционером ОАО «КЗСК» - в свою очередь является ФИО7 и ООО «Газ-маркет».

Акционерами АКБ «СПУРТ» являются ООО «Газ-маркет» (19,84 %) и ФИО7(10,18%),

Таким образом, акционеры осуществляли инвестиции в компанию должника путем предоставления займа ООО «Газ-Маркет», и последующее предоставление ООО «Газ-Маркет» этих денежных средств в виде займов должнику как ключевой компании и концентратора основных производственных активов группы компаний. Указанное свидетельствует о том, что возникновение и существование заемных отношений было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что по двум договорам займа (N ОЭ-57-2011, N ОЭ-69-2011), предоставление денежных средств кредитором должнику имело место за сроками, установленными первоначально для возврата долга, а также подписание соглашений о продлении срока возврата долга спустя значительный период времени после истечения срока возврата. Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что в договоре срок возврата сумм был отражен формально для создания видимости наличия гражданско-правовых отношений, для прикрытия корпоративных отношений, направленных, возможно, на временную компенсацию негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность должника, вместо использования механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Из материалов дела следует, что первоначальные и действующие продолжительное время условия всех заключенных между должником и заявителем договоров займа, содержали определенно льготные условия, низкая процентная ставка.

При этом постоянное заключение дополнительных договоров займа свидетельствует об отсутствии у заявителя цели возвратить заем.

Таким образом, вышеперечисленные доводы объективно свидетельствуют о наличии у заключенных между сторонами договоров займа признаков притворных сделок, прикрывающих собой отношения по увеличению уставного капитала должника (п. 2 ст. 170 ГК РФ), требования из которых не подлежат включению в реестр требований кредиторов (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, действия кредитора по включению требования в реестр требований кредиторов должника, формально подтвержденного договором займа или иным документом, подтверждающим денежное обязательство, с той целью, чтобы финансовые вложения, необходимые для осуществления деятельности общества, связанные с участием в обществе, но направленные в виде займов, вернулись учредителю в составе реестровой задолженности наряду с требованиями иных кредиторов должника, в обход правового регулирования, установленного ст. 63, 67 ГК РФ, Законом N 14-ФЗ, 2, 4, 63 Закона о банкротстве, расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных кредитором требований в части 318 118 027,28 рубля основного долга по договорам займа, 4 860 835,02 рубля процентов и 39 646,34 рубля неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

уточнение (уменьшение) размера требования до 479 445 435,71 рубля, из которых

обеспеченное залогом имущества должника залоговой стоимостью 988 207 624 рубля, принять.

Требование удовлетворить частично.

Производство по требованию в части основного долга в размере 2 500 000 рублей долга,

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов

акционерного общества «КЗСК-Силикон», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт», г.Казань,

(ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 155 957 427,08 рубля основного долга, 5 378 863,79

рубля процентов, 672 546, 22 рубля неустойки, из которых:
по кредитному договору <***> от 21 сентября 2011 года:
основной долг - 20 000 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 739 726,03 рубля
неустойка - 9 182,47 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-3 от 07 февраля 2017 года

залоговой стоимостью 29 696 916 рублей.
по кредитному договору <***> от 13 февраля 2012 года:
основной долг - 20 000 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 739 726 рублей
неустойка - 9 182,47 рубля

как обеспеченные залогом имущества по Договору залога <***>-6348-6391-3 от 07 февраля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-6348-6391-3 от 07 февраля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-13243-13309-13373-3 от 07

февраля 2017 года залоговой стоимостью 84 530 780 рублей.
по кредитному договору <***> от 05 сентября 2013 года:
основной долг - 5 000 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 184 931,51 рубля

неустойка - 2 295,62 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-13243-13309-13373-3 от 07

февраля 2017 года залоговой стоимостью 84 530 780 рублей.
по кредитному договору <***> от 11 октября 2013 года:
основной долг - 13 200 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 488 219,21 рубля
неустойка - 6 060,43 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-13243-13309-13373-3 от 07

февраля 2017 года залоговой стоимостью 84 530 780 рублей.
по кредитному договору <***> от 10 декабря 2013 года:
основной долг- 10 000 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 369 863,02 рубля
неустойка - 4 591,23 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-13243-13309-13373-3 от 07

февраля 2017 года залоговой стоимостью 84 530 780 рублей.
по кредитному договору <***> от 29 января 2014 года:
-основной долг - 10 000 000 рублей
проценты за пользование кредитом - 369 863,02 рубля
неустойка - 4 591,23 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-14031-3 от 07 февраля 2017

года залоговой стоимостью 25 855 470 рублей и залогом имущества по договору последующего залога

<***>-14031-15004-3 от 15 декабря 2016 года залоговой стоимостью 34 960 800 рублей.

по кредитному договору <***> от 20 февраля 2014 года:
основной долг - 11 957 230,08 рубля
проценты за пользование кредитом - 442 253,73 рубля
неустойка - 5 489,84 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-14031-3 от 07 февраля 2017

года залоговой стоимостью 25 855 470 рублей и залогом имущества по договору последующего залога

<***>-14031-15004-3 от 15 декабря 2016 года залоговой стоимостью 34 960 800 рублей.

по кредитному договору <***> от 22 января 2015 года:
основной долг - 6 800 197 рубля
проценты за пользование кредитом - 251 514,15 рубля
неустойка - 3 122,13 рубля

как обеспеченные залогом имущества по договору залога <***>-3 от 07 февраля 2017 года

залоговой стоимостью 14 930 966 рублей и залогом имущества по договору последующего залога №

как обеспеченные залогом имущества по договорам залога <***>-3 от 24 ноября 2016 года,

<***>-з2 от 14 декабря 2016 года и <***>-зЗ от 07 февраля 2017 года общей залоговой

стоимостью 42 059 606 рубля.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Маннанова А.К.

эмалир. FF10000L (P-1103|1)