Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зеленодольске грузовое автотранспортное предприятие», ФИО1 об установлении суммы процентов вознаграждения конкурсному управляющему

с участием:

конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт,

уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 29.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Зеленодольске грузовое автотранспортное предприятие», РТ, Апастовский район, п.Свияжский (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, OOO «ЗГАТП»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.11.2013 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению.

В судебном заседании конкурсный управляющий огласил ходатайство, поддержал его в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа огласил возражения, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав конкурсного управляющего, представителя кредитора, исследовав материалов дела, судом установлено следующее.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года за № 296-ФЗ).

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсному управляющему устанавливается от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного

управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, т.е. после завершения процедуры конкурсного производства, и исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из текста заявления, конкурсным управляющим погашена задолженность в размере 2.114.373 руб. 23 коп., из них: 2.059.449 руб. 89 коп. задолженность по заработной плате, 54.923 руб. 34 коп. членские профсоюзные взносы.

В подтверждение произведенных выплат, конкурсный управляющий ссылается на копии платежных документов и выписку о движении денежных средств должника за период с 06.04.2011 по 07.10.2013.

При исследовании доказательств, судом установлено, что задолженность по заработной плате, с учетом профсоюзных взносов, погашена в размере 1.397.348 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №520 от 28.02.2012 на сумму 1.052.703 руб. 53 коп., №135 от 22.05.2012 на сумму 289.772 руб. 06 коп., б/н от 12.09.2012 на сумму 54.923 руб. 34 коп.

Платежные поручения № 298 от 28.06.2011 на сумму 200.000 руб., №568 от 06.09.2011 на сумму 315.224 руб. 30 коп., №690 от 28.09.2011 на сумму 200.000 руб. в поле «назначение платежа» содержат информацию о том, что денежные средства перечислены должнику за аренду прицепов по договору №2 от 16.02.2011.

Платежные поручения №658 от 20.07.2011 на сумму 900 руб., №659 от 20.07.2011 на сумму 900 руб. в поле «назначение платежа» содержат информацию о том, что денежные средства перечислены должнику (конкурсному управляющему) на возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Таким образом, конкурсным управляющим ошибочно отнесены платежи, указанные в платежных поручениях № 298 от 28.06.2011, №568 от 06.09.2011, №690 от 28.09.2011, №658 от 20.07.2011, №659 от 20.07.2011 к платежам, направленным на погашение задолженности по заработной плате.

В месте с тем из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате, с учетом профсоюзных взносов, в размере 1.397.348 руб. 93 коп., а также задолженность по договору аренды №2 от 16.02.2011 в размере 715.224 руб. 30 коп., относится к текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно приложенным к заявлению конкурсного управляющего документам, следует, что задолженность по заработной плате образовалась за декабрь 2010, январь 2011 и за 2011 год. Данное обстоятельство подтверждается Актами приема – передачи задолженности по заработной плате за указанные периоды. Задолженность по договору аренды №2 от 16.02.2011 образовалась соответственно после заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате, с учетом профсоюзных взносов, в размере 1.397.348 руб. 93 коп., а также задолженность по договору аренды №2 от 16.02.2011 в размере 715.224 руб. 30 коп. является текущей, поскольку образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом.

Разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за № 60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего и не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, при наличии не удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий вправе обратиться с аналогичным заявлением в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года №127-ФЗ Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья

М.С. Боровков

2 А65-18451/2010

3 А65-18451/2010

4 А65-18451/2010

5 А65-18451/2010