Определение № А65-18477/12 от 22.03.2013 АС Республики Татарстан

1714/2013-46483(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении и составления протокола судебного заседания секретарем Кариповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-А " г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" г. Нижнекамск и к Открытому акционерному обществу "СК "Итиль" г. Нижнекамск при участии третьего лица ФИО1 о взыскании убытков в размере 45 456 руб. 03 коп., составляющих разницу между страховым возмещением и фактическими затратами истца на восстановление поврежденной автомашины

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от соответчика - не явился извещен

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А " г. Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" г. Нижнекамск о взыскании убытков в размере 45 456 руб. 03 коп., составляющих разницу между страховым возмещением и фактическими затратами истца на восстановление поврежденной автомашины.

Определением от 06.08.2012 г. суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева А.В г. Нижнекамск.

Определением от 4.12.2012 г. суд в соответствии с п.4 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "СК "Итиль" г. Нижнекамск.

В связи с несогласием истца со сметой ( счетом) № 334773/04,составленной экспертом страховой компании, в которой установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 15 470 руб. 54 коп и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 15 300 руб. 74 коп, возникшими у истца вопросами, разрешение которых требует специальных познаний, суд с согласия истца назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" ФИО2, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли стоимость восстановительного ремонта автомашины ПАЗ 32053 государственный номер <***> ,указанная в смете( расчете № 34773/04 стоимости ремонта( восстановления) составленной экспертом ФИО3, повреждениям, которые возникли( могли возникнуть) в результате ДТП, были ли учтены экспертом ФИО3 при составлении сметы скрытые повреждения автомобиля, являются ли они скрытыми повреждения при данном дорожно- транспортном происшествии у автомашины ПАЗ 32053 (те повреждения, на восстановлении которых истцом понесены затраты в соответствии с документами, подтверждающими оплату выполненных работ, установить необходимость восстановлении скрытых повреждений).

Определением от 23.11.2012 г. производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

25.01.2013 г. , 13.02 2013 г. в ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" г. Альметьевск было направлены судебные запросы, в которых предлагалось предоставить сведения, на какой стадии находится производство автотехнической экспертизы.

После возвращения в АС РТ почтового конверта с материалами дела, направленными в экспертную организацию с отметкой почтовой связи "истек срок хранения" суд определением от 15.02.2013 г. возобновил производство по делу.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной автотехнческой экспертизы, указывает на то, что оплата стоимости экспертизы осуществлена истцом на депозитный счет суда, просит назначить судебную экспертизу в Независимая Оценка и Экспертиза ИП ФИО4, находящегося по адресу <...> офис 152-153.

Из экспертного учреждения Независимая Оценка и Экспертиза ИП ФИО4 на запрос суда по факсимильной связи в АС РТ поступил ответ, из которого следует, что ИП ФИО4 имеет возможность провести судебную экспертизу по поставленным перед

экспертом вопросам. Для ответа на поставленные вопросы необходимо представить копию акта осмотра специалиста производившего осмотр поврежденного транспортного средства, Смету восстановительного ремонта, копию справки ГИБДД с места ДТП, копию ПТС, копию путевого листа, фототаблицы в цветном виде (можно в электронном) наряд-заказ выполненных работ , фамилия эксперта Иммамутдинов Р.Г, экспертиза будет проведена в течении 30 ней с момента получения документов. Стоимость услуги по проведению экспертизы составляет 6000 руб.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по поставленным вопросам, ответы на которые требуют специальные познания.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Согласно требованиям ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела.

Статья 82 АПК РФ устанавливает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Истец обосновывает необходимость в установлении наличии скрытых недостатков в поврежденной автомашине, которые не были определены экспертом страховой компании при составлении сметы, В подтверждении вышеуказанных обстоятельств указывает на то, что фактические затраты, понесенные истцом, превышают стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которые установил эксперт страховой компании, считает, что стоимость восстановительного ремонта является заниженной.

Учитывая, что решение вопросов, которые поставлены истцом, требуют специальных познаний, суд назначает судебную автотехническую экспертизу.

Возражений против назначения судебной экспертизы в экспертном учреждении Независимая Оценка и Экспертиза ИП ФИО4, от сторон не поступило.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной

организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Исходя из предмета иска и обстоятельств дела, суд окончательно определил круг и содержание вопросов, которые должны быть разрешены экспертом.

Перед экспертом следует поставить следующие эксперты:

1.Сооотвествует ли стоимость восстановительного ремонта автомашины ПАЗ 32053 государственный номер <***> ,указанная в смете (расчете № 34773/04 стоимости ремонта (восстановления), составленной экспертом ФИО3, повреждениям, которые возникли( могли возникнуть) в результате ДТП.

2. Были ли учтены экспертом ФИО3 при составлении сметы срытые повреждения автомобиля.

3. Являются ли скрытыми повреждениями при данном дорожно-транспортном происшествии у автомашины ПАЗ 32053, те повреждения, на восстановлении которых истцом понесены затраты в соответствии с документами, подтверждающими оплату выполненных работ, соответствуют ли скрытые повреждения механизму и характеру взаимодействия транспортных средств в ходе ДТП.

4, Установить необходимость восстановления скрытых повреждений.

5, Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства ПАЗ 32053 государственный номер <***> , поврежденного в результате ДТП.

Суд определил поручить проведение судебной экспертизы экспертному учреждению Независимая Оценка и Экспертиза ИП ФИО4, находящемуся по адресу: <...> офис 152-153. (эксперту ФИО4)

Стоимость экспертизы определена экспертной организацией в размере 6 000 руб., срок проведение экспертизы составляет 30 дней с момента получения экспертом всех необходимых документов.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, суд приостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55,66,82-84,144- 147,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-А» г. Альметьевск о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению Независимая Оценка и Экспертиза ИП ФИО4 , находящемуся по адресу: <...> офис 152-153 ( эксперту ФИО4).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.сооотвествует ли стоимость восстановительного ремонта автомашины ПАЗ 32053 государственный номер <***> ,указанная в смете( расчете №

34773/04 стоимости ремонта ( восстановления),составленной экспертом ФИО3, повреждениям, которые возникли( могли возникнуть) в результате ДТП.

2. Были ли учтены экспертом ФИО3 при составлении сметы скрытые повреждения автомобиля.

3,Являются ли скрытыми повреждениями при данном дорожно-транспортном происшествии у автомашины ПАЗ 32053, те повреждения на восстановлении которых истцом понесены затраты в соответствии с документами, подтверждающими оплату выполненных работ, соответствуют ли скрытые повреждения механизму и характеру взаимодействия транспортных средств в ходе ДТП.

4, Установить необходимость восстановления скрытых повреждений.

5, Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа транспортного средства ПАЗ 32053 государственный номер <***> , поврежденного в результате ДТП.

Установить срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения экспертом необходимых документов.

Выплатить сумму, предназначенную экспертам за проведение экспертизы с депозитного счета суда по направлению в суд экспертного заключения и счета на оплату.

Направить в экспертное учреждение следующие документы:

1, страховой акт 153.013.31110.12 от 24.04.2012 г, страховой полис серии ВВВ 0580331592 от 12.01.2012 г.., страховой полис серии ВВВ 086748958 от 11.04.2011 г. Акт осмотра транспортного средства № 412/12, фототаблица к нему, Смета ( расчет № 34773/04 стоимости ремонта (восстановления) административный материал в отношении Зайцева Анвара Васильевича, платежное поручение № 294 от 03.05.2012 г. заказ наряд № РТ 321/469, Приложение к заказ наряду, Акт № \0000451 от 25.05.2012 г. платежное поручение № 1373 от 24.05.2012 г, счет на оплату № 528 от 05.04.2012 г, платежное поручение № 922 от 12.04.2012г., копию паспорта транспортного средства 52 НМ 744151.

Приостановить производство по делу А65-18477/2012 до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.