Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные заявления ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ФИО1 – представитель ФИО3 по доверенности № 16 АА 5863386 от 30.06.2020 года,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 года,

от кредитора ФИО5 – представитель ФИО6 по доверенности от 15.04.2019г.,

от ФИО2 – представитель ФИО7 по доверенности № 16 АА 5771637 от 26.02.2020 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» - представитель ФИО8 по доверенности № 04-16 от 16.04.2019 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Электронный брокер» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Актив менеджмент групп» - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Рубис» - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2017 года поступило заявление ФИО5, г.Казань, о признании непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 октября 2017 года) заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО9

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года непубличное акционерное общество «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО9.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года ФИО9 был отстранен от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года конкурсным управляющим непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО10.

19 июня 2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведенные ООО «ИРИстрой» и оформленные протоколом о результатах проведения торгов №32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание.

23 июня 2020г. Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом о результатах проведения торгов №32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019).

Также 23 июня 2020г. от ФИО1 поступило ходатайство об изменении размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленных протоколом о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019) и применении последствий недействительности в виде признания недействительным протокол о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019); - признании договора купли-продажи имущества №1 от 16.06.2020, №2 от 16.06.2020, заключенный с ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>) по результатам торгов незаключенным; исключение записи о праве собственности за ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>) на объект из Единого государственного реестра недвижимости на следующее имущество: Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:70, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:71, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:72, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:73, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:151, общей площадью 23 337 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:152, общей площадью 28 163 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»; истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020г. заявление ФИО2 о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), проведенные ООО «ИРИстрой» и оформленные протоколом о результатах проведения торгов №32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019), объединено с заявлением ФИО1 о признании недействительными результаты торгов по реализации имущества НАО «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019) и применении последствий недействительности в виде признания недействительным протокол о результатах проведения торгов № 32132 от 16.06.2020 по лоту №1 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019); - признании договора купли-продажи имущества №1 от 16.06.2020, №2 от 16.06.2020, заключенный с ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>) по результатам торгов незаключенным; - исключение записи о праве собственности за ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>) на объект из Единого государственного реестра недвижимости на следующее имущество: Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:70, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:71, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:72, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:73, общей площадью 32 250 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК «Родина»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:151, общей площадью 23 337 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»; Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:152, общей площадью 28 163 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК «Ямашурма»; - истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Рубис» (ИНН <***> ОГРН <***>), в рамках дела №А65-18725/2017 для совместного рассмотрения.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Представитель конкурсного управляющего возражала, указав на то, что заблаговременно ходатайство заявителем не направлялось.

Представитель ФИО5 также подтвердила, что заблаговременно ходатайство ФИО5 получено не было, вопрос о принятии уточнений оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 не возражал против принятия уточнений.

Представитель ФИО2 на вопрос суда пояснил, что ходатайство было направлено сторонам по средствам почтовой связи накануне судебного заседания.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Представитель ФИО2 также заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по РТ и торговой площадки АО «ЦДТ».

Представители конкурсного управляющего и ФИО5 возражали, указав на то, что права и обязанности указанных лиц не затрагиваются и отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель ФИО1 не возражал против привлечения указанных лиц, заявил аналогичное ходатайство.

Представитель ФИО2 на вопрос суда не смог пояснить, каким образом могут быть затронуты права указанных лиц.

Ходатайства представителей ФИО1 и ФИО2 были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФИО2 также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей надзорной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2020г. об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в признании требований кредиторов погашенными.

Представители конкурсного управляющего и ФИО5 возражали, указав на то, что жалоба не принята к рассмотрению и указанный спор не связан с настоящим спором, в связи с чем отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель ФИО1 не возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ФИО2 на вопрос суда подтвердил, что надзорная жалоба на дату настоящего судебного заседания не рассмотрена.

Ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного заседания было приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФИО2 также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения поданной им надзорной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2020г. об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в признании требований кредиторов погашенными.

Представители конкурсного управляющего и ФИО5 возражали, указав на то, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель ФИО1 не возражал против приостановления производства по настоящему спору, заявил аналогичное ходатайство.

Ходатайства представителей ФИО1 и ФИО2 о приостановлении производства по настоящему спору были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об увеличении (изменении) размера исковых требований, просил также признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №2 от 16.06.2020г. и применить последствия его недействительности, также просил признать недействительным протокол о результатах проведения торгов №32133 от 16.06.2020г.) по лоту №2 (объявление о торгах ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019г.), а также обязать Управление Росреестра по РТ внести запись в ЕГРН относительно права собственности НАО «Карьероуправление плюс», в связи с чем просил привлечь Управление Росреестра по РТ в качестве соответчика.

Представитель конкурсного управляющего также возражала, указав на то, что заблаговременно ходатайство заявителем не направлялось.

Представитель ФИО5 также возражала, поскольку заблаговременно ходатайство ФИО5 также получено не было.

Представитель ФИО2 просил принять уточнения ФИО1

Ходатайство об увеличении размера исковых требований и привлечения соответчика было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 огласили свои позиции и просили удовлетворить их заявления и ходатайства.

Представители конкурсного управляющего, ФИО5 и ООО «ИРИстрой» огласили свои позиции просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

После заслушивания позиций сторон представитель ФИО1 заявил ходатайство об обязании личной явки конкурсного управляющего в судебное заседание для дачи им пояснений.

Представитель конкурсного управляющего возражала, поскольку у конкурсного управляющего имеется представитель.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку в судебно заседании явился представитель конкурсного управляющего и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязание по ходатайству стороны о явки другого участника процесса.

Также представитель ФИО2 заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по РТ материалов регистрационных дел и об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования правовой позиции.

Представители конкурсного управляющего и ФИО5 возражали, указав на то, что заявленные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.

Ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по РТ материалов регистрационных дел и об объявлении перерыва в судебном заседании были приняты судом к рассмотрению.

Заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги).

При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов заключает с участниками торгов договоры о задатке. При этом размер задатка не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Предметом проведения оспариваемых торгов являлось имущество должника:

Лот 1 Имущественный комплекс (в составе зданий, сооружений, земельных участков и оборудования), принадлежащий НАО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ-ПЛЮС» в количестве 27 позиций:

- Здание гаража (гараж-мастерская), общей площадью 524,1 кв.м., литера
Г, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки 1988 г.;

-Здание диспетчерской, общей площадью 19,1 кв.м., литера А, а, инвентарный номер 24231, число этажей 1, год постройки 1994 г.;

-Здание дробилки, общей площадью 90,6 кв.м., литера Б, инвентарный номер 24231, число этажей 4, год постройки 1994 г.;

-Дом-сруб;

-Вагон-дом;

-Вагон-дом; - Вагон полевой;

-Кислородная будка;

-Однопостная заправочная станция (контейнер);

-Электролиния (внутрикарьерная);

-Электролиния высоковольтная;

-Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:70, общей площадью 32250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК "Родина";

-Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:71, общей площадью 32250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК "Родина";

-Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:72, общей площадью 32250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК "Родина";

-Земельный участок, кадастровый номер 16:16:200501:73, общей площадью 32250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах СХПК "Родина";

- Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:151, общей
площадью 23337 кв.м., категория земель: земли промышленности,
энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,
земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения,

разрешенное использование: в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК "Ямашурма";

- Земельный участок, кадастровый номер 16:16:271201:152, общей
площадью 28163 кв.м., категория земель: земли промышленности,
энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,
земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны,
безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное
использование: в целях добычи общераспространенных полезных
ископаемых, расположенный по адресу: Республика Татарстан,
Высокогорский муниципальный район, в границах ПСХК "Ямашурма";

-Камне-дробильная установка СМД 75;

-Камне-дробильная установка СМД 111;

-ПДСУ-200;

-Комплектная трансформаторная подстанция 630;

-Комплектная трансформаторная подстанция 250;

-Трансформатор;

-Емкость 10 куб.м.;

-Станок 1к 62;

-Станок верт. Сверлильный;

-Компрессор ПР.

Лот 2 (дебиторская задолженность должника).

Заявитель ФИО1 являясь единственным акционером должника, указывает, что оспариваемые торги проведены с существенными нарушениями и нарушением прав заявителя.

В обоснование своей позиции указывает, что результаты торгов были подведены незаконно, поскольку, по его мнению, не могли проводиться по положению от 2019г. и должны были проводиться новые торги на основании определения от 28.02.2020г.

Кроме того, указывает, что были нарушены права должника, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. было удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника.

А также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. было удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, которые были отменены судом апелляционной инстанции только 16 июня 2020г.

Заявитель ФИО2 также указывает, что оспариваемые торги проведены с существенными нарушениями и нарушением прав заявителя.

Также как и ФИО1 в обоснование своей позиции указывает, что результаты торгов были подведены незаконно, поскольку, по его мнению, не могли проводиться по положению от 2019г. и должны были проводиться новые торги на основании определения от 28.02.2020г.

Кроме того, указывает, что были нарушены его права, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. было удовлетворено его заявление о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника, а также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020г. было удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, которые были отменены судом апелляционной инстанции только 16 июня 2020г., при этом по его мнению реализация имущества должника при наличии определения суда о признании требований кредиторов удовлетворенными противоречит целям конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор ФИО5 и организатор торгов ООО «ИРИстрой» возражали относительно указанных доводов заявителей.

Конкурсный управляющий и ООО «ИРИстрой» представили письменные отзывы в соответствии с которыми, просили суд отказать в удовлетворении заявления по изложенным в них доводам.

В частности ООО «ИРИстрой» указало, что торги №32132, 032133 по лотам №1,2 (объявление о торгах в ЕФРСБ 3589224 от 20.03.2019, сообщение №12010160964 в газете «КоммерсантЪ» №51 от 23.03.2019) проводились на основании Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника НАО «Карьероуправление-плюс» (утвержденного Решением собрания кредиторов должника от 18.02.2019г. и 11.04.2019г.).

Указанные торги были приостановлены на стадии определения участников торгов. Протокол об определении участников торгов 032132 размещен на ЭТП организатором торгов 14.05.2019 в 17:56:03, Протокол об определении участников торгов 032133 размещен на ЭТП организатором торгов 14.05.2019 в 14:23:29, а не 18.06.2020г. как указывает Заявитель.

Основанием приостановления торгов явилось Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» ФИО10 проводить любые торги по реализации имущества непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), опубликованном на сайте АС РТ 18.05.2019г в 04:31:53 по московскому времени.

20.05.2019г. Организатором торгов ООО «ИРИстрой» было опубликовано в ЕФРСБ сообщение №3776778 о не проведении торгов с кодами №032132-032133 по лотам №1,2 (сообщ. №12010160964 в газете «Коммерсантъ» №77 от 23.03.2019) по продаже имущества НАО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 422721, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, дер. Потаниха, Потанихинский карьер) на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 по делу №А65-18725/2017 о принятии обеспечительных мер по запрету проведения торгов.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета проводить торги по продаже имущества должника является ограничением по распоряжению имуществом должника и препятствует проведению процедуры конкурсного производства.

Данный вывод ООО «ИРИстрой» сделан на основании постановления суда апелляционной инстанции который при рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Рубис», конкурсного управляющего должника, ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А65-18725/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», ИНН <***>, на основании представленных конкурсным управляющим должника, ООО «Актив Менеджмент Групп» в материалы дела документов, в связи с расследованием уголовного дела № 12002920008000049 Советским районным судом было вынесено постановление от 11.09.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса с целью последующего погашения требований всех кредиторов должника, с установлением ограничений, связанных с запретом действий, адресованных собственнику, связанных с пользованием и распоряжением указанными денежными средствами. На это также указала Нотариус ФИО11 в своем письме от 15.06.2016, № 241, на депозитном счете которой находятся данные денежные средств (стр. 10 Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года, Резолютивная часть оглашена 16.06.2020г.).

Право, предоставляемое в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, может быть реализовано в любое время как до проведения торгов по продаже имущества должника, так и после их проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, принятию судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении не препятствует продажа имущества должника, поскольку возможность осуществления третьим лицом своего права на удовлетворение всех требований кредиторов должника не ставится законодателем в зависимость от наличия у должника имущества.

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве не может нарушить или каким-либо образом ограничить право третьего лица на погашение требований кредиторов или возможность реализации данного права.

Реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве не приводит, в свою очередь, к возникновению у заявителя каких-либо прав в отношении имущества должника. Заявитель в случае погашения требований кредиторов должника приобретает лишь обязательственные права по отношению к должнику.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа.

Иными словами, реализация права в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве влечет замену всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом, которое становится новым кредитором по денежному обязательству на основании договора беспроцентного займа.

Таким образом, заявленные ФИО2 обеспечительные меры о запрете проводить торги не соотносятся с предметом спора, их непринятие не может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, равно как и причинить значительный ущерб ФИО2, который ни участником дела о банкротстве (кроме участия в настоящем обособленном споре), ни участником торгов не является.

Кроме того, наличие намерения погасить требования кредиторов не является доказательством его будущего исполнения.

Довод заявителя о признании незаконными протоколов о результатах торгов, составленных 16.06.2020г, в то время как текст Постановления о снятии обеспечительных мер был размещен только 18.06.2020г., является по мнению ООО «ИРИстрой» несостоятельным ввиду следующего.

ООО «ИРИстрой» указывает, что апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рубис», конкурсного управляющего должника, ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А65-18725/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», ИНН <***>, были рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в 11 часов 05 минут (по Самарскому времени , т.е на 1 час раньше чем Московское время) в помещении суда, в зале № 2 с участием от конкурсного управляющего НАО «Карьероуправление-плюс» представителя ФИО12, по доверенности от 18.05.2020. Судебное заседание завершено в 10 часов 38 минут по Московскому времени, дата публикации информации о принятом судебном акте размещена 16.06.2020г. в 10:38:54 по Московскому времени. (скриншот с сайта в Приложении №7 к отзыву).

16.06.2020г. в адрес Организатора торгов от конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» ФИО10 поступило Уведомление об отмене обеспечительных мер и просьбой подведения итогов торгов.

Протоколы о результатах торгов были размещены Организатором торгов 16.06.2020 г. по торгам с кодом торгов 032132 в 12 часов 49 минут 18 секунд по Московскому времени, по торгам с кодом торгов 032133 в 12 часов 52 минуты 03 секунды по Московскому времени, т.е. спустя практически 2,5 часа с момента рассмотрения апелляционные жалоб.

Таким образом, Организатор торгов узнал об отмене обеспечительных мер от конкурсного управляющего НАО «Карьероуправление-плюс» и у Организатора торгов было достаточно времени для подведения результатов торгов и их размещения на ЭТП.

Как следует из материалов дела.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2019 года поступило заявление ФИО1 о признании недействительным решений собрания кредиторов непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленное протоколом от 18.02.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 апреля 2019 года поступило заявление ФИО1 о признании недействительным решение собрания кредиторов непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.04.2019 года, отмене торгов, назначенных на 15.05.2019 года и утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года заявление ФИО1 о признании недействительным решений собрания кредиторов непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленное протоколом от 18.02.2019 года и заявление ФИО1 о признании недействительным решение собрания кредиторов непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.04.2019 года, отмене торгов, назначенных на 15.05.2019 года и утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника объединены для совместного рассмотрения.

Как было установлено судом при рассмотрении спора, заявителем ФИО1 оспаривался утвержденный собранием кредиторов порядок реализации имущества должника в части определения начальной продажной цены имущества и реализации движимого имущества должника и земельных участков единым лотом.

Так заявитель ФИО1 указывал, что имущество реализуется на торгах по заниженной в 10 раз цене.

В обоснование чего представил отчет об оценки рыночной стоимости имущества должника подготовленный ООО «СКИТ» из отчета которого следует, что рыночная стоимость имущества должника составляет сумму 45 119 503 рублей.

Суд по ходатайству ФИО1 определением от 25 октября 2019г. назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости имущества должника являющегося предметом оспариваемых торгов.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества должника составила сумму 6 156 000 рублей.

В связи с чем суд определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020г. в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о назначении дополнительной экспертизы отказал.

Разрешил возникшие между собранием кредиторов непубличного акционерного общества «Карьероуправление- плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), и ФИО1 разногласия.

Утвердил начальную цену продажи имущества непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере, установленном в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утвержденном на собрании кредиторов 18 февраля 2019г. (11 апреля 2019г.).

В остальной части заявления ФИО1 судом было отказано.

Указанное определение суда от 28.02.2020г. было оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 28.05.2020г. и кассационной инстанции от 07 августа 2020г.

При этом суд отмечает, что указанным судебным актом от 28.02.2020г. суд также не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя в части отмены торгов назначенных на 15 мая 2019г.

Также указанным судебным актом было установлено, что согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 сформированной судебной инстанцией практике, при несогласии с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства и рассматривает как разногласия по результатам рассмотрения которых выносит определение об утверждении начальной продажной цены.

Согласно оценке представленной конкурсным управляющим рыночная стоимость имущества должника составляет сумму 5 117 000 рублей.

По оценке представленной ФИО1 рыночная стоимость имущества должника составляет сумму 45 119 503 рубля.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества должника составляет сумму 6 156 000 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принятие окончательного решения о начальной стоимости отчуждаемого имущества в силу положений Закона о банкротстве относится к компетенции суда.

Представленные оценщиками сведения об определенной рыночной стоимости подлежат учету и оценке по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательств, не имеющих заранее установленной силы, а не обязательному применению.

Само по себе расхождение установленной различными оценщиками величины стоимости объекта не может являться свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Согласно ответа ООО «ИРИстрой» на запрос конкурсного управляющего следует, что по лоту №1 поступили следующие ценовые предложения:

ФИО13 – 5 935 720 рублей;

ООО «Электронный брокер» 6 200 000 рублей.

Таким образом, цена предложения в 6 200 000 рублей близко соответствует цене определенной экспертом в рамках настоящего спора 6 156 000 рублей и не превышает ее, в связи с чем суд признает несостоятельным довод ФИО1 о занижении рыночной стоимости имущества должника в десять раз.

В судебном заседании 12 февраля 2020г. на вопрос представителя конкурсного управляющего о наличии у заявителя лиц желающих приобрести имущество должника по цене превышающей оценочную, представитель ФИО1 пояснила, что такие лица не имеются.

При этом представитель конкурсного управляющего пояснила, что за почти год прошедший с даты окончания срока подачи заявок, лиц проявляющих интерес к покупки имущества должника не было.

Определением от 28.02.2020г. суд утвердил начальную цену продажи имущества непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), а не утверждал новое положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, с целью недопущения возникновения дополнительных расходов конкурсного производства связанных с повторной реализацией имущества должника суд приходит к выводу об ошибочности доводов заявителей о необходимости проведения новых торгов, равно как и отклоняется довод о реализации имущества должника по заниженной цене.

В части довода заявителей о наличии на момент подведения итого торгов определений Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер и о признании требований кредиторов погашенными суд отмечает, что апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А65-18725/2017 были рассмотрены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года в 11 часов 05 минут (по Самарскому времени, т.е на 1 час раньше чем Московское время) в помещении суда, в зале № 2 с участием от конкурсного управляющего НАО «Карьероуправление-плюс» представителя ФИО12, по доверенности от 18.05.2020. Судебное заседание завершено в 10 часов 38 минут по Московскому времени, дата публикации информации о принятом судебном акте размещена 16.06.2020г. в 10:38:54 по Московскому времени.

Как указывал организатор торгов ООО «ИРИстрой» 16.06.2020г. в адрес Организатора торгов от конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» ФИО10 поступило Уведомление об отмене обеспечительных мер и просьбой подведения итогов торгов.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании требований кредиторов погашенными в настоящее время отменено постановлением апелляционной инстанции и не может являться основанием для признания торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов существенного нарушения процедуры проведения торгов, а также непредставление заявителями доказательств нарушение их прав и подлежащих судебной защите законных интересов, поскольку заявители не указали каким образом будут восстановлены их права и законные интересы в случае удовлетворения заявления, что свидетельствует об отсутствии материально-правовой заинтересованности в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений.

В части заявленных представителями заявителей ходатайств суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленные заявителями требования по сути, являются новыми требованиями. Таким образом, заявленные дополнительно требования не относятся к категории, предусмотренной ст. 49 АПК РФ, поскольку не являются ни изменением предмета иска, ни увеличением исковых требований. Суд расценивает их как новые требования, влекущие исследование новых обстоятельств и представляемых в отношении них доказательств, что не соответствует принципу разумности сроков рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что заявления рассматриваются с 19 июня 2020г. и у заявителей было достаточно времени для уточнения заявления и заблаговременного направления уточнений в адрес других участников процесса, между тем указанное заявителями сделано не было.

В части ходатайств заявителей о привлечении в качестве заинтересованных лиц и ответчиков Управление Росреестра по РТ и торговой площадки АО «ЦДТ», суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку права и обязанности указанных лиц не затрагиваются принятым судебным актом и не обоснованное привлечение лиц приведет к затягиванию судебного процесса.

В части ходатайств заявителя об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по настоящему спору в связи с подачей надзорной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2020г. об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в признании требований кредиторов погашенными, суд не находи оснований для их удовлетворения, поскольку споры не связаны между собой и их удовлетворение приведет к затягиванию процесса.

Суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку заявители не обосновали каким образом находящиеся в материалах регистрационного дела документы могут подтвердить заявленные доводы, при этом довод о быстрой (за один день) регистрации права собственности не относится к рассматриваемому спору.

В части ходатайства об объявлении перерыва для формирования правовой позиции заявители не обосновали относительно чего необходимо уточнить позицию, поскольку новых доводов либо доказательств другими сторонами в настоящем судебном заседании не представлялись.

Руководствуясь ст.ст.60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц и ответчиков АО «ЦДТ» и Управления Росреестра по РТ отказать.

В удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 об объявлении перерыва и отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 отказать.

Определение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Аверьянов