Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.М.Ахяровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент КомпаниУФА", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения убытков в виде расходов, которые необходимо произвести для ремонта (восстановления) технически неисправного оборудования: аккумуляторных поломоечных машин марки (модель) Tennant T 2 с инвентарным номером №11241535988, №11262130561, денежной суммы в размере 255 566 руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.06.2022, удостоверение;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент Компани-УФА", г.Уфа (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела А65-18953/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент КомпаниУФА", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения убытков в виде расходов, которые необходимо произвести для ремонта (восстановления) технически неисправного оборудования: аккумуляторных поломоечных машин марки (модель) Tennant T 2 с инвентарным номером №11241535988, №11262130561, денежной суммы в размере 255 566 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения, передает мировое соглашение в трех экземплярах.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что данное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям ст.140 АПК РФ, арбитражный суд утверждает его.

Согласно ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и сроки, которые предусмотрены соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца, заключившего мировое соглашение.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13903/10 от 22.03.2011г. по делу №А60-62482/2009.

Руководствуясь положениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014г. N50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Условия мирового соглашения должны отвечать требованию определенности и исполнимости, поскольку на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения при неисполнении в добровольном порядке его условий также может быть выдан исполнительный документ по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц. Неутверждение мирового соглашения судом не лишает стороны права на заключение мирового соглашения на иных условиях. Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство после получения копии вступившего в законную силу определения об утверждении заключенного сторонами исполнительного производства мирового соглашения;

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №247/12 от 07.06.2012г. по делу №А55-18249/2011).

На основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 49, 139-142, 184-185, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение от 10.10.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент Компани-УФА", г.Уфа и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье сервис", г.Казань с целью урегулирования спора, являющегося предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела А65-18953/2022 на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании в счет возмещения убытков в виде расходов, которые необходимо произвести для ремонта (восстановления) технически неисправного оборудования: Аккумуляторных поломоечных машин, марки (модель) Tennant Т 2, с инвентарным номером №11241535988 и с инвентарным номером № 11262130561, денежной суммы в общем размере 255 566,00 (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

По настоящему мировому соглашению ответчик принимает на себя обязательство в счет полного исполнения обязательств, явившихся основанием для предъявления исковых требований, выплатить в виде отступного денежную сумму в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, которая подлежит перечислению на расчетный счет истца (ООО «ОМС-УФА») в срок до 28 октября 2022 года.

Все иные обязательства истца и ответчика, связанные с договором аренды оборудования №2 от 15.02.2021 и повреждением арендованного имущества, прекращаются. Истец и ответчик не вправе требовать друг от друга выплат каких-либо денежных сумм, связанных с договором аренды оборудования №2 от 15.02.2021, спор по данным основаниям между сторонами прекращается полностью.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова