ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Казань Дело №А65-19267/2019
Дата изготовления определения в полном объеме 08 февраля 2021 года
Дата объявления резолютивной части определения 22 января 2021 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О.,
рассмотрев 21.01.2021, 22.01.2021 в открытом судебном заседании заявление (вх.37054) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга", г. Тетюши (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению ФИО2 с расчетного счета должника денежных средств в размере 9 221 100 руб., применении последствий недействительности сделок,
с участием:
от кредиторов- не явились,
от конкурсного управляющего – не явился,
от ответчика (ФИО2) – ФИО3, доверенность от 02.11.2020 (после перерыва не явился),
от третьего лица (ФНС) – ФИО4, доверенность от 17.03.2020 (после перерыва не явился),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда РТ от 05.12.201912 сентября 2019 года заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга", (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 422370, РТ, <...> введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга", (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга", (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 422370, РТ, <...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 06.04.2020. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга" утвержден ФИО1 (420014, г. Казань, а/я 16) член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.37055) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис-Волга", г. Тетюши (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления ФИО6 с расчетного счета должника денежных средств в размере 916 560,00 руб. в период с 02.03.2017 по 08.06.2018, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.
Конкурсный управляющий, кредиторы не явились, извещены.
Представитель ответчика (ФИО2) дал пояснения.
Представитель третьего лица (ФНС) дал пояснения.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2021 на 14 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Конкурсный управляющий, кредиторы не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 было установлено следующее.
В период с 29.08.2016 по 08.06.2018 с расчетных счетов должника №40702810701110000021 и №40702810601110090021, открытых в ПАО "АК БАРС" БАНК, были произведены следующие операции:
№ п/п
Дата совершения операции
Реквизиты получателя денежных средств
Сумма операции по счету
Назначение платежа
наименование/ФИО
ИНН/КИО
КПП
номер счета
1
29.08.2016
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
50 000,00
расчет с фл
2
31.08.2016
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
100 000,00
расчет с юл
3
01.09.2016
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
850 000,00
возврат беспроцентного займа сотруднику организации(директор)
4
05.09.2016
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
10 000,00
расч с юр лицами
5
12.10.2016
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
30 000,00
расч с физ лицами
6
20.02.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
100 000,00
расч с юр лицами
7
21.02.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
100 000,00
расч с юр лицами
8
22.02.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
200 000,00
возврат суммы временно оказанной финансововй помощи
9
02.03.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
100 000,00
расчет с юл
10
20.03.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
100 000,00
расчет с юл
11
29.03.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
40 000,00
расч с юр лицами
12
09.06.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
400 000,00
з.п за 1 пол мая 2017 300000.00 хоз расх 100000.00
13
28.07.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
8 000,00
хозрасходы
14
27.09.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
8 500,00
хозрасходы
15
29.09.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
60 000,00
расч с физ лицами
16
03.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
20 000,00
хозрасходы
17
05.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
345 000,00
возврат оказанной времен финансовой помощи ФИО2
18
11.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
15 000,00
расч с юр лицами
19
16.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
1 100 000,00
зарплата за 1 пол сентября 2017г
20
18.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
13 000,00
хозрасходы
21
23.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
28 000,00
хозрасходы
22
25.10.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
23 000,00
хозрасходы
23
09.11.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
17 000,00
хозрасходы
24
17.11.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
508 000,00
з.п за октябрь 2017
25
17.11.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
968 000,00
з.п за октябрь 2017
26
21.11.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
494 000,00
з.п за октябрь 2017
27
22.11.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
403 000,00
з.п за 1 пол ноября
28
04.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
85 000,00
хозрасходы
29
07.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
10 000,00
хоз расходы
30
12.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
630 000,00
з.п за 1 пол ноября 2017
31
21.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
30 000,00
хозрасходы
32
25.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
440 000,00
зарплата за 1 пол ноября 2017
33
28.12.2017
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
164802001
20202810401110000003
176 000,00
ЗАРПЛАТА ЗА 1 ПОЛ НОЯБРЯ 2017
34
15.01.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
55 000,00
хозрасходы
35
16.01.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
32 000,00
зарплата за 1 пол декабря 2017г
36
06.02.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
42 000,00
хозрасходы
37
08.02.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
100 000,00
хозрасходы
38
09.02.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
61 000,00
хозрасходы
39
15.02.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
100 000,00
возврат оказанной временной финанс.помощи ЧекмаревИ.П
40
19.02.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
50 000,00
возврат временно оказанной финансовой помощи ФИО2
41
07.03.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
110 000,00
временной временной выданной фин помощи ФИО2
42
13.03.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
213 000,00
возврат времен.оказанной финанс.помощи ФИО2 И .П
43
15.03.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
100 000,00
ВОЗВРАТ ВРЕМН ВЫДАН.ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ ФИО2
44
04.05.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
290 000,00
хоз расх 90000.00 возврат временно оказанной финан.помощи 200000.00
45
18.05.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
50 000,00
расч с юр лицами
46
23.05.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
39 000,00
зарплата за 1 пол апреля 2017
47
23.05.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
100 000,00
возврат получ времен оказанной фин помощи
48
06.06.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
24 000,00
хоз расходы
49
07.06.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
485 000,00
возврат времен оказанной финансовой помощи ФИО2
50
08.06.2018
ПАО "АК БАРС" БАНК
1653001805
165601001
20202810401110000003
97 000,00
возврат времен оказанной фин помощи ФИО2
ИТОГО:
9 409 500,00
По мнению конкурсного управляющего, все перечисления осуществлены должником безвозмездно в адрес аффилированного заинтересованного лица - ФИО2.
Конкурсный управляющий ссылается на пункты 1, 2 ст.61.2 Федерального закона от 10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на то, что безусловные доказательства расходования выданных ответчику денежных средств в интересах должника (приобретение товарно-материальных ценностей, совершение иных хозяйственных операций и т.п.) у конкурсного управляющего отсутствуют, таким образом, перечисление денежных средств должником осуществлено в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика и причинило вред имущественным правам кредиторов.
Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, п.6 Постановления Пленума пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Согласно п.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.
При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.
Из материалов дела следует, что в период с 17 июня 2015г. по 28 августа 2019г. ответчик являлся единственным учредителем и единоличным исполнительным органом должника, также единственным учредителем должника ответчик является и на сегодняшний день.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
Как указывает конкурсный управляющий, с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика в период с 29.08.2016 года по 08.06.2018 года перечислены денежные средства в общей сумме 9 409 500,00 рубля с назначением платежа: «расч с физ лицами», «расч с юр лицами», «возврат суммы временно оказанной финансововй помощи», «хозрасходы», «з.п за октябрь 2017», «з.п за 1 пол ноября» и т.п.
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, однако, возражал против удовлетворения заявления в связи с наличием документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника.
В обоснование свои доводов ответчиком представлены приходные и расходные кассовые ордеры, платежные ведомости, а также первичные документы о выдаче из кассы должника денежных средств физическим лицам.
Между тем, сведения, отраженные в представленных ответчиком документах, не свидетельствуют об их относимости к оспариваемым правоотношениям.
Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в надлежащий срок или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Кроме того, такое заинтересованное лицо обязано исключить любые сомнения в реальности спорных операций и обосновать действия в интересах должника.
Однако, какие-либо документы, подтверждающие расходование ответчиком полученных им денежных средств именно на нужды общества (доказательства составления авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, представлены не были.
Так, ряд приходных кассовых ордеров, представленных в обоснование внесения денежных средств в кассу должника, не содержат информацию о вносителе денежных средств либо содержат информацию о том, что денежные средства поступили от банка, следовательно, основания для выдачи денежных средств из кассы должника отсутствуют; ряд документов, представленных в обоснование произведения расчетов с физ. лицами и несения хоз. расходов, невозможно идентифицировать и каким-либо образом отнести к оспариваемым платежным операциям.
Кроме того, относительно перечислений с назначением платежа «возврат временно оказанной финансовой помощи ФИО2» ответчиком не представлены доказательства предоставления финансовой помощи должнику, равно как и доказательства наличия у ответчика финансовой возможности предоставить финансовую помощь в указанном размере.
Представленные документы относительно осуществления ремонтных работ, приобретение ГСМ также не подтверждают получение услуг и ГСМ именно в интересах должника, как и наличие транспортных средств в обозначенных расходах у должника.
Таким образом, надлежащие документы, подтверждающие размер и обоснованность произведенных ответчику перечислений, суду не представлены, представленные документы же не соотносятся с их взаимосвязью с интересами должника в спорные периоды.
Все представленные ответчиком чеки на приобретение товаров не соотносятся с иными документами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Доказательства, опровергающие презумпцию заинтересованности, в арбитражный суд ответчиком не представлены.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В результате перечисления должником на р/с ФИО2 денежных средств произошло необоснованное уменьшение размера имущества должника. Следовательно, совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение конкурсной массы должника, причинило вред имущественным правам и законным интересам кредиторов
На основании изложенного, арбитражным судом установлены основания для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным платежей применительно к п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 30.04.2009 N 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Получение ответчиком, являющегося заинтересованным лицом, денежных средств в отсутствие безусловного встречного представления не отвечает принципам добросовестности.
При этом, именно ответчик являлся фактическим выгодоприобретателем оспариваемых сделок.
В соответствии с п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;
- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, конкурсным управляющим оспариваются перечисления, произведенные должником в адрес ФИО2 с назначением платежей по выплате заработной платы.
Из расчета ФНС следует, что в адрес ответчика с назначением платежа «зарплата за 2017 г.» перечислено 5 190 000 руб.
Между тем, согласно справкам по форме 2- НДФЛ ФИО2 в 2017 г. получил доход в размере 188 400 руб.
Разница между перечисленной суммой со счетов должника и официально задекларированным доходом составляет 5 001 600 руб.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности - количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и а территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Поскольку изложенные в справке ФНС сведения не противоречат фактически совершенным в пользу ФИО2 платежам, что подтверждается выписками по расчетному счету должника №40702810701110000021, №40702810601110090021, суд приходит к выводу, что доказательства недостоверности перечислений применительно к определению реального размера заработной платы ФИО2 не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о документарной подверженности наличия оснований для перечисления денежных средств в размере 188 400 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая также, что экономическая целесообразность для должника в применении спорной формы взаимоотношений не обоснована, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.
Арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 9221100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера (по спорам о признании сделок недействительными) составляет 6 000 рублей.
Конкурсному управляющему при обращении в суд с заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему обособленному спору подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.61.8 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительными сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 9221100 руб.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», <...> руб.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Р. Хасанов