Определение № А65-19446/11 от 01.10.2013 АС Республики Татарстан

175/2013-162967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата оглашения резолютивной части определения - «01 »октября 2013 года

Полный текст определения изготовлен - «10» октября 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу «Демесне Инвестментс Лимитед» и представителя собрания кредиторов ЗАО «Логистика» ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» ФИО2 с требованием об отстранении конкурсного управляющего,

с участием:

конкурсного управляющего: ФИО2 ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2013г.;

Демесне Инвестментс Лимитед: Гузей С.В., Антонов А.С. – представители по доверенности от 18.02.2013г.;

ЗАО «Внешконсалт»: ФИО6- представитель по доверенности от 18.09.2013г., ФИО7- представитель по доверенности от 24.01.2013г.;

ООО «Красный сектор»: ФИО8 – представитель по доверенности от 24.09.2013г.; ФИО9- представитель по доверенности от 24.09.2013г.;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года закрытое акционерное общество «Логистика», г.Казань, (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 2 сентября 2013 г. поступила жалоба конкурсного кредитора должника «Демесне Инвестментс Лимитед» о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» незаконными с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

10 сентября 2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ЗАО «Логистика» об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года рассмотрение жалобы представителя собрания кредиторов ЗАО «Логистика» и компании «Демесне Инвестментс Лимитед» (далее по тексту – заявители жалобы) о признании действий конкурсного

управляющего ЗАО «Логистика» незаконными с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и представитель собрания кредиторов ЗАО «Логистика» ФИО4 просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» ФИО2, выразившиеся:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО «Логистика»;

- в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ЗАО «Логистика»;

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО «Логистика»;

- в нарушении требований законодательства при предоставлении информации конкурсному кредитору о должнике;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов;

- в нарушении требований законодательства при выявлении имущества, которое должно включаться в конкурсную массу должника.

Считает, что своими неправомерными действиями конкурсный управляющий ФИО2 причинил ущерб кредиторам; просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» и утвердить конкурсным управляющим должника ФИО10, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Представитель собрания кредиторов ФИО4 заявил отказ от жалобы в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» ФИО2, выразившиеся в

нарушении требований законодательства о сроках проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.

Отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что правильность проведения финансового анализа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 г. Нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о банкротстве) не обязывают временного управляющего проводить аудит. Руководитель должника представил финансовую отчетность по 3 квартал 2011 года включительно. На дату проведения финансового анализа годовой аудит за 2011 год не проводился. Временный управляющий обобщил все данные, предоставленные должником, и отразил их в финансовом анализе. В инвентаризационных описях имущества должника в дате составления конкурсным управляющим допущена опечатка – вместо 15.06.2012 г. указано 01.06.2012 г. Данные инвентаризационные описи подписаны членами инвентаризационной комиссии, а конкурсный управляющий является ответственным за сохранность имущества лицом, о чем он и расписался в соответствующем разделе. Указанное не повлияло на уменьшение конкурсной массы. В части жалобы о нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов подтвердил, что 30 июля 2013 г. в адрес конкурсного кредитора «Демесне Инвестментс Лимитед» был направлен реестр требований кредиторов с опечаткой в части отражения суммы 692 753 766 руб.28 коп. процентов за пользование займом в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей».

Однако письмом от 07.08.2013 г. в адрес конкурсного кредитора был направлен исправленный реестр требований кредиторов и на собрании кредиторов от 13.08.2013 г. данный кредитор голосовал со всей суммой, включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 17.07.2013 г., в связи с чем права кредитора не нарушены. Получив 23 июля 2013 г. от компании «Демесне Инвестментс Лимитед» требование о созыве собрания кредиторов с требованием о предоставлении реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий 30 июля 2013 г. направил в адрес кредитора реестр требований кредиторов, однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения; 5 августа 2013 г. реестр требований кредиторов был вручен представителю Демесне Инвестментс Лимитед. Относительно доводов жалобы о нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов пояснил, что конкурсным управляющим не нарушен пункт 9 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»; конкурсный управляющий на собрании кредиторов от 13 августа 2013 г. согласовал с кредиторами порядок голосования по вопросам о включении дополнительных вопросов, предложенных Демесне Инвестментс Лимитед. Считает, что указанные действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав конкурсных кредиторов. Нарушения, допущенные конкурсным управляющим, являются несущественными. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО2 пояснил, что в ходе конкурсного производства были оспорены сделки должника, при этом руководитель должника сведения об указанных сделках не представил, информацию о сделках получили из материалов настоящего дела. Кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 не соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и не может быть

утверждена в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку справки представлены по состоянию на 16.06.2012 г. и 02.07.2012 г.

Представитель ЗАО «Внешконсалт» просит отказать в удовлетворении жалобы; нарушения конкурсного управляющего носят устранимый характер. Заявитель жалобы, являясь конкурсным кредитором должника чуть больше одного месяца, злоупотребляет своими правами, обжалуя действия конкурсного управляющего.

Представители ООО «Красный сектор» поддерживают жалобу заявителей по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Приказом конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» N 106-01 от 1 июня 2012 г. была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в складском комплексе Q-park в период с 14 по 15 июня 2012 г.

По итогам инвентаризации конкурсным управляющим составлены инвентаризационные описи NN 1 и 2 от 01.06.2012 г. При этом дата начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации указаны 14.06.2012 г. и 15.06.2012 г. соответственно. Таким образом, при указании даты составления инвентаризационной описи конкурсным управляющим допущена опечатка, которая не влечет нарушений прав и интересов заявителей жалобы.

Инвентаризационные описи подписаны конкурсным управляющим ФИО2 и членами комиссии ФИО11 и ФИО12, а также лицом, ответственным за сохранность основных средств и товарно- материальных ценностей,- конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с п.2.10 Приказа Министерства финансов Российской

Федерации N 49 от 13.06.1995 г. «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Иное суду не доказано.

Заявителями жалобы также не представлены суду доказательства допущенных конкурсным управляющим нарушений при проведении инвентаризации имущества ЗАО «Логистика», в частности, несоответствия указанного в инвентаризационных описях имущества фактическому его наличия.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества ЗАО «Логистика» и в нарушении требований законодательства при выявлении имущества, которое должно включаться в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года в отношении ЗАО «Логистика», г.Казань, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Обязанность по проведению финансового анализа в процедуре наблюдения установлено пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.70 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения

анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Названная норма права не только предоставляет право, но и обязывает временного управляющего привлекать аудитора с оплатой его услуг за счет средств должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 названного Закона.

Статьей 5 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 г. «Об аудиторской деятельности» (с изменениями) указаны случаи, при которых проведение аудита является обязательным, а именно: если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31 декабря 2010 года сумма активов составила 3 089 987 тысяч рублей, что превышает 60 000 000 рублей, в связи с чем, временный управляющий ЗАО «Логистика» обязан был привлечь аудитора для осуществления анализа финансово- хозяйственной деятельности должника.

В анализе финансового состояния ЗАО «Логистика» (стр.5) временным управляющим ФИО2 указано, что при проведении проверки использовались аудиторские заключения за 2008-2010 года, тогда как финансовый анализ проведен и подготовлен к 30 марта 2012 года и временный управляющий, проявляя добросовестность при осуществлении своих полномочий, обязан был привлечь аудитора для достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2011 год.

Однако временный управляющий не исполнил данную обязанность, в связи с чем суд удовлетворяет жалобу в указанной части.

Также суд удовлетворяет жалобу заявителей в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» ФИО2, выразившихся в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО

«Логистика», в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов конкурсному кредитору, в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13 августа 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г. требования компании Демесне Инвестментс Лимитед включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Логистика» в составе третьей очереди в размере 1 139 903 416 руб.32 коп. и 692 753 766 руб.28 коп процентов за пользование займом.

Проценты за пользование займом в силу положений норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации образуют сумму задолженности наряду с подлежащей возврату суммой займа и должны включаться в реестр требований кредиторов с суммой основного долга.

В нарушение данных требований конкурсный управляющий ФИО2 включил требования кредитора в размере 692 753 766 руб.28 коп процентов за пользование займом в часть четвертую реестра требований кредиторов в раздел «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», тем самым размер голосующих требований компании Демесне Инвестментс Лимитед был снижен на 38 %.

Неверно указав в реестре требований кредиторов требования компании Демесне Инвестментс Лимитед, конкурсный управляющий допустил небрежность и неосмотрительность при составлении реестра требований кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора.

В последующем конкурсный управляющий письмом N 81 от 07.08.2013 г. направил в адрес заявителя исправленный реестр требований кредиторов, однако, данные исправления были внесены после указания на них самим конкурсным кредитором.

23 июля 2013 года представитель конкурсного управляющего ФИО3 получил от компании Демесне Инвестментс Лимитед требование о проведении собрания кредиторов и предоставлении копии реестра требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве императивно установлена обязанность арбитражного управляющего предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, получив 23 июля 2013 года требование о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий не позднее 26 июля 2013 г. обязан был предоставить заявителю жалобы реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов был предоставлен кредитору 5 августа 2013 г., т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, что повлекло также нарушение прав и законных интересов кредитора.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части не представления конкурсным управляющим иной информации, содержащейся в ином требовании от 22 июля 2013 г., так как нормами Закона о банкротстве не предусмотрено предоставление информации о ходе конкурсного

производства отдельному кредитору в ином порядке, нежели предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

По требованию конкурсного кредитора компании Демесне Инвестментс Лимитед 13 августа 2013 г. проведено собрание кредиторов.

На основании п.2 ст.14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Порядок подготовки и проведения собраний кредиторов регламентирован «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 (далее – Общие правила).

В соответствии с подп.«г» п.3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

В требовании о проведении собрания кредиторов, полученном конкурсным управляющим 23 июля 2013 г., конкурсный кредитор просил включить в повестку собрания кредиторов следующие вопросы:

1. Рассмотрение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО «Логистика» и о его имуществе.

2. О формировании комитета кредиторов ЗАО «Логистика» в соответствии со ст.ст.17-18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5 августа 2013 г. конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов было направлено уведомление о созыве собрания кредиторов 13 августа 2013 г. со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ЗАО «Логистика» и о его имуществе.

2. О формировании комитета кредиторов ЗАО «Логистика» в соответствии со ст.ст.17-18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В нарушение подп.«г» п.3 Общих правил конкурсный управляющий ФИО2 по собственной инициативе включил в повестку дня вопрос об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Доводы заявителей жалобы об изменении конкурсным управляющим формулировки 1 и 2 вопросов повестки дня и голосовании по первому вопросу путем поднятия рук являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела

Как усматривается из бюллетеней для голосования, кредиторы голосовали посредством заполнения бюллетений согласно формулировкам, предложенным конкурсным кредитором компании Демесне Инвестментс Лимитед в требовании о проведении собрания кредиторов.

Согласно п.9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения вопросов повестки дня.

Допущенные конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» нарушения законодательства о банкротстве свидетельствуют о нарушении прав и

законных интересов заявителей жалобы, что вызывает у суда обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении арбитражным управляющим Ноготковым К.О. процедуры конкурсного производства в отношении должника в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22 мая 2012 г., следует, что арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, должно применяться тогда, когда конкурсный

управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются основанием для его отстранения, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника; допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются существенными; ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на него обязанностей может повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов.

Характер допущенных конкурсным управляющим нарушений Закона о банкротстве свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства. Сомнения конкурсных кредиторов в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подтверждаются грубым и неоднократным нарушением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

На основании вышеизложенного суд отстраняет Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика», г.Казань.

В соответствии с п.6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов ЗАО «Логистика» от 27 августа 2013 г. большинством голосов принято решение: «Избрать конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» ФИО10, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

26 сентября 2013 г. из НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в суд поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утверждает конкурсным управляющим ЗАО «Логистика», г.Казань, ФИО10.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 и представителя ЗАО «Внешконсалт» о несоответствии кандидатуры ФИО10 требованиям Закона о банкротстве являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Исходя из вышеизложенного следует, что вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией сведений в случае предоставления участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Поскольку таких сведений суду не представлено, оснований для проведения проверки соответствия сведений, указанных в справке МВД России от 02.07.2012 г. за N Щ/6-10504 и в справке об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц сведений о запрашиваемом лице от 16.06.2012 г. за N 13/2012, у суда не имеется.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь чч.1-3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Логистика» ФИО2, выразившиеся:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО «Логистика», г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО «Логистика», г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13 августа 2013 года.

В остальной части отказать в удовлетворении жалобы.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Логистика», г.Казань.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Логистика» Щербаня Дмитрия Витальевича, члена НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих », регистрационный номер 251, 08.05.1967 года рождения, ИНН 503100463033, адрес для корреспонденции:109431, г.Москва, а/я 22.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.