Определение № А65-19446/11 от 03.06.2013 АС Республики Татарстан

60/2013-90165(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

Дата объявления резолютивной части определения – «03» июня 2013 года

Дата изготовления определения в полном объеме – «07» июня 2013 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань,

с участием:

конкурсного управляющего: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.02.2013г.;

кредитора: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2013г.;

Демесне Инвестментс Лимитед: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности от 18.02.2013г.;

ЗАО «Внешконсалт»: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2013г.;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122), (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.04.2012г. закрытое акционерное общество «Логистика», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.05.2012г. за № 81.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2013г. поступило требование акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», <...> 954 323 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда – контракта на производство работ №RKZ-01 от 20.11.2006г.

В судебном заседании представитель кредитора заявил об уменьшении суммы заявленных требований до 71 134 963 руб. Пояснил, что расчет задолженности произведен по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на 17.04.2012г.

Судом уменьшение суммы заявленных требований до 71 134 963 руб. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора поддержал требование акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань, в полном объеме. Пояснил, что 02.02.2009г. подписан акт приемки законченного строительством объекта, с момента подписания которого, у должника возникло обязательство по оплате гарантийной суммы. 31.12.2010г. между акционерным обществом «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, и закрытым акционерным обществом «Логистика», г.Казань, подписан акт сверки взаимных расчетов, который прерывает течение срока исковой давности.

Представители конкурсного управляющего, Демесне Инвестментс Лимитед и ЗАО «Внешконсалт» считают требование акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань, необоснованным, т.к. кредитором пропущен срок исковой давности кредитором для предъявления требования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013г. по делу №А40-1000723/2012 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. квалифицирован как соглашение о зачете (прекращении обязательств), согласно которому в результате произведенных взаимозачетов, задолженность закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань, перед акционерным обществом «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, составила 70 478 134 руб. 21 коп. Акт сверки не позволяет выделить сумму задолженности, установленной сторонами в соглашении о прекращении обязательств от 11.04.2009г. и не свидетельствует о признании должником долга; подписан неуполномоченными лицами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

03.05.2006г. между ЗАО «Логистика» и компанией «Ар.Ди.Эс. Дивелопментс Лимитэд» заключено соглашение о менеджменте строительства, согласно условиям которого владелец (ЗАО «Логистика») желает воспользоваться услугами производителя работ (компания «Ар.Ди.Эс. Дивелопментс Лимитэд») по организации, координированию и консультированию в отношении проекта, поэтапного строительства и сдачи в аренду различных складских объектов на земельном участке владельца.

20.11.2006г. заключен договор подряда – контракт на производство работ №RKZ-01 (часть II), согласно условиям которого подрядчик (акционерное общество «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети») по заданию руководителя строительства (компании «Ар.Ди.Эс. Дивелопментс Лимитэд») обязан спроектировать, выполнить и завершить строительство объектов владельца (ЗАО «Логистика») в пределах срока завершения работ установленных договором.

I часть договора подряда – контракта на производство работ №RKZ-01 от 20.11.2006г. (Общие условия) подписана без изменений в соответствии со стандартной формой контракта «Условия контракта на проектирование, строительство и сдачу объектов под ключ», опубликованной Международной федерацией инженеров-консультантов (ФИДИК), ISBN 2- 88432-010-5, Первое издание, 1995.

Пунктом 13.9 договора подряда – контракта на производство работ №RKZ-01 от 20.11.2006г. (часть II) установлено, что вторая часть гарантийной суммы предоставляется подрядчику после того, как имело место любое из указанных ниже событий: истек гарантийный срок этапа, к которому имеет отношение гарантийная сумма, или оформлен акт приемки объекта данного этапа.

01.12.2006г. между компанией «Ар.Ди.Эс. Дивелопментс Лимитэд» (цедент), компанией Р.Д.С. Менеджмент Лимитед» (правопреемник) и ЗАО «Логистика» заключен договор о переуступке прав и обязанностей, согласно условиям которого цедент безотзывно

передает правопреемнику все права и обязанности цедента по соглашению об управлении строительством с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений.

11.04.2009г. между ЗАО «Логистика» (владелец), компанией «Р.Д.С. Менеджмент Лимитед» (производитель работ) и акционерным обществом «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (подрядчик) подписано соглашение о прекращении обязательств по договору подряда – контракта на производство работ №RKZ-01 от 20.11.2006г., по условиям которого досрочно расторгнуто соглашение о менеджменте строительства от 03.05.2006г. и произведена замена стороны в договоре подряда – заказчиком (производителем работ) стал владелец (ЗАО «Логистика»). Согласно п.п.1-3 настоящего соглашения размер второй части суммы удержаний составляет 4 097 339,72 долларов США. В связи с прекращением действия соглашения о менеджменте строительства и замены стороны в договоре подряда вторая часть суммы удержаний в размере 4 097 339,72 долларов США будет выплачена владельцем подрядчику в сроки, предусмотренные договором подряда. Перечисление указанных денежных средств производителю работ для выплаты их подрядчику производиться не будут в связи с прекращением договорных отношений между производителем работ и подрядчиком.

Следовательно, обязательство по оплате второй части суммы удержаний возникло с момента оформления акта приемки объекта законченного строительством объекта «1 очередь складского комплекса с офисными помещениями и РММ в Лаишевском район Республики Татарстан», который был подписан 02.02.2009г.

В судебном заседании от 15.04.2013г. представителем конкурсного управляющего заявлено о пропуске кредитором срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного

срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов 76 954 323 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда – контракта на производство работ №RKZ-01 от 20.11.2006г. (уменьшенное до 71 134 963 руб.) заявлено в суд 25.02.2013г., то есть по истечении более трех лет с момента наступления срока исполнения должником обязательств по оплате второй части гарантийной суммы.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – постановление Пленума №15/18) при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы представителя кредитора о прерывании срока исковой давности в порядке ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (предъявление иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга) актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. суд считает необоснованными, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов подписан не неуполномоченными на то лицами.

Согласно п.21 постановления Пленума №15/18 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершении таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

В силу ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятии без доверенности. Акт сверки, свидетельствующий о признании долга, может быть подписан в качестве

уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ЗАО «Логистика» за период с 2007-2010г.г. также следует, что лицо, подписавшее от имени должника акт сверки взаимных расчетов (ФИО7) не является работником должника (главным бухгалтером), поскольку в указанный период должность главного бухгалтера ЗАО «Логистика» занимали иные лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013г. по делу №А40-100723/2012 при рассмотрении иска ЗАО «Логистика» о взыскании с АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» 1 020 000 руб. задолженности акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. квалифицирован судом как прекращение обязательств путем зачета встречного однородного требования на основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку не является доказательством признания должником долга.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» требований и отказывает во включении 71 134 963 руб. задолженности в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1-4 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Логистика», г.Казань ().

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.