Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения о незаконных действиях при осуществлении предпринимательской деятельности,

с участием:

от истца – ФИО2, по дов. от 10.05.2011 г.,

от ответчика –ФИО1, лично, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-флот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения о незаконных действиях при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле Казанской природоохранной прокуратуры в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчик возражает против привлечения третьего лица.

В виду представления Природоохранной прокуратурой материалов проверки по запросу суда, суд не усматривает оснований для привлечения третьего лица. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано.

Ответчиком представлены копии писем от 22.12.2008, от 08.04.2009, уведомления от 17.04.2009, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец требование поддержал, пояснил требование, указал, что выборка песчано- гравийной смеси осуществлялась на основании договоров аренды земельных участков, постановлений Администраций г. Набережные Челны № 916 от 31.03.2005, № 2333 от 12.04.2010, лицензий на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийной смеси, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на внутреннем водном транспорте, на осуществление перевозок внутренним водным транспортом, также указал, что материалами проверки подтверждено, что ответчик нарушал растительный покров и места нерестилища рыб. Кроме того, истец пояснил, что ответчик обвинил истца в совершении государственного преступления. Истец подтвердил, что добыча ПГС в черте города им осуществляется, требование о защите деловой репутации заявлено в контексте с фразами «обнаглевший

предприниматель» и «совершил государственное преступление». Истец указал, что на сегодняшний день работы по углублению берега не проводит, что так же подтверждается материалами проверки.

Ответчик иск не признал, пояснил возражения, указал, что документальное подтверждение распространенных фактов у него отсутствует, ответчик лично видел указанные нарушения, преступление истца заключается в уничтожении берега реки Кама, действия истца приводят к нарушению целостности ГЭС.

Истец зачитал текст опровержения, просил обязать ответчика направить текст опровержения в Природоохранную прокуратуру.

Суд огласил и исследовал материалы дела.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2011 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил: «Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Дельта-флот» следующие фразы, указанные в заявлениях ФИО1 от 09 ноября 2010 г., от 19 апреля 2011 г. в Казанскую межрайонную природоохранную прокуратуру:

- «он нарушал закон, брал ПГС в черте города»

- «1. На сегодняшний день обнаглевший предприниматель «Дельто-флот» захватил увесь берег от гравзавода до лесоцех. В его на сегодняшний день захвачено берега р. Кама 5-участков- много гектаров. 2. К тому же обнаглевший предприниматель «Дельто-флот» в двух местах, не долеко от берега р. Кама, уничтожил кустарниковые насождения две больших территории место нерестилища рыб».

- «А также частный обнаглевший предприниматель «Дельто-флот» добывает ПГС и на сегодняшний день в черте города»

«Частный обнаглевший предприниматель «Дельто-флот» нарушил или уничтожил

укрепление берега, крупную щебенку кудато увёз, коритообразные изделия большие, тежёные несколько также кудато увёз а остальные корито образные изделия обволились в ямы выкопаные при расширении р. Кама в это времья сломали кустарниковые насождения и уничтожили, общим место нерестилища рыб уничтожено во вщерб природы»

- «А также частный обнаглевший предприниматель «Дельто-флот» добывает ПГС и на сегодняшний день в черте города, особенно с вечера до утра»

- «Я пенсионер ФИО3 не однократно обращаюсь к Вам по одному и томуже вопросу, обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» не законно захватил берег р. Кама в черте города»

- «Он зафатил територию берега р. Кама 10 га».

- «Да обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» имеет много денег...»

- «Обнаглевший частный предприниматель «Делто-флот» продолжает нарушать закон. Он в апреле 2011 года опьять расширил реку Кама, он углубляется в берег р. Кама, таким образом наносит большой ущерб жителям города Наб-Челны и нарушает течение р. Кама...»

- «Обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» в нижнем бьефе р. Кама с 1х числов апреля 2011 года уже добывает ПГС со дна р. Кама на баржи и привозит к зафаченому берегу разгружает ПГС»

- «К томуже обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» нарушил укрепление берега реки Кама бетонными изделиями, берег укрепляли при строительстве ГЭС во времена СССР»

- «Обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» самовольно расширил р. Кама для того, чтоб его плав средства при выгрузке ПГЭ, щебня, и других сыпучих материалов не загромождали форватор р. Кама»

- «Таким образом обнаглевший частный предприниматель «Дельто-флот» изменил направление течения р. Кама, он направил течение р. Кама на сады тов. Общества «Любитель- природы» и на причал Речного порта в паводок может затопить»

- «За большие деньги обнаглевшему частному предпринимателю «Дельто-флот» все позволено»

Обязать ответчика ФИО1 опровергнуть порочащие ООО «Дельта-флот» сведения, путем направления судебного решения по настоящему делу в Казанскую межрайонную природоохранную прокуратуру, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу».

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В виду изменения истцом предмета иска суд определил на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 15 декабря 2011 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу:

Г. Казань, Кремль, 4 подъезд, 2 этаж, каб. 11 , (тел/факс <***>).

Адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет E- mail: info@tatarstan.arbitr.ru; http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Ответчику – представить отзыв на уточнение исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу <***>.

Судья

С. И. Коротенко

2 А65-19608/2011

3 А65-19608/2011

При переписке необходимо указывать номер дела.