ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Казань
Дело № А65-20158/2020
27 августа 2020 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хафизов И.А., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс", Удмуртская Республика, г.Глазов к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Красильниковой А.В., г.Набережные Челны, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №78947/16/16039-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №16039/17/3820109 в рамках исполнительного производства №78947/16/16039-ИП,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс", Удмуртская Республика, г.Глазов (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Красильниковой А.В., г.Набережные Челны (ответчик), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №78947/16/16039-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №16039/17/3820109 в рамках исполнительного производства №78947/16/16039-ИП.
Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и заявления в суд, 03.08.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение по гражданскому делу № 2-12279/2015 о взыскании с Бабиной Людмилы Владимировны 20.10.1972 г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному
договору № 121079 от 05.03.2012 г.
31.03.2016 Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные челны УФССП России по РТ возбуждено Исполнительное производство №78947/16/16039-ИП на основании Исполнительного листа № ФС 009073098 от 01.10.2015, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в рамках дела № 2-12279/2015.
19 апреля 2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Габидуллиным М.С. был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП4-1, по которому к последнему перешли права требования к БАБИНА ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА 20.10.1972 г.р. по кредитному договору от 05.03.2012 г. № 121079.
27 апреля 2017 года между Габидуллиным М.С. (Цедент) и ООО «Гранит Плюс» (Цессионарий) в лице Габидуллина М.С., действовавшего на основании Устава, заключен договор уступки прав (требований) № 27/04/2017-2, согласно которому право требования к Бабиной Людмиле Владимировне 20.10.1972 г.р. по кредитному договору № 121079 от 05 марта 2013 года перешло к ООО «Гранит Плюс».
Габидуллиным М.С. и ООО «Гранит Плюс» 23 мая 2017 года в адрес Бабиной Л.В. Направлены уведомления о состоявшейся переуступке прав (требования) по кредитному договору от 05.03.2012 г. № 121079.
15.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Красильниковой А.В. вынесено постановление № 16039/17/3820109 об окончании исполнительного производства №78947/16/16039-ИП.
ООО «Гранит Плюс» обратилось в Набережночелнинский городской суд с заявлениям о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Определением от 06 сентября 2017 года по делу №2-12279/2015 суд в правопреемстве отказал, со ссылкой на то, что исполнительное производство №78947/16/16039-ИП в отношении Бабиной Людмилы Владимировны 20.10.1972 г.р. окончено фактическим исполнением 15.06.2017 года.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 указанной статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В настоящем случае обжалуются вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Красильниковой А.В. постановление от 15.06.2017 № 16039/17/3820109 об окончании исполнительного производства №78947/16/16039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 009073098 от 01.10.2015 выданного Набережночелнинским городским судом по делу №2-12279/15 в отношении должника Пикок (Бабина) Л.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Исходя из смысла норм Закона N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ Красильниковой А.В. от 15.06.2017 № 16039/17/3820109 об окончании исполнительного производства №78947/16/16039-ИП вынесено в рамках исполнительного производства №78947/16/16039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №78947/16/16039-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №16039/17/3820109 в рамках исполнительного производства №78947/16/16039-ИП и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 05.03.2020 ООО "Гранит Плюс" обратилось в Набережночелнинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП №1 г. Набережные челны с требованием, признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 15.06.2017 об окончании исполнительного производства незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства.
16 июня 2020 года решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу 2а-3784/2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству.
Поскольку заявление было подано в электронном виде, оснований для пересылки документов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.129, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс", Удмуртская Республика, г.Глазов к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Красильниковой А.В., г.Набережные Челны, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №78947/16/16039-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2017 №16039/17/3820109 в рамках исполнительного производства №78947/16/16039-ИП.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента его принятия.