Определение № А65-20326/13 от 05.08.2014 АС Республики Татарстан

1667/2014-135134(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть определения оглашена 05 августа 2014г.

полный текст определения изготовлен 12 августа 2014г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Камалетдинова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 о включении требования в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО «Вознаграждение» в размере 55 000 рублей, вознаграждения ликвидатора в размере 74385,00 рублей и долга по заработной плате генерального директора ФИО1 ЗАО «Вознаграждение» в размере 139581,18 рублей, <...>

с участием:

акционера ЗАО «Возрождение» ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность, копия;

ликвидатора ЗАО «Возрождение» ФИО1 - представитель ФИО3, доверенность, копия;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013г. ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***> признан

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН 1650080823 ОГРН 1031616015870, утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 января 2014 года по данному делу, отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании закрытого акционерного общества «Возрождение», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 года по делу № а65-20326/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А65-20326/2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014г. производство по рассмотрению вопроса об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 100 000,00 руб., прекращено. Завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***>.

В арбитражный суд 19 июня 2014г. (вх. №27430) поступило требование ФИО1 о включении требования в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО «Вознаграждение» в размере 55 000 рублей, вознаграждения ликвидатора в размере 74385,00 рублей и долга по заработной плате генерального директора ФИО1 ЗАО «Вознаграждение» в размере 139581,18 рублей, <...>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо от кредитора об истребовании оригиналов авансовых отчетов у конкурсного управляющего.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, о чем вынес и огласил протокольное определение.

Суд огласил, что в материалах дела имеется отзыв от ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг», согласно которому по поводу удовлетворения требования возражал.

Суд огласил, что в материалах дела имеется письменный отзыв от арбитражного управляющего ФИО4, согласно которому в удовлетворении требования кредитора просил отказать.

Судом объявлен перерыв на 05.08.2014г. на 08 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.08.2014г. в 08 час. 50 мин., в том же составе, без использования средств аудиозаписи в связи с не явкой лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалах дела от заявителя имеется письменное ходатайство с приложениями.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014г. конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***>, завершено.

Согласно требованию бывшего ликвидатора ФИО1, заявитель просит включить его требование в реестр требований кредиторов должника в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО «Вознаграждение» в размере 55 000

рублей, вознаграждения ликвидатора в размере 74385,00 рублей и долга по заработной плате генерального директора Прониной Ю.С. ЗАО «Вознаграждение» в размере 139581,18 рублей.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

В материалах дела имеются отзывы конкурсного кредитора ООО «Юридический и риэлторский консалтинг» и арбитражного управляющего ФИО4, согласно которым, в удовлетворении ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов просят отказать.

В заявлении ФИО1 указывает следующее: решением № 2 от 12 ноября 2009 г. принято решение о ликвидации ЗАО «Возрождение», ликвидатором была назначена ФИО1 1 декабря 2009 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ЗАО «Возрождение». 1 декабря 2009 г. в Вестники государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО «Возрождение». «01» декабря 2009г. акционер ФИО1 ЗАО «Возрождение» на основании решения № 2 я была назначена Ликвидатором ЗАО «Возрождение» с суммой вознаграждения 30 000 рублей. 10 февраля 2010 г. промежуточный ликвидационный баланс был сдан в ИФНС по г.Набережные Челны. 29 марта 2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Сумма задолженности по заработной плате ФИО1 была отражена в реестре кредиторов второй очереди 214681,18 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 18 копеек). Сумма задолженности по вознаграждению ликвидатора ФИО1 составила 74385 руб. 00 коп. Сумма расходов ликвидатора ФИО1 составила 55 000 рублей. Обязанности ею исполнены надлежащим образом, указывает заявитель. Конкурсный управляющий ФИО4 ЗАО «Возрождение» обязанность по выплате денежных средств в мой адрес не исполнил. На сегодняшний день ФИО1

является кредитором ЗАО «Возрождение». Требование направленное конкурсному управляющему ЗАО «Возрождение» осталось без рассмотрения. 30 мая 2014г. при получении отчета конкурсного управляющего Вильданова И.З. ЗАО «Возрождение» Пронина Ю.С. обнаружила, что данные суммы по денежным обязательствам Прониной Ю.С. не отражены, нарушив ее материальные и процессуальные права. В связи с не извещением конкурсного управляющего Вильданова И.З. ЗАО «Возрождение» о не отражение денежных обязательств и отказе от выплат, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу данного требования. На основании вышеизложенного просит включить требования в сумме: текущих расходов ликвидатора ЗАО «Возрождение» - 55000 рублей; вознаграждение ликвидатора 74385,00 рублей; долг по заработной плате генерального директора Прониной Ю.С ЗАО «Возрождение» - 139581,18рублей.

Также в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 на требование по включению, согласно которому ФИО1 указывает, что конкурсный управляющий ФИО4 увольнение ликвидатора ЗАО «Возрождение» ФИО1 произвел с нарушением трудового кодекса РФ и порядок расчетов при увольнении с бывшими сотрудниками ЗАО «Возрождение». ФИО1 до смены статуса организации выполняла функции генерального директора ЗАО «Возрождение», от ФОТ производились отчисления в бюджеты и во внебюджетные фонды. Конкурсный управляющий ФИО4 ЗАО «Возрождение» ликвидатора ЗАО «Возрождение», уволил по приказу № 04-к от 15 ноября 2013г., отправленного ценным письмом в мой адрес лишь 12 декабря 2013г.

По – мнению заявителя, доводы, изложенные ФИО4 о получении суммы 77813,50 рублей опровергаются банковской выпиской, денежные средства по расчетному счету были произведены на текущие расходы организации и не имеют к её заработной плате прямого отношения, которые были направлены за правовые услуги третьим лицам в связи с тем, что от исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ФИО4 по предъявленным требованиям в отношении кредиторов второй и третьей

очередности проигнорировал. В соответствии с гл. 59 ГК РФ, Заявитель не может нести ответственность за действие судебных инстанций, после отмены ФАС Поволжского округа 22.04.2014г. определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Когда со стороны конкурсного управляющего идут корыстные цели в не отражениях сумм в отчете конкурсного управляющего и в не предоставление данных о задолженности по заработной плате Прониной Юлии Сергеевны в Арбитражный суд РТ при привлеченных лицах - бухгалтер, юрист для проведения финансово - хозяйственной деятельности организации при сокращенном требовании о передачи документов, (требования прилагается) в отличии от требования по запросу документов от 23.04.2014г. (требование прилагаем). В связи с этим Пронина Ю.С. вынуждена обратиться в Арбитражный суд о включении заработной платы в реестр кредиторов во вторую очередь и к отнесению её расходов в текущую очередность при нарушении ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 22 мая 2003 г. N 299 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЩИХ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ ОТЧЕТОВ (ЗАКЛЮЧЕНИЙ) АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. Конкурсный управляющий (основной задачей которого является удовлетворение требований кредиторов), располагал сведениями о финансовых возможностях предприятия- должника, имел всю документацию по организации ЗАО «Возрождение» и привлекал привлеченных лиц бухгалтера для анализа финансово - хозяйственной деятельности и лишь произвел анализ с Поставщиками и Покупателями. Привлеченным лицом конкурсным управляющим Вильдновым И.З. так же были предоставлены сведения 2-НДФЛ за 2013 год за Пронину Юлию Сергеевну, где были отражены все начисления за 2013 год по вознаграждению и говорить о не предоставлении информации конкурсному управляющему Вильданову И.З. на основании представленных доказательств неправомерно.

Как установлено судом, данный спор ранее уже был предметом рассмотрения в арбитражных судах, а именно, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2014г. в удовлетворении заявления акционера закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, об отстранении

арбитражного управляющего Вильданова Ильдара Загидулловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН 1650080823 ОГРН 1031616015870, отказано. В удовлетворении заявления акционера закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН 1650080823 ОГРН 1031616015870, Прониной Ю.С., в признании недействительным соглашения об отступном от 09.12.2013г. заключенным между закрытым акционерным обществом «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН 1650080823 ОГРН 1031616015870 и кредитором должника, отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014г. по делу № А65-20326/2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, отстранении его от исполнения обязанностей по делу №А65-20326/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Более того, как уже оговаривалось в судебном акте от 04.06.2014г., согласно выписке из банковского счета на 22.01.2014г., на расчетном счете оставались денежные средства в размере 77 813,50 руб. Эти денежные средства перешли в распоряжение ликвидатора ФИО1, в связи, с чем были ею самостоятельно распределены, хотя ликвидатор не имел на это право.

В обоснование своего требования заявителем представлены: протокол акционера о назначении генерального директора ЗАО «Возрождение»ФИО1; решение №2 о ликвидации и о назначении ликвидатора ЗАО «Возрождение» ФИО1; копия карточки счета 71 по текущим расходам авансовых отчетов на сумму 55 000 руб.; реестр кредиторов в период ликвидации организации от 08.02.2010г.; письмо ООО «Офис - Трейд», о наличии сведений по задолженности заработной платы, когда ФИО4 вышел в ООО «Офис- Трейд» за изготовлением печати ЗАО «Возрождение», как подтверждающий документ о наличии доказательств о задолженности по заработной плате; акт- прием передач документов конкурсному управляющему ФИО4; акт

приема передачи документов бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009- 2013г.г. по начислениям от ФОТ налогов и сборов в бюджет в адрес ликвидатора после отмены 21.01.2014г. решения Арбитражного суда РТ о признании ЗАО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) от 08.10.2013г.; карточка счета 70 «Заработная плата», 50 «Касса» с нарастающим итогом за 2013г. по состоянию на 02.10.2013г.; касса за 2010-2013г.г.; ответ Вильданова И.З. по сотрудникам; уведомление Вильданову И.З. от 28.04.2014г. после отмены ФАС Поволжского округа 22.04.2014г. Постановления 11 ААС от 21.01.2014г.; письмо о возврате текущих расходов в период отмены 21.01.2014г. решения Арбитражного суда РТ о признании ЗАО «Возрождение»- несостоятельным (банкротом) от 08.10.2013г.; расшифровка текущих расходов; промежуточный ликвидационный баланс за 2009г.; письма в адрес расходования текущих денежных средств в период отмены 21.01.2014г.; решения Арбитражного суда РТ о признании ЗАО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) от 08.10.2013г.; расчетная ведомость 2012 год; расчетная ведомость 2013 год; журнал-ордер 70; карточка счета 70; справка 2 НДФЛ за 2012г.; справка 2 НДФЛ за 2013г.; уведомление Вильдаиову И.З. о погашении долга по заработной плате.

Исследовав доказательства в совокупности, суд установил наличие основания для отказа заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014г. конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***>, завершено.

Как уже установлено судебным актом за время конкурсного производства поступили денежные средства в размере 310 000,00 рублей. Поступившие денежные средства распределены следующим образом: - погашена задолженность по публикациям сведений о банкротстве на сумму 7 582,20руб.; - погашена задолженность госпошлинам на сумму 13 184,08 руб.; - погашена текущая задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО4 на сумму 110 451,61 руб.; - погашена текущая задолженность

по заработной плате на сумму 37 294,74 руб.; - погашена текущая задолженность по аренде помещения на сумму 19 958,96 руб.; - погашены расходы на банковские операции на сумму 6 173,55 руб.; - погашены расходы на переписку 926,31 руб.; - погашены расходы на командировочные на сумму 1 571,34 руб.; - погашены расходы на изготовление печати и публикации сообщения об утере печати на сумму 713,00 руб.; - погашены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на сумму 12 000,00 руб.; - погашены расходы на канцтовары на сумму 709,77 руб.; - погашена задолженность перед ПФР на сумму 11 300,09 руб.; - погашена задолженность перед ФФОМС на сумму 2 619,75 руб.; - погашена задолженность перед ФСС на сумму 1 510,40 руб.; - погашена задолженность по НДФЛ на сумму 6 678,00 руб.; - погашена задолженность перед Росприроднадзором на сумму 112,44 руб. Том №1, листы 84-118. По состоянию на 23.01.2014г. на расчетном счету оставались денежные средства на сумму 77 213,50 руб. Том №1, листы 119. Движение денежных средств расписано в отчете по форме Минюста. Том №1 листы 13-21.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Разногласия, возникшие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

При определении размера требований о выплате выходных пособий и об

оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом (статья 136 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, удовлетворяются в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Данная правовая позиция подтверждена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2011 № ВАС-2009/11.

Гарантия прав работника должника по получению задолженности по заработной плате иным выплатам, связанным с трудовой деятельностью, определена и в п. 33 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где указано:

«Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания

должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.».

Следовательно, трудовые споры, имеющие своей целью установления задолженности по заработной плате, рассматриваются не в рамках производства по делу о банкротстве, а в исковом порядке.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным

обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, возможная задолженность перед кредитором является текущим платежом, поскольку требования об оплате возникли после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, заявителем в качестве доказательств приложены документы, не соответствующие требованиям ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания своих доводов в данном случае лежит на заявителе ФИО1 ФИО1, свои требования, в соответствии с нормами АПК РФ, не доказала, её доводы о невыплате ей заработной платы, других платежей, опровергаются материалами

дела.

Арбитражный суд Республики Татарстан дал этому обстоятельству свою оценку на основании материалов дела, в своем определении от 09.06.2014 года по завершению конкурсного производства, о том, что, в период ликвидации ЗАО «Возрождение», без документального обоснования, ФИО1, будучи ликвидатором ЗАО «Возрождение», в свою пользу израсходовала более 1 800 000 рублей денег общества. После повторного вступления в должность ликвидатора в январе 2014 года, ФИО1 с расчетного счета ЗАО «Возрождение» получила 77 813 рублей денег. ФИО1 первичные бухгалтерские документы о том, что ЗАО «Возрождение» имеет кому-либо задолженность по заработной плате, текущим платежам, конкурсному управляющему не передала. По имеющимся документам у конкурсного управляющего, такие долги у ЗАО «Возрождение» отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о необходимости в отказе заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Возрождение».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.71, ст.225 Закона о банкротстве, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г. Набережные Челны о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***> в сумме текущих расходов ликвидатора ЗАО «Вознаграждение» в размере 55 000 рублей, вознаграждения ликвидатора в размере 74385,00 рублей и долга по заработной плате генерального директора ФИО1 ЗАО «Вознаграждение» в размере 139581,18 рублей, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления полного текста.