Определение № А65-20446/11 от 26.04.2012 АС Республики Татарстан

115/2012-100985(1)

Арбитражный суд Республики Татарстан
420014, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info.tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
Тел. (843) 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Татарстан», г. Казань о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 г. по делу № А65-20446/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Татарстан», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления о наложении штрафа по делу № А08-633/2011 об административном правонарушении от 17.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

При участи представителей:

- от заявителя - ООО «Навигатор Татарстан » - ФИО1, доверенность от 01.03.2012 г.

- от УФАС по РТ – ФИО2, доверенность от 30.12.2011 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Татарстан», г. Казань обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань от 17.08.2011 г. по делу № А08-633/2011 о наложении административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 г. оставлено без изменения, определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 г. кассационная жалоба возвращена в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество указало на то, что выводы антимонопольного органа были основаны на Постатейном комментарии к Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», принятом ФАС 19 мая 2011 г., а оспариваемое рекламное объявление в еженедельной газете «Навигатор Татарстан» № 17(50) от 09 мая было отправлено в печать 5 мая 2011 г. Соответственно, Общество не могло знать позицию ФАС по статье 28 Закона «О рекламе» и их толкование данной статьи, которое было принято 19 мая 2011 года , уже после публикации спорного объявления 05 мая 2011 г. По мнению заявителя, в данном случае должна применяться статья 54 Конституции РФ о том, что закон или акт, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Кроме того, заявитель указал на необходимость учета положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержала.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявления просила отказать.

Рассмотрев настоящее заявление, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N52 «О применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам",

обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В настоящем случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество ссылается на принятие постатейного комментария ФАС после выпуска спорного рекламного объявления и малозначительность допущенного правонарушения.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут явиться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Общества о малозначительности допущенного правонарушения были рассмотрены судом при вынесении решения от 10.11.2011 г., им была дана оценка, и на данной стадии процесса действующим процессуальным законодательством не предусмотрено право суда переоценивать выводы, уже изложенные в ранее принятых по делу актах.

Ссылка Общества на толкование в постатейном комментарий к Закону «О рекламе» также не может быть расценена как вновь открывшееся обстоятельство или существенное обстоятельство, которое могло иметь значение при рассмотрении дела. Административный орган, , вынося постановление по делу об административном правонарушении, как и суд, рассматривающий дело об оспаривании такого постановления в суде, руководствуется нормами Закона, регулирующего спорные правоотношения, использование или неиспользование при этом толкований, содержащихся в различных комментариях, юридической литературе, носит дополнительный характер и не является общеобязательным ни для административного органа , ни для иных лиц, участвующих в деле, ни для суда.

Помимо этого, само по себе различное толкование в юридической литературе норм закона и существующая, по мнению заявителя, в связи с этим правовая неопределенность, не могут служить вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оценка применению нормы закона, нарушение которой было вменено Обществу, была дана судом при первоначальном рассмотрении дела и подтверждается многочисленной сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 317 184-185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда от 10.11.2011 г. по настоящему делу отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.