Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» », г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>), и индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г.,

с участием:

заявителя (ФНС России) – представитель ФИО2, по доверенности от 13.11.2017г.;

заявителя (ООО «УК «ТСНХМ») – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.18г.;

ответчика (ИП ФИО1) - представитель ФИО4 по доверенности 19.03.18г.;

конкурсного управляющего должника - ФИО5, лично (паспорт);

от третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО6 – представитель ФИО7, по доверенности от 01.06.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017г. общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (далее по тексту – должник, ООО «СУМР-4»), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

03 апреля 2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее – заявитель, ООО «УК «ТСНХМ») к должнику и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

27 июля 2018 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) к должнику и ИП ФИО1, о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г.(т.1).

Определением арбитражного суда от 27 июля 2018г. заявления ООО «УК «ТСНХМ» и ФНС России объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом уточнено заявление ООО «УК «ТСНХМ» о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г. (т.2 л.д.141).

В судебном заседании предстаивтели уточнили заявления в части применения последствий в виде:

взыскания с ИП ФИО1 в пользу должника денежные средства в размере 5 830 008,77 руб.;

взыскания с должника в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 2 221 905 руб.;

возвратить должнику права (требования) к ООО Арслан» в размере 484 996,89 руб., ОАО «КамТИСИЗ» в размере 6 798 252,48 руб., ООО «Спецэнергомонтаж» в размере 8 526 929,48 руб., ООО «УС «Нефтехимзаводстрой» в размере 4 858 070,90 руб., ООО «УК «ТСНХМ» в размере 12 716 031,44 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителей об уточнении требований, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч.5 ст.184 АПК РФ.

По существу, представители заявителей поддержали письменные заявления.

Представитель ответчика, третьего лица и конкурсный управляющий должника просили отказать в удовлетворении заявлений по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела.

Собранием кредиторов должника от 10.11.2017г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Во исполнение названного решения собрания кредиторов конкурный управляющий провел торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, сведения о которых опубликовал в газете «Коммерсантъ» №215 от 18.11.2017г. (сообщение №16030256836) и в ЕФРСБ (сообщение №2243995 от 18.11.2017г.). Предмет торгов составили права требования (дебиторская задолженность) к 5 дебиторам: ООО Арслан», ОАО «КамТИСИЗ», ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «УС «Нефтехимзаводстрой», ООО «УК «ТСНХМ» на общую сумму 56 968 721,95 руб., а также все штрафные санкции.

По результатам торгов победителем признан ИП ФИО1, с которым заключен договор уступки прав (требования) от 30.01.2018г.

ИП ФИО1 оплатил должнику сумму 2 221 905 руб. по договору уступки прав (требований) от 30.01.2018г. (т.2 л.д.66-78, 81-86,109-110).

По договору уступки прав (требования) от 14.02.2018г., с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2018г. ИП ФИО1 уступил ИП ФИО6 права (требования) к ООО «УК «ТСНХМ» в размере 50% от фактически полученных средств в будущем за 791 227,50 руб. (т.3 л.д.6-9).

ООО «УК «ТСНХМ» и ФНС России обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требования) от 30.01.2018г., указывая на продажу несуществующей задолженности ООО «УК «ТСНХМ» на сумму 36 300 452,02 руб., тогда как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017г. по делу №А65-29146/2017 было взыскано только 4 330 008,77 руб. долга и 1 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано (т.2 л.д.6-12).

Кроме того, по мнению заявителей, права (требования) реализованы по заниженной стоимости, в отсутствии надлежащей их оценки, действия конкурсного управляющего являются недобросовестными, поскольку все дебиторы являются платежеспособными и в конкурсную массу можно было получить всю сумму дебиторской задолженности путем ее взыскания. В обоснование заявители представили платежное поручение №33 от 11.04.2018г. об оплате ООО «УК «ТСНХМ» должнику 5 830 008,77 руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017г. по делу №А65-29146/2017, перечисленные должником ИП ФИО1 по договору уступки прав (требования) от 30.01.2018г. В качестве правового обоснования указал на нарушение положений главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.133-136).

Конкурсный управляющий в отзыве просил отказать в удовлетворении заявлений, поскольку не приведены основания для признания торгов и договора недействительными, при этом отсутствие части уступленного обязательства не влечет недействительность договора уступки прав (требования) от 30.01.2018г. (т.2 л.д.62).

ИП ФИО1 также просил отказать в удовлетворении заявлений, поскольку приобрел права (требования) на торгах и произвел оплату по договору уступки прав (требования) от 30.01.2018г. (т.2 л.д.79).

Представитель ИП ФИО6 также просил отказать заявителям, поскольку ООО «УК «ТСНХМ» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не вправе обращаться с заявлением об оспаривании торгов, не нарушающих его права и законные интересы; продажи права (требования) с торгов, по рыночной стоимости, доказательства злоупотребления правом сторон сделки, как и недействительности торгов не приведено заявителями (т.3 л.д.1-4).

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ТСНХМ» не является кредитором должника. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2018, соглашения о погашении взаимной задолженности от 15.08.2016 № 226, № 227, заключенные между ООО «СУМР-4» и ООО «УК «ТСНХМ», признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок; восстановлена задолженность ООО «УК «ТСНХМ» перед ООО «СУМР-4» по договору субподряда от 06.04.2016 № 428-УК - в размере 5 780 424 руб. 68 коп., по договору субподряда от 18.11.2015 № 393-УК - в размер 6 935 606 руб. 76 коп.; восстановлена задолженность ООО «СУМР-4» перед ООО «УК «ТСНХМ» в размере 12 716 031 руб. 44 коп. по обязательствам, указанным в соглашениях о погашении взаимной задолженности от 15.08.2016 № 226, № 227.

Постановлением АС Поволжского округа от 23.07.2018г. отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А65-20576/2016 в части применения последствий недействительности сделок – соглашениях о погашении взаимной задолженности от 15.08.2016 № 226, № 227, заключенных между ООО «СУМР-4» и ООО «УК «ТСНХМ», с направлением на новое рассмотрение, в связи с продажей конкурсным управляющим прав (требования) к ООО «УК «ТСНХМ» победителю торгов ИП ФИО1

Таким образом, в виду продажи прав (требования) должника к ООО «УК «ТСНХМ» отменены судебные акты, в отличии от прав ООО «УК «ТСНХМ» к должнику, которые существуют по договору субподряда от 06.04.2016 № 428-УК в размере 5 780 424 руб. 68 коп. и по договору субподряда от 18.11.2015 № 393-УК в размер 6 935 606 руб. 76 коп., поэтому ООО «УК «ТСНХМ» является заинтересованным лицом в деле о банкротстве должника, в том числе по вопросу распределения конкурсной массы, соответственно правомерно обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов и договора с ИП ФИО1

В соответствии со ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1. и 4 ст.139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110ипунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 6, 8 и 9 ст.139 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

В соответствии с протоколом №3 от 10.11.2017г. собранием кредиторов должника (66,03% - за; 33,97% - против) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в соответствии с отчетом о рыночной стоимости дебиторской задолженности (т.2 л.д.109-110).

Согласно п.1.3., 2.1. и 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, организатором торгов выступает конкурсный управляющий; продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме; предметом продажи имущества является Лот №1, включающий в себя следующую дебиторскую задолженность:

ООО Арслан» в размере 484 996,89 руб.;

ОАО «КамТИСИЗ» в размере 6 798 252,48 руб.;

ООО «УК «ТСНХМ» в размере 36 300 452,20 руб.;

ООО «Спецэнергомонтаж» в размере 8 526 929,48 руб.;

ООО «УС «Нефтехимзаводстрой» в размере 4 858 070,90 руб.;

всего на общую сумму 56 968 721,95 руб., а также все штрафные санкции.

Начальная цена Лота №1 установлена в размере 2 116 100 руб.

Пунктами 4.2. и 6.1. Положения установлен задаток 20% и шаг аукциона в размере 5% от начальной цены лота (т.2 л.д.67-71).

Соответствующее сообщение о торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» №215 от 18.11.2017г. за №16030256836. Предмет торгов составили права требования (дебиторская задолженность) к 5 дебиторам: ООО Арслан», ОАО «КамТИСИЗ», ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «УС «Нефтехимзаводстрой», ООО «УК «ТСНХМ» на общую сумму 56 968 721,95 руб., а также все штрафные санкции. (т.2 л.д.72).

В ЕФРСБ также опубликовано сообщение о торгах за №2243995 от 18.11.2017г.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителей о том, что предмет торгов и договора уступки прав (требования) не определен, размещенная информация о предмете торгов соответствует положению пункта 9 ст.110 Закона о банкротстве, сообщение о торгах опубликовано в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (28.12.2018г. в 10 часов); указано место ознакомления с документами – Казань, ул.Гвардейская, дом 16, оф.1.

Заявители не привели основания недействительности торгов, нарушения порядка его проведения, определения победителя и т.д.

Доводы заявителей сводятся к тому, что на продажу выставлены права требования к ООО «УК «ТСНХМ» в размере 36 300 452,20 руб., при том, что фактический его размер составляет 4 330 008,77 руб. долга и 1 500 000 руб. неустойки, взысканный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017г. по делу №А65-29146/2017 (т.2 л.д.6-12).

Из содержания статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача должником кредитору недействительного, равно как и несуществующего права, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор цессии, предметом которого является недействительное, в том числе, несуществующее требование, не относится к недействительным, поскольку имеет место наступление иных правовых последствий, предусмотренных статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права, недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.

ИП ФИО1, признан победителем торгов, оплатил должнику сумму 2 221 905 руб. по договору уступки прав (требования) от 30.01.2018г., при этом не высказал возражений относительно размера приобретенной дебиторской задолженности, как ИП ФИО6, которая приобрела часть прав (требования) к ООО «УК «ТСНХМ» в размере 50% от фактически полученных средств в будущем за 791 227,50 руб.

Таким образом, несоответствие размера дебиторской задолженности по договору уступки прав (требования) от 30.01.2018г., не является основанием для признания недействительными указанного договора и проведенных торгов.

Также заявители указали на злоупотребление правом, выразившемся в недостоверности отчета об оценке, введением конкурсным управляющим собрание кредиторов в заблуждение относительно платежеспособности дебиторов и реальной рыночной стоимости прав (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Однако, таких доказательств заявителями в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Продажа имущества должника - прав (требований) к дебиторам, осуществлялась с торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, что предполагает конкуренцию цены предложения, соответственно, исключает возможность установления контролируемой цены покупки.

Также следует отметить, что в соответствии с протоколом №3 от 10.11.2017г. представитель уполномоченного органа являлся участником собрания кредиторов, с числом голосов 33,97%, и голосовал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав (требования). Иные участники собрания (ООО «Жилстрой», ООО «Ресурс-Инвест», ООО «Мехстрой», ООО «Завод крупного машиностроения», ООО «Управление механизации и строительства-К»), обладающие 66,03% голосов, приняли решение об утверждении Положения о порядке продажи прав (требований) в соответствии с отчетом оценщика.

Однако, ФНС России с заявлением об оспаривании указанного решения собрания кредиторов не обращался, при этом располагал возможностью проверки платежеспособности дебиторов из общедоступной базы государственных регистрирующих органов, бухгалтерской отчетности дебиторов и т.д., представленные по настоящему делу (т.1 л.д.66-224).

Учитывая не представление доказательства нарушения порядка продажи имущества, сговор или согласованные действия сторон, суд не может согласиться с заявлением о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО1, соответственно, с доводами о недействительности (ничтожности) торгов и заключенного договора уступки прав (требования) от 30.01.2018г. При этом действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, по оценке дебиторской задолженности, введении в заблуждение собрания кредиторов и др., являются предметом отдельной жалобы уполномоченного органа и не подлежат оценке при оспаривании торгов, поскольку, как было указано выше, злоупотребление правом со стороны победителя торгов не доказано заявителями, соответственно, судом не установлены основания для признания недействительными торгов и заключенного договора уступки прав (требования) от 30.01.2018г. по ст.10 и ст.168 ГК РФ. Поскольку торги проводились в форме открытого аукциона на повышение стоимости, установление начальной цены имеет рекомендательный характер, победителем торгов, в любом случае, будет участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, отличную от начальной продажной цены, и соответствующую реальному спросу и рыночной стоимости имущества. Поэтому оснований для признания торгов недействительными на основании занижения начальной цены Лота №1, как недействительности сделки по признаку неравноценности встречного исполнения, совершенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, у суда не имеется (ст.61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.112 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче заявления, относится на ООО «УК «ТСНХМ», при этом уполномоченный орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.61.8 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" и Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» и индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительными торгов и заключенного по результатам договора уступки прав (требований) от 30.01.2018г., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.И.Сафиуллин