Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "Тинькофф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании НО "ГЖФ при Президенте РТ" возвратить конкурсному управляющему ООО ЧПТ движимое имущество ООО ЧПТ, переданное НО "ГЖФ при Президенте РТ" на ответственное хранение в рамках исполнительного производства № 58847/13/03/16 от 19.08.2013, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 003341494 от 05.04.2013 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2013, всего 375 наименований на сумму 8 849 361 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 01.02.2017

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "Тинькофф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее – ответчик) об обязании НО "ГЖФ при Президенте РТ" возвратить конкурсному управляющему ООО ЧПТ движимое имущество ООО ЧПТ, переданное НО "ГЖФ при Президенте РТ" на ответственное хранение в рамках исполнительного производства № 58847/13/03/16 от 19.08.2013, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 003341494 от 05.04.2013 судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2013, всего 375 наименований на сумму 8 849 361 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора (вх. АС РТ №2451 от 15.02.2017). Данное ходатайство ответчик поддержал в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор субаренды №92/Ф от 19.04.2005. Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-30267/2012 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате арендной платы. В рамках исполнительного производства была произведена опись и арест имущества истца на общую сумму 8 849 361 руб., о чем был составлен соответствующий акт, имущество было передано на хранение ответчику. Обращаясь с суд с настоящим иском, истец указывает о том, что ответчик обязательства по возврату спорного имущества, вытекающие из хранения, не исполнил, снятие ареста влечет прекращение ответственного хранения.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исковое заявление истцом подано в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан 31.01.2017.

В подтверждение доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию (л.д. 7) без исходящей даты и квитанцию ФГУП «Почта России» от 06.12.2016 с номером почтового идентификатора «12928106001286». Опись вложения в отправление отсутствует.

Вместе с тем, ответчик представил суду данное почтовое отправление с номером почтового идентификатора «12928106001286». Суду представлен конверт с маркировкой отправки от 06.12.2016, отправителем в конверте указан истец, адресатом значится ответчик, проставлен почтовый идентификатор «12928106001286».

Однако, в конверт вложена кассационная жалоба по делу №А65-6587/2016 (иной спор между теми же сторонами), а не досудебная претензия. Данные документы представлены на обозрение суда в оригинале, копии приобщены в дело.

Ответчик пояснил суду, что иных отправлений от истца не получал.

При таких обстоятельствах, представленная заявителем претензия без доказательств ее отправки ответчику не может служить подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, иных доказательств суду не представлено. Напротив, квитанция об отправке почтовой корреспонденции, представленная истцом с указанием сведений о почтовом штриховом идентификаторе, подтверждает обратное, получение иного документа.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Арбитражный суд разъясняет истцу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после предъявления ответчику соответствующего требования в установленном договором порядке.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частные Пивоварни "Тинькофф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Ф. Гараева