Определение № А65-20640/04 от 29.06.2007 АС Республики Татарстан

131/2007-90922(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2007г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гарапшиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Плотник», г.Мензелинск Республики Татарстан, по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерное общество «Домостроительный комбинат», г.Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

кредитора: представитель ФИО1,

конкурсного управляющего: представитель ФИО2,

уполномоченного органа: представитель ФИО3, представитель ФИО4,

конкурсного кредитора ООО «Домостроительный комбинат»: представитель ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2005г. Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат», г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Общество с ограниченной ответственностью «Плотник», г.Мензелинск Республики Татарстан (далее - -кредитор), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 124447000 рублей вексельного долга, возникшего из обязательств должника вследствие выдачи ОАО «Каланет» простых векселей, которые впоследствии на основании договора купли-продажи №2 от 17.01.2004г. реализованы последним ООО «Плотник».

До рассмотрения дела по существу представитель уполномоченного органа в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы – почерковедческой и технической экспертизы векселей серии №0002 от 06.07.1999г., №0003 от 02.08.1999г., №004 от 04.10.1999г., №0006 от 12.01.2000г., выданных должником; гарантировал оплату проведения экспертизы, просил поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов представители уполномоченного органа поставили

следующие вопросы:

1). соответствует ли дата, указанная в векселях фактической дате составления векселей?

2). когда были изготовлены указанные векселя (дата их составления)?

3). одной и той же или разными пастами(чернилами) изготовлены подписи на указанных векселях в графах «руководитель предприятия – векселедателя» и «главный бухгалтер предприятия – векселедателя?»

4). могли ли быть выпущены векселя на ту дату, которая указана в векселях?

5). идентичны ли подписи главного бухгалтера и руководителя?

6). соответствует ли подпись руководителя на векселях подписи ФИО7?

Представитель кредитора возразил против проведения экспертизы по указанным вопросам.

Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора возразили против назначения судом экспертизы.

Представитель кредитора пояснил суду, что на векселях за руководителя и главного бухгалтера расписался ФИО7, являвшийся руководителем должника в тот период. Данное обстоятельство не влияет на дефект векселя.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 29.06.2007г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель кредитора заявил ходатайство о вызове для участия в арбитражном процессе свидетеля ФИО7, являвшегося руководителем должника в период выдачи и составления оспариваемых векселей для дачи пояснений по делу.

Суд удовлетворил ходатайство представителя кредитора и произвел опрос свидетеля ФИО7

Представитель уполномоченного органа пояснил суду, что вследствие разрешения части поставленных вопросов оставляет на разрешение экспертизы первые три вопроса.

В силу чт.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает ходатайство представителя уполномоченного органа обоснованным, поскольку разъяснение вопросов, возникших при рассмотрении дела, требует специальных познаний, признав, что имеются основания для назначения почерковедческой и технической экспертизы простых векселей, выданных должником – даты их изготовления, тождественности материалов, использованных при подписании указанных векселей.

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.223, п.1 ст.144, ст. 147, ч.1 ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Федеральной налоговой службы России о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить комплексную (почерковедческую, техническую и бухгалтерско-финансовую) экспертизу векселей серии №0002 от 06.07.1999г., №0003 от 02.08.1999г., №004 от 04.10.1999г., №0006 от 12.01.2000г., выданных ОАО «Домостроительный комбинат», г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Поручить производство экспертизы Государственному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», 420043, <...> ведущему эксперту ФИО8 со стажем экспертной работы с 1978 года, эксперту ФИО9 со стажем экспертной работы с 1989 года

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить ориентировочное вознаграждение экспертному учреждению за проведение технической экспертизы документов в размере 32898 (тридцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1). Соответствует ли дата, указанная в векселях фактической дате составления векселей?

2). Когда были изготовлены указанные векселя (дата их составления)?

3). Одной и той же или разными пастами(чернилами) изготовлены подписи на указанных векселях в графах «руководитель предприятия – векселедателя» и «главный бухгалтер предприятия – векселедателя?»

Расходы по проведению экспертизы отнести на Федеральную налоговую службу России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Представить в распоряжение экспертного учреждения следующие материалы дела:

- простой вексель №0002 от 06.07.1999г. на сумму 11.545.000 рублей, выданный Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» Открытому акционерному обществу «Каланет»;

- простой вексель №0003 от 02.08.1999г. на сумму 9.672.000 рублей, выданный Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» Открытому акционерному обществу «Каланет»;

- простой вексель №0004 от 04.10.1999г. на сумму 12.585.000 рублей, выданный Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» Открытому акционерному обществу «Каланет»;

- простой вексель №0006 от 12.01.2000г. на сумму 30.000.000 рублей, выданный выданный Открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» Открытому акционерному обществу «Каланет».

Обязать Государственное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» при необходимости истребовать дополнительные документы.

Результаты экспертизы провести и представить в суд в срок до 30 августа 2007г.

Приостановить производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Плотник», г.Мензелинск Республики Татарстан, по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерное общество «Домостроительный комбинат», г.Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов с суммой 124447000 рублей вексельного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.