Определение № А65-20665/09 от 19.03.2012 АС Республики Татарстан

169/2012-69933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-42-53, 292-07-57

Дата принятия определения 19 марта 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мифтахутдинова Р.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

с участием:

от конкурсного управляющего – представитель Шестоперова Е.А.;

от уполномоченного органа – представитель Ахметова А.А.;

от ООО «Тандем-Д» - представитель Валиуллина В.В.;

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим

утвержден Михайлов А.В.

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано ходатайство о привлечении им для обеспечения своей деятельности лиц и об установлении размера оплаты их услуг в процедуре конкурсного производства в порядке пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В последующем арбитражным судом принято уточнение предъявленного конкурсным управляющим ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании повторно уточнил ходатайство об утверждении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Просил утвердить расходы на оплату юридических услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» в сумме 48 000 рублей за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; расходы на оплату финансовых услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» в сумме 48 000 рублей за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; расходы по сдаче закрытым акционерным обществом «Правовой центр «Реформа» документов в архив с единовременным вознаграждением 31 737 рублей 50 копеек; расходы на проведение закрытым акционерным обществом «Правовой центр «Реформа» услуг организатора торгов с единовременным вознаграждением 14 000 рублей; расходы на оплату закрытому акционерному обществу «Правовой центр «Реформа» юридических услуг по представлению интересов конкурсного управляющего по жалобе уполномоченного органа с единовременным вознаграждением 20 000 рублей; расходы по аренде офиса обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алон- Недвижимость» в сумме 5 250 рублей за период с 19.08.2011 по 18.09.2011. Представитель конкурсного управляющего заявил об отказе от ходатайства в части утверждения расходов по аренде офиса за период с 19.09.2011 по 18.12.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято уточнение ходатайства об утверждении

расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и частичный отказ от указанного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель конкурсного управляющего измененное ходатайство поддержал.

Представитель конкурсного кредитора возразил на ходатайство в части утверждения расходов на оплату услуг бухгалтера, юриста и архивариуса, поскольку считает, что вознаграждение указанным лицами завышено.

Представитель уполномоченного органа также возразил на ходатайство конкурсного управляющего, считая, что вознаграждение бухгалтера и юриста завышено. По мнению уполномоченного органа, обоснованным размер вознаграждения бухгалтера является - 5 000 рублей в квартал, юриста – 10 000 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлено о перерыве в судебном заседании с 05.03.2012 по 12.03.2012, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек специалистов, размер оплаты услуг которых превышен по сравнению с условиями пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку расходы по привлеченным конкурсным управляющим по собственной инициативе специалистов превышен, указанное лицо обратилось в арбитражный суд за установлением судом таких расходов в соответствии с частью 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2

статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Право на подачу конкурсным управляющим указанного ходатайства также разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Исходя из объема сформированной конкурсной массы, конкурсным управляющим в целях представления интересов должника при рассмотрении судами дел, ведения бухгалтерской учета и сдачи отчетности, сдачи документов должника в архив, проведения торгов по продаже имущества должника, аренды офиса для проведения собраний кредиторов и устройства рабочего места и представления интересов конкурсного управляющего по рассмотрению жалобы уполномоченного органа привлечены указанные специалисты.

Конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности привлек закрытое акционерное общество «Правовой центр «Реформа» по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2010 с выплатой вознаграждения в размере 12 000 рублей в месяц.

С указанным лицом конкурсным управляющим также заключен договор на оказание финансовых услуг от 01.05.2010 по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета, сдачи отчетности и иных услуг. Размер вознаграждения за оказание названных услуг определен сторонами в размере 12 000 рублей.

Закрытое акционерное общество «Правовой центр «Реформа» привлечено конкурсным управляющим для сдачи документов должника в архив с выплатой единовременного вознаграждения в размере 31 737 рублей 50 копеек и по проведению торгов по продаже имущества должника с выплатой единовременного вознаграждения в размере 14 000 рублей.

Между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алон–Недвижимость» заключен

договор аренды от 19.08.2011 № 18 для аренды офисного помещения для проведения собраний кредиторов, устройства рабочего места конкурсного управляющего и хранения документации должника. Размер арендной платы определен в размере 5 250 рублей в месяц.

Для оказания юридических услуг конкурсному управляющему по представлению его интересов при рассмотрении судом жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) в рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим привлечено закрытое акционерное общество «Правовой центр «Реформа» на основании договора от 04.07.2011 № 22. Размер единовременного вознаграждения за оказание юридических услуг составил 20 000 рублей.

В результате привлечения указанных специалистов конкурсным управляющим должника превышены лимиты расходов на оплату этих услуг.

Факты оказания и выполнения привлеченными специалистами услуг и работ подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, судебными актами и данное обстоятельство конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не оспорено.

Данные документы также подтверждают направленность расходов на оплату вознаграждения привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве должника и связанность их с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Уполномоченный орган и конкурсный кредитор не возразили против дальнейшей необходимости привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения его обязанностей. Однако указанные лица не согласились с размером вознаграждения бухгалтера, юриста и архивариуса, поскольку считают, что оплата услуг данных специалистов завышена.

Между тем доказательства необоснованности установления юристу и архивариусу определенного конкурсным управляющим вознаграждения уполномоченным органом и конкурсным кредитором не представлены.

Ссылка уполномоченного органа на прейскурант «Юридические услуги юристов Поволжья» арбитражным судом не принимается, поскольку стоимость данных услуг превышает стоимость услуг, оказываемых конкурсному управляющему привлеченным юристом. Так, согласно данному прейскуранту стоимость подготовки исковых заявлений в арбитражный суд составляет от 1 500 рублей, отзыва – от 1 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – от 10 000 рублей (включено три судодня).

Лицами, участвующими в деле, не подтверждено, что при сравнимых обстоятельствах конкурсный управляющий мог израсходовать денежные средства на оплату вознаграждения юриста и архивариуса в меньшей сумме, чем это было определено в договорах.

Также не подтвержден материалами дела факт того, что конкурсный управляющий мог привлечь данных специалистов на иных условиях с меньшим вознаграждением без ущерба интересов кредиторов должника и самого должника.

Возражения уполномоченного органа и конкурсного кредитора о том, что вознаграждение бухгалтера завышено арбитражным судом принимается, поскольку превышает рыночную стоимость подобных услуг. В настоящее время должником хозяйственная деятельность не ведется, соответственно, услуги бухгалтера по сдаче нулевой бухгалтерской и прочей отчетности не требует затрат аналогичным затратам при ведении юридическими лицами хозяйственной деятельности.

Уполномоченным органом представлены прейскурант «Юридические услуги юристов Поволжья» услуг бухгалтера по сдаче нулевой отчетности и размер услуг значительно превышает размер услуг бухгалтера привлеченного конкурсным управляющим. Стоимость абонентского бухгалтерского обслуживания (бухгалтерия «под ключ») для организаций без хозяйственно- финансовой деятельности с наличием уставного капитала в денежном выражении в прейскуранте «Юридические услуги юристов Поволжья» определена в размере 4 500 рублей в квартал. Учитывая, что привлеченное лицо оказывало должнику иные бухгалтерские услуги, помимо сдачи отчетности,

арбитражный суд признает обоснованными дополнительные расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 4 500 рублей в квартал. За четыре месяца сумма утверждаемых расходов составляет 6 000 рублей.

В части утверждении расходов на оплату услуг юриста, привлеченного конкурсным управляющим по договору от 04.07.2011 № 22 в целях представления его интересов по рассмотрению жалобы уполномоченного органа об оспаривании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника, арбитражный суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения по пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку дополнительным определением арбитражного суда от 11.03.2012 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Республике Татарстан в пользу должника 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего, основанного на договоре от 04.07.2011 № 22.

Рассмотрение ходатайств конкурсного управляющего в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обложению государственной пошлиной не подлежит.

Применительно к статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного определения изготовлен 19.03.2012.

Руководствуясь статьями 49, 148, 151, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ от ходатайства в части утверждения расходов на аренду офиса за период с 19.09.2011 по 18.12.2011 принять и производство в указанной части ходатайства прекратить.

Оставить без рассмотрения ходатайство в части утверждения расходов на оплату юридических услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр

«Реформа» по договору на оказание юридических услуг № 22 от 04.07.2011 в размере 20 000 рублей.

Заявление в остальной части удовлетворить.

Установить расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» Михайловым А.В. лиц для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника по оплате юридических услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» в сумме 48 000 рублей за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; по оплате финансовых услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» в сумме 4 500 рублей в квартал за период с 19.08.2011 по 18.12.2011; по оплате услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» по сдаче документов в архив с единовременным вознаграждением в размере 31 737 рублей 50 копеек; по оплате услуг закрытого акционерного общества «Правовой центр «Реформа» по организации торгов с единовременным вознаграждением в размере 14 000 рублей; по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алон- Недвижимость» по аренде нежилого офисного помещения в сумме 5 250 рублей за период с 19.08.2011 по 18.09.2011.

Определение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.