Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» (вх.№ 1441), а также заявление ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.16796),

с участием:

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность по 17.03.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 Общества с ограниченной ответственностью СК «Рось», Заинский район, с.Новоспасск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства межрегиональная СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2020 поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Рось» (вх.№ 1441).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.04.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Рось», ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (вх.16796).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.0.2020 рассмотрение жалобы и заявления объединено в одно производство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал жалобу, возражал по существу заявления об установлении процентов.

Представитель арбитражного управляющего возражал по существу жалобы, поддержал заявление об установлении процентов.

После перерыва представитель уполномоченного органа заявил об отзыве заявления о фальсификации подписи ФИО4 в расписке о получении денежных средств.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии уточнения, за исключением требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в предоставлении суду фиктивных расписок от 26, 27, 28 марта 2019 года от работников ООО «СК «Рось», в частности, от ФИО4 и ФИО5 В принятии уточнения по данному пункту отказано, поскольку предметом жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть лишь его деяния, совершенные при проведении процедуры банкротства и нарушающие материальные нормы законодательства о банкротстве, тогда как процессуальное поведение арбитражного управляющего, связанное с представлением доказательств в рамках рассмотрения жалобы на его действия, не отвечает критериям деяний, способных являться предметом жалобы, оценка же представленным им доказательствам дается судом в ином порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Рось» ФИО1, в рамках которой (с учетом уточнения) просит:

- признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы расходов на выплату заработной платы работникам на сумму 1 042 246,90 руб. и процентов по заработной плате на основании ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму 887 928,03 руб.;

- обязать арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 1 930 174,93 руб.;

- признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении порядка составления отчетов о своей деятельности и представлении кредиторам отчетов о деятельности конкурсного управляющего с недостоверными данными относительно произведенных им выплат на погашение задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы работникам;

- признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении порядка составления отчетов о своей деятельности и представлении кредиторам отчетов о деятельности конкурсного управляющего с недостоверными данными относительно отображения размера задолженности по заработной плате перед ФИО6

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд в результате изучения доводов заявителя жалобы и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, оценив действия конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства, установил следующее.

Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган указал, что им выявлены операции по снятию арбитражным управляющим денежных средств с расчетного счета должника:

- 29.03.2019 на сумму 384 866,40 руб. с назначением платежа: Возмещение расходов конкурсного управляющего на выплату заработной платы работникам должника

- 05.04.2019 на сумму 224 755 руб. с назначением платежа: Возмещение расходов конкурсного управляющего на выплату заработной платы работникам должника

- 11.04.2019 на сумму 887 928,03 руб. с назначением платежа: Возмещение расходов конкурсного управляющего на выплату процентов за задержку выплаты заработной платы работникам должника на основании ст.236 ТК РФ.

Поскольку общая сумма задолженности, отраженная в составе второй очереди реестра требований кредиторов, составляет 1 121 521,89 руб., из которых 682 642,62 руб. перечислены с расчетного счета, уполномоченный орган полагает, что арбитражным управляющим выдача заработной платы наличными денежными средства могла быть произведена лишь в размере 438 879,27 руб.

Возражая по существу заявленных доводов, арбитражный управляющий, не оспаривания размер задолженности по заработной плате, включенной в состав второй очереди реестра требований кредиторов (1 121 521,89 руб.), дополнительно указал, что у должника также имелась задолженность перед бывшим руководителем ФИО6 по выплате текущей заработной платы в размере 224 755 руб. и задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы работникам должника на основании ст.236 ТК РФ в размере 887 928,03 руб. В связи с этим по расчету арбитражного управляющего общая сумма погашения по заработной плате и процентам составила 2 234 204,92 руб., из которых:

- 682 642,62 руб. перечислены с расчетного счета работникам, предоставившим реквизиты для перечисления денежных средств;

- 1 551 562,30 руб. переданы арбитражным управляющим 27.03.2019 и 28.03.2019 работникам наличными из собственных средств с последующим возмещением за счет конкурсной массы.

В подтверждения наличия задолженности арбитражным управляющим представлены расчетные ведомости, справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по начисленным и уплаченным страховым вносам, кассовая книга, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам.

В качестве доказательств выплаты заработной платы и процентов арбитражным управляющим представлены расписки о получении работниками денежных средств:

- ФИО6 в размере 41 642,24 руб. заработной платы и 260 203,82 руб. процентов

- ФИО7 13 403,87 руб. заработной платы и 8 929,86 руб. процентов

- ФИО8 54 012,67 руб. заработной платы и 36 446,39 руб. процентов

- ФИО9 9 403,13 руб. процентов

- ФИО10 11 434,17 руб. процентов

- ФИО11 20 210,93 руб. заработной платы и 13 464,86 руб. процентов

- ФИО11 18 513,37 руб. заработной платы и 12 333,92 руб. процентов

- ФИО12 45 883,63 руб. процентов

- ФИО4 4 152,19 руб. процентов

- ФИО13 7 488,15 руб. процентов

- ФИО14 11 633,28 руб. процентов

- ФИО5 13 539,18 руб. заработной платы и 9 020,02 руб. процентов

- ФИО15 8 510,99 руб. процентов

- ФИО16 47 503,17 руб. заработной платы и 31 647,40 руб. процентов

- ФИО17 14 690,85 руб. процентов

- ФИО18 14 690,85 руб. процентов

- ФИО19 36 096,20 руб. процентов

- ФИО20 12 713,33 руб. заработной платы и 8 469,84 руб. процентов

- ФИО21 59 343,17 руб. заработной платы и 39 915,07 руб. процентов

- ФИО22 Г.58 981,26 руб. процентов

- ФИО23 60 025,82 руб. процентов

- ФИО24 12 752,34 руб. заработной платы и 8 495,84 руб. процентов

- ФИО25 150 668,25 руб. процентов

- ФИО26 (за ФИО27) 3 990,51 руб. процентов

- ФИО28 21 351,73 руб. процентов

ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО21 представлены пояснения, подтверждающие получение денежных средств в указанные в расписках даты.

ФИО5 факт получения денежных средств подтвержден, однако с корректировкой на получение в иную дату.

ФИО4 28.09.2020 представлены пояснения о том, что денежные средства в размере около 4 000 руб. выплачены путем перечисления на банковскую карту. Однако впоследствии 03.11.2020 ею представлены пояснения о том, что на карту ей была перечислены заработная плата в размере 6 247,01 руб., а проценты в размере 4 152,19 руб. были получены на руки.

Поскольку первоначальные пояснения уточнены в более поздних, которые при этом соотносятся с иными доказательствами, в том числе отчетом конкурсного управляющего, содержащим указание на факт погашения заработной платы в размере 6 247,01 руб. в безналичном порядке, основания для признания расписки сфальсифицированной в результате принятия мер для проверки ее достоверности не установлены.

Уполномоченным органом также не представлены доказательства, однозначно опровергающие составление расписки ФИО4, и в ходе рассмотрения жалобы заявлено об отзыве заявления о фальсификации подписи ФИО4 в расписке о получении денежных средств.

Таким образом, факт выплаты заработной платы и процентов за задержку ее выплаты наличными денежными средствами подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу п.1 ст.136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 306-ЭС16-14132(3), проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

Арбитражным управляющим представлены расчеты заработной платы и сумм компенсации (процентов), которые уполномоченным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выплаты заработной платы и процентов за задержку ее выплаты наличными денежными средствами подтвержден, наличие на момент выплат в распоряжении арбитражного управляющего наличных денежных средств, принадлежащих должнику, не усматривается, то основания для удовлетворения жалобы в части требования, касающегося неправомерности возмещения понесенных арбитражным управляющим за счет собственных средств расходов на выплату заработной платы и процентов и обязания вернуть полученное арбитражным управляющим возмещение, не имеется.

Также уполномоченный орган указывает, что согласно реестру требований кредиторов погашенная задолженность по заработной плате ФИО6 (бывшим руководителем и учредителем должника) составляет 186 887,24 руб., тогда как согласно представленной им информации арбитражный управляющий передал ему наличные денежные средства в размере 411 642,24 руб.

Между тем, как уже было указано выше, арбитражным управляющим раскрыто, что у должника, помимо реестровой задолженности, также имелась задолженность перед бывшим руководителем ФИО6 по выплате текущей заработной платы в размере 224 755 руб.

Доказательства, опровергающие отсутствие текущей задолженности, уполномоченным органом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исходя из изложенного, основания для признания незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении порядка составления отчетов о своей деятельности и представлении кредиторам отчетов о деятельности конкурсного управляющего с недостоверными данными относительно отображения размера задолженности по заработной плате перед ФИО6, уполномоченным органом не доказаны.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении порядка составления отчетов о своей деятельности и представлении кредиторам отчетов о деятельности конкурсного управляющего с недостоверными данными относительно произведенных им выплат на погашение задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы работникам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 ФИО5 представлены сведения о том, что денежные средства в размере 9 000 руб. в качестве выплаты процентов перечислены ему на банковскую карту лишь 25.11.2020, а не в марте 2019 года.

Конкурсным управляющим мотивированные возражения в данной части не заявлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения, представленные бывшим работником должника, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим были отражены недостоверные сведения относительно даты произведенного им погашения процентов за задержку выплаты заработной платы работникам и что данное искажение устранено лишь в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Недостоверность данных, отраженных в отчетах конкурсного управляющего препятствует реализации прав кредиторов на принятие мер оперативного контроля за ходом процедур банкротства.

Соответственно, имевшее место на дату подачи жалобы искажение сведений нарушило права уполномоченного органа и кредиторов на получение достоверной и объективной информации о ходе конкурсного производства и о расходовании денежных средств, в связи с чем, жалоба в данной части подлежит признанию обоснованной.

Исходя из изложенного, арбитражным судом установлены основания для частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Арбитражным управляющим заявлено требование об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в обоснование которого им указано на факт удовлетворения требований в общем размере 7 696 778,34 руб.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Возражая по существу заявления, уполномоченный орган указал, что требования кредиторов удовлетворены исключительно за счет средств, полученных в результате оспаривания сделки, тогда как пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделки по одностороннему зачету и взыскания задолженности с ООО «ЖИК-НК» является следствием действий непосредственного уполномоченного органа, а не конкурсного управляющего

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из материалов дела следует, что имущество должника реализовано в результате проведения торгов на сумму 3 453 824,90 руб., последний лот реализован 02.02.2018. При этом денежных средств, вырученных от реализации имущества, было достаточно лишь для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, оплаты услуг привлеченных им лиц и погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

Единственным источником средств для погашения требований кредиторов явилось исполнение определения о признании сделки с ООО «ЖИК-НК» недействительной.

Доказательства обратного арбитражным управляющим не представлены.

При этом из вступившего в законную силу определения от 10.07.2019 по настоящему делу следует, что арбитражным судом была удовлетворена жалоба уполномоченного органа, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению в суд с заявлением о признании сделки должника по заключению одностороннего зачета встречных требований по заявлению ООО «ЖИК-НК» на сумму 7 809 511,47 руб. недействительной.

Из указанного определения следует, что ООО «ЖИК-НК» в адрес должника было направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 7 809 511,47 рублей, которое получено должником 20.02.2016. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-4988/2017.

В связи с непринятием конкурсным управляющим мер по оспариванию сделки должника и пропуском срока исковой давности, на что указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, уполномоченный орган самостоятельно обратился с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 заявление удовлетворено.

При этом из материалов дела А65-4988/2017 следует что, признание сделки недействительной явилось основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам (решение от 12.10.2018) и последующего взыскания с ответчика суммы долга в размере 7 809 511,47 руб., процентов в размере 1 063 948,06 руб. в противовес первоначально (до оспаривания сделки) взысканным 364 501,64 руб. процентов.

При таких обстоятельствах определением от 10.07.2019 установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о нерациональности и неразумности действий конкурсного управляющего, следствием которого могло явиться уменьшение права требования, подлежащего включению в конкурсную массу и дальнейшему взысканию, на сумму размере 7 809 511,47 руб.

Исходя из изложенного, основания для присуждения арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с удовлетворением требований кредиторов отсутствуют, поскольку такое удовлетворение явилось следствием действий уполномоченного органа, тогда как бездействие арбитражного управляющего, связанное с риском утраты возможности оспаривания сделки, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, заявление ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СК «Рось» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Федеральной налоговой службы РФ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка составления отчетов о своей деятельности и предоставлении кредиторам отчетов о своей деятельности с недостоверными данными.

В остальной части жалобы отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «СК «Рось» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Ахмедзянова