Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1, г.Набережные Челны Республики Татарстан, на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

с участием:

конкурсного управляющего – не явился, извещен,

представителя работников ФИО1 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года

общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650121780, ОГРН 1041616071441), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лгача С.Н.

26 декабря 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба от представителя работников должника ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, согласно которой он просит признать незаконными бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит» (далее по тексту – ООО «КамРемЛит») ФИО2 по требованию ФИО1 к ООО «КамРемЛит» о включении в реестр требований кредиторов и предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения требований; обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «КамРемЛит» ФИО2 выплатить в составе текущих платежей средний заработок на период трудоустройства с размере 36 434 рубля 40 копеек; обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «КамРемЛит» ФИО2 внести соответствующую запись в реестр требований кредиторов ООО «КамРемЛит»:

- компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в состав первой очереди;

- задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2010 года в размере 52 040 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 502 рубля 44 копейки, и выходное пособие в размере 32 599 рублей 20 копеек в состав второй очереди.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявитель и конкурсный управляющий просили рассмотреть жалобу без их участия.

Согласно отзыву, конкурсный управляющий жалобу не признал, пояснив, что требования ФИО1 в сумме 136 141 рубль 64 копейки включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов и в реестр требований кредиторов по внеочередным (текущим) платежам с суммой 36 434 рубля 40 копеек, о чем ФИО1 уведомлен письмом от 23 января 2012 года. Кроме того, 02 февраля 2012 года требования заявителя по текущим платежам погашены в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В основе жалобы лежит решение Набережночелнинского городского суда от 26 мая 2011 года по делу №2-4885/11, которым с должника в пользу заявителя взыскано в общей сумме 172 576 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2010 года в размере 52 040 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 502 рубля 44 копейки, выходное пособие в размере 32 599 рублей 20

копеек, средний заработок на период трудоустройства в размере 36 434 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Как видно из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24 января 2012 года, ФИО1 включен в состав второй очереди с суммой 136 141 рубль 40 копеек со ссылкой на указанное выше решение суда, тем самым конкурсным управляющим выполнены требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника по второй очереди в общей сумме 133 141 рубль 64 копейки, в том числе: задолженность по заработной плате за декабрь месяц 2010 года в размере 52 040 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 48 502 рубля 44 копейки, и выходное пособие за январь месяц 2011 года в размере 32 599 рублей 20 копеек.

Конкурсным управляющим требования заявителя в части требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей ошибочно включены в состав второй очереди.

Однако, это не привело к нарушению прав заявителя, поскольку, в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), непосредственно конкурсным управляющим в реестр включаются только требования кредиторов по второй очереди. Требования остальных кредиторов, в том числе по первой очереди, включаются в реестр конкурсным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, для того, чтобы требования заявителя в сумме 3 000 рублей компенсации морального вреда были включены в реестр требований кредиторов должника, ему необходимо обратиться с таким требованием в суд в установленном порядке, а не к конкурсному управляющему.

Из реестра требований кредиторов должника по текущим платежам следует, что в него были включены требования ФИО1 с суммой 36 434 рубля 40 копеек, возникших после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Платежным поручением от 02 февраля 2012 года конкурсный управляющий на расчетный счет ФИО1 перечислил 36 434 рубля текущих платежей.

Письмом от 23 января 2012 года ФИО2 направил в адрес заявителя выписку из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Состав и размер требования заявителя установлен решением суда общей юрисдикции по подведомственности.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между заявителем и конкурсным управляющим спора (разногласий) по размеру и очередности удовлетворения требований кредиторов, а имевшиеся разногласия, которые составляют суть требования представителя работников должника, устранены.

Разногласие подразумевает несовпадение правовых позиций у участников дела о банкротстве в отношении предстоящего совершения того или иного юридически значимого действия, и потому требует своего судебного разрешения. На дату вынесения судебного акта не усматривается каких-либо обстоятельств, требующих своего разрешения через процедуру судебного регулирования разногласий.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего с целью восстановления нарушенных прав.

Поскольку доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов

заявителя в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 184 - 187, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г.Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1, г.Набережные Челны Республики Татарстан, на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит», г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н. Д. Гарапшина

2 А65-2071/2011

3 А65-2071/2011

4 А65-2071/2011

5 А65-2071/2011