Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022

по делу № А65-20808/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Татмебель-Н» (ОГРН 1041628212120, ИНН 1659052556) о процессуальном правопреемстве и о взыскании 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 173 737 руб. командировочных расходов,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН: 1041621126887, ИНН 1655005361) о взыскании 7485 руб. судебных расходов, заинтересованное лицо – Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Татмебель-Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к

[A1] Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании утраченным права на взыскание в принудительном порядке 242 349 руб. 68 коп. пени и 14 825 руб. 60 коп. штрафа по налогу на имущество, 1 280 940 руб. 03 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штрафа по земельному налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 заявление удовлетворено частично, задолженность общества по налогу на имущество в размере 240 792 руб. 27 коп. пени и 14 825 руб. 60 коп. штрафа, по земельному налогу в размере 1 173 189 руб. 23 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штрафа признана безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 173 737 руб. командировочных расходов.

Инспекция также обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7485 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель (общество) по требованию о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-20808/2020 заменен на индивидуального предпринимателя Ворсина Андрея Михайловича (далее – предприниматель).

[A2] Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 105 960 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления инспекции о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А65-20808/2020 в части отказа в удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция 21.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 28.04.2022 в части того, какой объем требований предпринимателя в части транспортных расходов направлен на новое рассмотрение, учитывая, что в состав заявленных для взыскания транспортных расходов входит также расходы, связанные с проездом на такси до суда, услуги парковки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без

[A3] извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции вправе разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять его содержание, а также разъяснять те вопросы, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом предоставлен Договор на оказание юридических услуг от 24.08.2020 № 24/08, Договор на оказание юридических услуг от 31.05.2021 № 31/05, Договор на оказание юридических услуг от 06.09.2021 № 06/09.

Стоимость оказания юридических услуг по первой инстанции составила 150 000 руб., 75 554 руб. расходов на перелет, 33 915 руб. расходов на проживание, 5637 руб. расходов на такси, 2700 руб. расходов на парковку, 11 900 руб. командировочных расходов.

Стоимость оказания юридических услуг по апелляционной инстанции составила 100 000 руб., 18 538 руб. расходов на перелет, 3780 руб. расходов на

[A4] проживание, 884 руб. расходов на такси, 900 руб. расходов на парковку, 2100 руб. командировочных расходов.

Стоимость оказания юридических услуг по кассационной инстанции составила 100 000 руб., 3329 руб. расходов на проезд, 12 400 руб. расходов на проживание, 2100 руб. командировочных расходов.

В постановлении суда кассационной инстанции от 28.04.2022 на страницах 6-8 мотивировочной части проанализированы выводы судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов и указано, что поскольку предприниматель участвовал в судебных заседаниях и понес транспортные расходы по маршруту Астрахань-Москва-Казань и обратно на сумму 75 554 руб. в связи с представление интересов общества в суде первой инстанции, по маршруту Астрахань-Москва-Самара и обратно на сумму 18 518 руб. в связи с представлением интересов общества в суде апелляционной инстанции и по маршруту Ижевск - Казань на сумму 3329 руб. в связи с представлением интересов общества в суде кассационной инстанции, отказ во взыскании транспортных расходов судебная коллегия признает необоснованным.

Таким образом, из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по делу № А65-20808/2020 следует, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены только в части вышеуказанных транспортных расходов и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в части данных транспортных расходов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу, о разъяснении которого заявлено, не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления инспекции не имеется.

[A5] На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан в разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по делу № А65-20808/2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин