Определение № А65-20834/09 от 02.06.2011 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

150/2011-38326(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО ТД «Челны-хлеб II» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2010г.,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года в зале № 6 по правилам, установленным для суда первой инстанции дело №А65-20834/2009,

по иску Муниципального образования город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Республика Татарстан, г. Елабуга, индивидуальному предпринимателю ФИО4, <...> с привлечением третьих лиц: - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), <...> о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этажа рынка «Урожай», расположенного по адресу: РТ, <...> кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001 самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня, об обязании ответчиков за свой счет осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Набережные Челны» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незавершенного строительством объекта - 1 и 2 этаж рынка «Урожай», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:52:05 03 06:0120:001, самовольной постройкой в части выше отметки нулевого уровня и об обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройкой (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан решением, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просили обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 г. по делу № А65- 20834/2009 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования муниципального образования «Город Набережные Челны» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда по настоящему делу, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. по делу № А65-20834/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. дело № А65-20834/2009 по апелляционным жалобам конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 и ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 года принято на новое рассмотрение.

18 марта 2011г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 - представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г.

апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 - представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 г., принятое по делу №А65-20834/2009, оставлена без движения до 25.03.2011 г.

Учитывая данное обстоятельство, суд в составе председательствующего Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. определением от 10.03.2011г. отложил рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Республика Татарстан, г. Елабуга, и индивидуального предпринимателя ФИО4, <...> на 31.03.2011г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011г., в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО5 и ФИО6 - представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении поданной ими жалобы без движения, суд установил новый срок оставления жалобы без движения до 25.04.2011г.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011г. в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в командировке (приказ от 28.02.2011г. № 58/к), в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Лукьянову Т.А. После замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

Определением от 31 марта 2011г. рассмотрение апелляционных жалоб конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Республика Татарстан, г. Елабуга, и индивидуального предпринимателя ФИО4

Владимира Михайловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 г., принятое по делу № А65- 20834/2009 отложено на 03.05.2011г.

Определением от 26 апреля 2011г. апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6 - представителя собрания кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От ИП ФИО4 в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчиков и о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ходатайстве ФИО4 указывает на смену собственников незавершенного строительством объекта – рынка «Урожай», расположенного по адресу РТ, г. Набережные Челны, Школьный бр., 17 мкр, в связи с чем, просит заменить ответчиков конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 Республика Татарстан, г. Елабуга, и индивидуального предпринимателя ФИО4 новым собственником ООО «ТД Челны-хлеб-II». Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Определением от 03 мая 2011г. суд в составе председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Романенко С.Ш., Лукьяновой Т.А. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не звявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (РТ, Набережные Челны, пр. Х. Туфана, д. 22/9, кв. 891) и общество с ограниченной ответственностью «ТД Челны-хлеб-II» (423800, РТ, <...>).

Определением председателя пятого судебного состава от 02 июня 2011г., в связи с нахождением судьи Романенко С.Ш. в отпуске (приказ от 28.04.2011г. № 128/к), в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

В суд до начала рассмотрения дела по существу представлено ходатайство Управления Росреестра по РТ о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Челны-хлеб II» ФИО1 против удовлетворения иска и заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве возражала, поскольку объект отчужден иному лицу.

Судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Н» (РТ, <...>), в связи с чем в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить предварительное судебное заседание по делу № А65-20834/2009, рассматриваемому по правилам суда первой инстанции на 30 июня 2011 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6, этаж № 3.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями АПК РФ.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидер Н» (РТ, Тукаевский район, д. Калинино, ул. Полевая, д. 17).

4. Запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ сведения в отношении объекта: Рынок «Урожай», находящегося по адресу Г. Набарежные Челны, бульвар Школьный, 17 мкр.

5. Запросить в Управлении Федеральной налоговой службы по РТ сведения из ЕГРИП в отношении: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

6. Запросить в Адресно-справочном бюро РТ сведения в отношении вышеперечисленных лиц.

7. Предложить истцу уточнить ответчика по делу. При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Т.А. Лукьянова