Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Семенов, Нижегородской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 112320 руб. стоимости испорченного груза и 12000 руб. стоимости возврата товара,

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Фреш сити", г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания", Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Общества с ограниченной ответственностью "Крафт", г. Елабуга, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 26.03.2021, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Елабуга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Семенов, Нижегородской области (далее – ответчик) о взыскании 112320 руб. стоимости испорченного груза и 12000 руб. стоимости возврата товара.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно, указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Фреш сити", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания", Нижегородская область, г. Нижний Новгород, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Крафт", г. Елабуга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно, указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2021.

Определением суда от 01.04.2021 судебное разбирательство отложено на 17.05.2021. Указанным определением явка представителя истца в судебное заседание признана обязательной, истцу разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не представил. Истец определение суда от 01.04.2021 в части представления документов, подтверждающие судьбу сохранившегося товара (документы, в отношении товара, который был реализован как третий сорт и документы, подтверждающие утилизацию товара), документы, подтверждающие участие ответчика или его представителя при разгрузке товара, и другие дополнительные доказательства в обоснование своих требований, соглашение о добровольном удовлетворении претензии третьего лица, не исполнил.

Третьи лица: ООО "Фреш сити", ООО "Национальная фруктовая компания", ООО "Крафт", ИП ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 17.05.2021, явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.05.2021 представитель ответчика дал пояснения по иску, не настаивал на рассмотрении иска по существу, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и непредставлением документов в обоснование иска.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не обеспечивших явку своих представителей.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассматривался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда по настоящему делу от 18.11.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2021.

Кроме того истцу предложено было представить документы, подтверждающие судьбу сохранившегося товара (документы, в отношении товара, который был реализован как третий сорт и документы, подтверждающие утилизацию товара), документы, подтверждающие участие ответчика или его представителя при разгрузке товара, и другие дополнительные доказательства в обоснование своих требований, соглашение о добровольном удовлетворении претензии третьего лица.

В судебные заседания, назначенные на 01.04.2021, на 17.05.2021 истец явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. Документы, запрошенные судом в определении от 01.04.2021, не представил.

При этом, определением от 01.04.2021 суд разъяснил сторонам положение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия определения суда от 26.01.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (совпадает с адресом места жительства в паспорте-л.д.41), и возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.124).

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, истец имел обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом положениями статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отчетами о публикации судебных актов подтверждается, что определения суда по настоящему делу, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству от 03.03.2021, об отложении судебного разбирательства от 01.04.2021 были опубликованы в картотеке арбитражных дел 12.03.2021 и 09.04.2021 соответственно.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ему известно о начале судебного разбирательства, последующие судебные акты размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу по правилам процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в основное судебное заседание – 01.04.2021 и 17.05.2021, и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к рассмотрению заявленного требования.

Ходатайств от ответчика о рассмотрении дела по существу не поступало, напротив представитель ответчика просил отставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 4970 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №411 от 27.08.2020 подлежит возврату ему из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, статьями 104, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление без рассмотрения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Елабуга (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, уплаченной платежным поручением №411 от 27.08.2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Панюхина