Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанов А.Р., рассмотрев заявление финансового управляющего Шарипова Ильдара Эмировича о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу №А65-21332/2016 в части порядка реализации долей несовершеннолетних детей должника земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: РТ, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», поз. №377, без изменения его содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) Давлатов Насимджон Рахимович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович, ИНН164900491208, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.03.2017 (в печатной версии- 25.03.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 утверждено представленное Положение №2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, изложенной финансовым управляющим с учетом представленных разногласий.

14.03.2018 в адрес Арбитражного суда РТ поступило заявление Шарипова Ильдара Эмировича о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу №А65-21332/2016 в части порядка реализации долей несовершеннолетних детей должника земельного участка площадью 600 кв.м., по адресу: РТ, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», поз. №377, без изменения его содержания.

Обосновывая необходимость разъяснения названного определения по настоящему делу, финансовый управляющий указывает, что согласно договору купли-продажи №2 от 09.02.2018 земельный участок был продан Додову Саъди Абдурахмоновичу по цене 256 520 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 25 копеек. При государственной регистрации сделки в Росреестре указали на необходимость заверения договора нотариально. Однако, нотариус отказался заверять договор купли-продажи, объяснив тем, что финансовый управляющий не имел право продавать доли несовершеннолетних детей в деле о банкротстве Давлатова Н.Р. Согласно п. 3.1 Положения №2 перед организацией и проведением торгов по продаже имущества должника финансовому управляющему необходимо получить разрешение Органов опеки и попечительства Альметьевского района и г. Альметьевска на продажу имущества должника, часть которого находится в собственности несовершеннолетних детей должника, а именно: Давлатовой Анисы Насимджоновны, 15.12.2007 года рождения (1/5 доля), Давлатовой Самиры Насимджоновны, 17.08.2009 года рождения (1/5 доля), Давлатовой Мадины Насимджоновны, 24.03.2012 года рождения (1/5 доля). Данное разрешение было получено (заявление на разрешение было подано должником и супругой должника). Согласно данному разрешению после регистрации сделки денежные средства соразмерно долям собственников должны быть внесены на счета детей.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда от 19.07.2017 по делу №А65-21332/2016 в части порядка реализации долей несовершеннолетних детей должника земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: РТ, г. Альметьевск, мкр. «Урсала», поз. №377, без изменения его содержания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для дачи разъяснений в порядке статьи 179 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из положений частей 1 и 2 ст.179 АПК РФ следует, что разъяснение судебного акта возможно в том случае, когда судом принято решение, содержащее неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Между тем, финансовый управляющий самостоятельно определил порядок реализации имущества, который утвержден судом в последующем. Вопрос относительно порядка реализации долей детей не рассматривался.

Согласно п. 3.1 определения суда от 19.07.2017 об утверждении «перед организацией и проведением торгов по продаже имущества должника финансовому управляющему необходимо получить разрешение Органов опеки и попечительства Альметьевского района и г. Альметьевска на продажу имущества должника, часть которого находится в собственности несовершеннолетних детей должника, а именно: Давлатова Аниса Насимджоновна 15.12.2007 года рождения (1/5 доля), Давлатова Самира Насимджоновна 17.08.2009 года рождения (1/5 доля), Давлатова Мадина Насимджоновна 24.03.2012 года рождения (1/5 доля)».

Судебный акт по данному делу соответствует требованиям статей 169 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит неясных формулировок. Внесение изменений в порядок реализации имущества путем разъяснения судебного акта не может быть произведено.

Руководствуясь статьями 179, 180-184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья А.Р. Хасанов