Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой О.А.,

истца - Открытое акционерное общество "Страховая компания "Итиль", г.Казань

к ответчику - Открытое акционерное общество "НАСКО-Татарстан", г.Казань

о взыскании 7 711 руб. возмещения в порядке суброгации

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Страховая компания "Итиль", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытое акционерное общество "НАСКО-Татарстан", г.Казань - о взыскании 7 711 3690,40 руб. страхового возмещения.

В судебном заседании 11 января 2012 года ответчик иск не признал, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание от 2 февраля 2012 года стороны не явились, извещены.

От ответчика через канцелярию суда поступило платёжное поручение № 437 от 4 500 года (оригинал) на сумму 4 500 рублей в подтверждение перечисления денежных средств на депозит суда в оплату судебной экспертизы.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна

быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, частью 2 статьи 107, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Ходатайство Открытого акционерного общества "НАСКО-Татарстан", г.Казань, о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить производство экспертизы эксперту ИП ФИО1, <...>, имеющему высшее техническое образование, страж работы оценщиком (экспертом) с 2005 года.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Дэу Матиз государственный номер <***> от последствий ДТП 6 августа 2010 года, с учетом среднерыночных расценок на услуги по ремонту (запчасти) на территории РТ согласно действующей нормативно-правовой базе?

Предоставить в распоряжение эксперта:

- административный материал по факту ДТП от 06.08.2010 года;

- заказ-наряд № ЗН006860 от 19 сентября 2010 года,

- акт осмотра транспортного средства от 06.08.2010 года № 28836/08-1;

- заключение № 28836/08-2;

- акт осмотра транспортного средства от 06.08.2010 года № 28836/08-1дополнительный;

- заключение № 28836/08-5;

- заключение по смете восстановительного ремонта;

- калькуляция № 2681 от 23.08.2010 года,

- фотографии.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить вознаграждение экспертному учреждению за проведение судебной экспертизы в размере 4 500 руб.

Возложить судебные расходы по оплате эксперта на Открытое акционерное общество "НАСКО-Татарстан", г.Казань.

Установить срок для производства экспертизы – 10 рабочих дней (с даты получения документов).

Производство по делу №А65-21388/2011 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья

А.С. Сотов

2 А65-21388/2011

3 А65-21388/2011