Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазеевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении доступа в подвальное помещение дома 51 по ул.Космонавтов г.Казани для проведения осмотра теплового узла; об обязании ответчика обеспечить доступ в подвальное помещение дома 51 по ул.Космонавтов г.Казани для проведения осмотра теплового узла,

с участием

от истца – ФИО2, доверенность от 10.09.2015,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 2.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении доступа в подвальное помещение дома 51 по ул.Космонавтов г.Казани для проведения осмотра теплового узла; об обязании ответчика обеспечить доступ в подвальное помещение дома 51 по ул.Космонавтов г.Казани для проведения осмотра теплового узла.

Определением суда от 14.09.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания истцу было предложено представить пояснения по факту подписания искового заявления, а именно каким образом, - собственноручно или путем проставления факсимиле подписано исковое заявление и заверены копии доказательств, приложенных к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что все эти документы, включая исковое заявление, подписаны непосредственно индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление (л.д.5), а также все листы приложенных к иску доказательств с надписью «копия верна» (л.д.7-28), подписаны путем проставления факсимильной подписи ФИО1 Суд считает, что для данного вывода не требуются специальные познания, поскольку идентичность оттисков подписей ФИО1 и их механическое воспроизведение путем проставления факсимиле ввиду значительного их количества в материалах дела (40 подписей на л.д.5-28) явно очевидна.

Суд также исходит из правоприменительной практики – определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2003 по делу А55-4945/03-11, согласно которому суд проверочной инстанции также самостоятельно пришел к выводу о факсимильном воспроизведении подписи. Более того, Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 3 марта 2014 г. N ДСП14-3 мировой судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, за рассмотрение заявлений стороны, в которых вместо подписи заявителя была проставлена факсимильная подпись представителя стороны.

Таким образом, проверка надлежащего подписания направленных в суд процессуальных документов является обязанностью судьи. При изложенных обстоятельствах, продолжение рассмотрения дела, основываясь лишь на заявлении представителя истца о подписании иска непосредственно самой ФИО1, при явной очевидности обратного, влечет не только нарушение процессуальных прав ответной стороны по делу, но и является дисциплинарным проступком судьи.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, с учетом оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано путем проставления факсимильной подписи ФИО1

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п.5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда по настоящему делу подтверждаются правоприменительной практикой – постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009г. по делу А65-12094/2008 и определением ВАС РФ от 23.06.2009г. №ВАС-7394/09 по тому же делу.

Согласно п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета 12 000 руб. уплаченной госпошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья И.А. Хасаншин