Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Чебоксары, к Президенту Республики Татарстан, г. Казань,

- о признании незаконным государственного акта Президента Республики Татарстан – Закон от 30.11.1992 № 1665-XII;

- о признании незаконной Конституции РТ от 06.11.1992 со всеми изменениями и дополнениями, подписанной Президентом РТ;

- о признании незаконной Конституции РФ от 12.12.1993; - о признании действующей Конституцию РФ 12.04.1978;

- о восстановлении Высшего Арбитражного Суда РФ и судей Высшего Арбитражного Суда РФ в своих законных правах;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Президенту Республики Татарстан (далее – ответчик) - о признании незаконным государственного акта Президента Республики Татарстан – Закон от 30.11.1992 № 1665-XII;

- о признании незаконной Конституции РФ от 12.12.1993; - о признании действующей Конституцию РФ 12.04.1978;

- о восстановлении Высшего Арбитражного Суда РФ и судей Высшего Арбитражного Суда РФ в своих законных правах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что Самойлюк Надежда Николаевна обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29, пунктом 4 статьи 191 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений.

Указанный спор к данной категории не относится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") (пункт 2.1.). Если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 Кодекса). Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 2.2.). Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.5.).

Как следует из заявления, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными Конституций Российской Федерации и Республики Татарстан.

Конституция – это основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и применяемый на всей территории Российской Федерации.

Из текста Конституции Российской Федерации следует, что она может быть подвергнута пересмотру, а также в нее могут быть внесены отдельные поправки. Субъектами, которыми могут быть внесены предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ, являются Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

Конституция Республики Татарстан и поправки к ней принимаются Государственным Советом Республики Татарстан или путем референдума (статья 3 Конституции РТ).

Таким образом, Арбитражный суд не обладает полномочиями по признанию незаконными и отмене Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Татарстан.

В части требования о восстановлении Высшего Арбитражного Суда РФ и судей Высшего Арбитражного Суда РФ в своих законных правах суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 2-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 6 Закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлен порядок наделения судей полномочиями, согласно которому Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Исходя из содержания оспариваемых актов и характера спорного правоотношения, а также с учетом того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит рассмотрение данной категории дел к специальной подведомственности арбитражного суда и отсутствует Федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании Конституций, суд, руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления ФИО1, г. Чебоксары, к Президенту Республики Татарстан, г. Казань,

- о признании незаконным государственного акта Президента Республики Татарстан – Закон от 30.11.1992 № 1665-XII;

- о признании незаконной Конституции РФ от 12.12.1993; - о признании действующей Конституцию РФ 12.04.1978;

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной чек – ордером от 30.01.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы.

Судья Ф.С. Шайдуллин