Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 708 309, 81 руб. задолженности, 1 708 309, 81 руб. договорной неустойки за период с 24.01.2020 по 03.02.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день, 50 241, 60 руб. задолженности, 2 082, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.02.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" о взыскании 1 708 309, 81 руб. задолженности, 1 708 309, 81 руб. договорной неустойки за период с 24.01.2020 по 03.02.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день, 50 241, 60 руб. задолженности, 2 082, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.02.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Несмотря на представленное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, с учетом назначения дела к судебному разбирательству на более поздний срок. Сослался на поступившее от ответчика предложение о заключении мирового соглашения, необходимость дополнительного времени для его согласования.

С учетом положений ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание по делу проведено в отсутствии извещенных сторон. В порядке ст. 136, 158 АПК РФ, в целях исполнения определения суда, обеспечения участия представителей сторон при рассмотрении данного спора, возможности урегулирования спора мирным путем, а также представления отзыва ответчиком, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.03.2021).

Представители сторон в предварительном судебном заседании указали на проводимые сторонами переговоры в целях возможности урегулирования спора мирным путем, в связи с чем просили предоставить дополнительное время.

В случае невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению документов, а также отзыва и контррасчета ответчика. В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 13.04.2021).

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 23.04.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принятия меру по урегулированию спора мирным путем.

Посредством сервиса «Мой арбитр» сторонами представлен идентичный проект мирового соглашения, подписанный руководителями сторон и скрепленный оттисками печатей юридических лиц, с ходатайством истца о рассмотрении вопроса по его утверждению в отсутствии представителя, ходатайством ответчика об утверждении и прекращении производства по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 49, 139, 141 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением, а арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, заключение мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Суд учитывает, что п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного включение в мировое соглашение условия о начислении штрафа в случае ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В мировом соглашении сторонами распределены расходы по оплате государственной пошлины с указанием возложения на ответчика 30 % уплаченной госпошлины и возврата истцу 70 % из федерального бюджета на основании выданной справки.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49, 138-142, 150, 151, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" на следующих условиях:

- с целью урегулирования спора стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- сумма требований истца к ответчику составляет 3 468 943, 77 руб., из них:

* 1 708 309, 81 руб. - просроченная задолженность за поставленный ГСМ,

* 1 708 309, 81 руб. - договорная неустойка,

* 50 241, 60 руб. - просроченная задолженность за транспортные услуги по доставке ГСМ,

* 2 082, 55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

- по настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик по договору купли продажи № 168/1.10 от 01.01.2018 имеет задолженность перед истцом за поставленный ГСМ в размере 1 708 309, 81 руб., за транспортные услуги по доставке ГСМ в размере 50 241, 60 руб., а в сумме 1 758 551, 41 руб.;

- указанная в п. 2 соглашения задолженность выплачивается ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 30 июля 2021 года включительно либо путем взаимозачета;

- стороны пришли к соглашению, что ответчик, в связи с нарушениями своих обязательств по оплате поставленного товара выплачивает истцу в срок до 30 июля 2021 года включительно неустойку в размере 200 000 руб.;

- стороны устанавливают и определяют в мировом соглашении, что его заключение не прекращает действие и не ограничивает ответственность сторон по договору купли-продажи № 168/1.10 от 01.01.2018, не препятствует последующему выдвижению в суде иных требований, вытекающих из спорного правоотношения и/или связанных с ним и не являвшихся предметом иска по делу № А65-2149/2021;

- стороны понимают и признают, что в силу пункта 1 ст. 414 ГК РФ утвержденное мировое соглашение не является новацией, не меняет ни предмет, ни способ исполнения ранее существовавшего обязательства вытекающего из договора купли-продажи № 168/1.10 от 01.01.2018, оно лишь регулирует порядок погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках дела № А65-2149/2021, и не создает нового обязательства, а направлено на исполнение уже существующего обязательства ответчика по оплате товара;

- истец отказывается от взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 1 708 309, 81 руб. за период с 24 января 2020 по 03 февраля 2021 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 082, 55 руб., начисленных за период с 24 января 2020 по 03 февраля 2021 года;

- в случае нарушения ответчиком установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в мировом соглашении) более чем на 5 календарных дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- судебные расходы сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- в соответствии с нормами ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % суммы, уплаченной им при подаче иска в суд, что составляет 28 241, 50 руб., 30%, что составляет 12 103, 50 руб. ответчик выплачивает истцу до 30 июля 2021 года включительно;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, целью данного мирового соглашения является обоюдная воля сторон по урегулированию вопроса связанного с материально-правовыми требованиями истца, изложенными в исковом заявлении по делу № А65-2149/2021;

Производство по делу № А65-2149/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" о взыскании 1 708 309, 81 руб. задолженности, 1 708 309, 81 руб. договорной неустойки за период с 24.01.2020 по 03.02.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день, 50 241, 60 руб. задолженности, 2 082, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 03.02.2021, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, прекратить.

Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" справку на возврат из федерального бюджета 28 241, 50 руб. государственной пошлины.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законном порядке, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин