Определение № А65-21520/10 от 14.11.2012 АС Республики Татарстан

020/2012-228482(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Кузнецова Евгения Владимировича, город Казань, к

ИП Апполонову Генадию Александровичу, город Казань, о возложении судебных издержек на представителя,

при участии

от заявителя – Андреева А.А., доверенность от 31 августа 2011 года,

от истца – Хафизов Л.З., доверенность от 1 сентября 2012 года,

установил:

Кузнецов Евгений Владимирович, город Казань (ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИП Апполонову Генадию Александровичу, город Казань (истцу) о возложении судебных издержек на представителя в размере 74.000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-21250/2010.

В судебном заседании, состоявшемся 7 ноября 2012 года, заявитель уменьшил сумму до 72.000 руб. (в связи с уменьшением суммы расходов на представителя, принимавшего участие в первой инстанции, с 22.000 руб. до 20.000 руб.). В подтверждение оплаты судебных расходов к заявлению приложены расписки о получении физическими лицами денежных средств в указанном размере.

Уменьшение размера судебных издержек судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

ИП Апполонов Г. возражает относительно суммы расходов, представил отзыв, полагает сумму завышенной. Заявил в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у заявителя налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 года – Игонина А.В., Зиганшиной А.И., Андреевой А.А., Мансурова Р.Р. в целях подтверждения получения физическими лицами (представителями) денежных средств.

Заявитель, в лице Андреевой А., возразил, при этом пояснил, что представитель Андреева А., принимавшая участие в деле в кассационной инстанции, получила

денежные средства в 2012 году, по сумме отчетность не осуществлена в связи с отсутствием завершенного налогового периода за 2012 год.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится. По ходатайству лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующим запросом и невозможность получения ответа. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность передачи наличных денежных средств физическими лицами друг другу и оформления расписки.

Ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ судом отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2012 года до 8.15. информация размещена на сайте АС РТ и на доске объявления.

Судебное заседание продолжено 14 ноября 2012 года в 8.15 в отсутствие сторон. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением АС РТ от 17 марта 2011 года по делу №А65-21520/2012 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Апполонова Геннадия Александровича, г.Казань к Кузнецову Евгению Владимировичу, г.Казань, 24.04.1973 г.р., г. Казань.

Признано право пользования на доменные имена www.metrarus.ru, www.priborkip.ru, www.chromatograf.ru за ИП Аполлоновым Г.А.. Прекращено право пользования на доменные имена www.metrarus.ru, www.priborkip.ru, www.chromatograf.ru у Кузнецова Е.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 20111 года решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28 февраля 2012 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ответчик по делу обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, и их разумность в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование доводов о разумности суммы понесенных расходов ответчиком (заявителем) представлены сведения о рыночных ценах по оказанию юридических услуг - представление интересов в Арбитражном суде (ООО «ЮЦ «Фемида»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Апполонов Г. заявляет возражения в отношении сумм расходов, считая суммы завышенными.

Суд обязан учитывать условия договора, заключенного ответчиком с привлеченными лицами.

В обоснование доводов о наличии расходов на представителя, принимавшего участие в суде первой инстанции заявитель представил договор на оказание юридических услуг, заключенных с Мансуровым Р.Р. 10 ноября 2010 года (л.д. 86 том 4).

Согласно условия договора исполнитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении дела в Арбитражному суде РТ.

Пунктом 2.2 а) исполнитель обязался выполнять все необходимые работы в соответствии с требованиями процессуального законодательства, заявлять ходатайства, отводы, представлять отзывы, письменные пояснения.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость – 20.000 руб. при условии участия не более, чем в трех судебных заседаниях, в срок до 31 декабря 2010 года, за каждое последующее – 2.000 руб.

Согласно расписке от 10 марта 2011 года (л.д. 88 том 4) заявитель оплатил 22.000 руб..

Заявитель уменьшил размер расходов до 20.000 руб. в связи с участием Мансурова Р. в не более чем в трех судебных заседаниях первой инстанции.

Согласно прайс листа ООО ЮЦ «Фемида», представленного заявителем, стоимость одного судодня по представлению интересов в суде равна 5.000 руб., письменная консультация по заказанной правовой тематике – за три листа и менее – 2.500 руб., более 3 листов – 550 руб. за каждый последующий лист.

В условиях договора, заключенного с Мансуровым Р., указана общая сумма стоимости услуг – 20.000 руб. при условии при условии участия не более, чем в трех судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что представитель Мансуров Р. принимал участие в двух судебных заседаниях – 19 ноября 2010 года, 24 января 2011 года. Представителем Мансуровым Р. подготовлен отзыв по иску (том 1 л.д. 128-131). При этом отзыв изложен на одной странице четырех листов. С учетом содержания прайс листа ООО ЮЦ «Фемида» информационный объем отзыва изложен на двух листах (Один лист = две страницы).

Учитывая условия договора, заключенного ответчиком с привлеченным лицом, объем услуг, фактически оказанных при рассмотрении дела в первой инстанции, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист при рассмотрении дела по первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя Мансурова Р. в размере равном 12. 500 руб. (представительство в суде первой инстанции 2 судебных заседаниях – 5.000 х 2 = 10.000 руб., подготовка отзыва – 2.500 руб.).

Кроме того, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15 апреля 2011 года (л.д. 89 том 1), согласно условий которого Игонин А.В. и Зиганшина А.И. обязались оказать юридические услуги при составлении апелляционной жалобы и

рассмотрении в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде. Стоимость услуг равна 8.000 руб. за составление апелляционной жалобы, 6.000 руб. за участие в одном судебном заседании за каждое судебное заседание.

Согласно расписки от 10 августа 2011 года (л.д. 90 том 1), подписанной Игониным А.В., заявитель оплатил 10.000 руб. Игонину А.В.

Согласно расписки от 10 августа 2011 года (л.д. 91 том 1), подписанной Зиганшиной А.И., заявитель оплатил 10.000 руб. указанному физлицу.

Заявитель просит взыскать 20.000 руб. судебных издержек в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Из постановлений апелляционной инстанции следует, что указанные представители оба участвовали в судебном заседании второй инстанции - 20 июля 2011 года, 2 августа 2011 года.

Как указано выше, в графе прайс листа «отдельные услуги, сопутствующие судопроизводству» представительство интересов в суде (условная единица – судодень) - 5.000 руб.

ИП Аппалонов Г. не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов.

Учитывая условия прайс листа ООО «ЮЦ «Фемида», представленного заявителем как доказательство, подтверждающее разумность судебных расходов, объем услуг, фактически оказанных при рассмотрении дела во второй инстанции, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист при рассмотрении дела по второй инстанции, участие двух представителей, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителей Игонина и Зиганшиной, участвующих при рассмотрении дела во второй инстанции (по 10.000 руб. на каждого).

Как следует из материалов дела 30 августа 2011 года в апелляционный суд поступили письменные пояснения по делу от ответчика на трех страницах (л.д. 84 том 3). По содержанию данные пояснения отличны от содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, представляется возможным придти к выводу о подготовке пояснений представителем Андреевой А.

В судебном заседании 1 сентября 2011 года и 27 октября 2011 года присутствовал представитель Андреева А.

Заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 10 августа 2011 года (л.д. 92 том 1), заключенный с Андреевой А.А., согласно условий которого Андреева А. обязалась оказать услуги при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Стоимость услуг равна: 8.000 руб. за составление письменных пояснений к жалобе, 6.000 руб. за участие в одном судебном заседании за каждое.

Кроме того, между заявителем и Андреевой А. 20 января 2012 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого представитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении дела в ФАС ПО. Стоимость услуг равна 12.000 руб.

Согласно расписке от 1 марта 2012 года (л.д. 94) заявитель оплатил 32.000 руб. во исполнение указанных договоров.

Как следует из договора от 10 августа 2011 года, заключенного с Андреевой А., на оказание услуг в апелляционной инстанции общая сумма договора не определена. Как указано выше представитель участвовал в двух судебных заседаниях в апелляции.

Как указано выше согласно прайс листа ООО ЮЦ «Фемида», представленного заявителем в обоснование разумности расходов, стоимость одного судодня по представлению интересов в суде равна 5.000 руб., письменная консультация по заказанной правовой тематике – за три листа и менее – 2.500 руб., более 3 листов – 550 руб. за каждый последующий лист. В связи с чем, суд относится к стоимости составления письменных пояснений в размере 8.000 руб. критически. При этом стоимость одного судодня в размере

6.000 руб. (указанная в договоре) является приближенной к стоимости, указанной в прайс – листе (5.000 руб.) и разумной.

Учитывая условия прайс листа ООО «ЮЦ «Фемида», представленного заявителем как доказательство, подтверждающее разумность судебных расходов, объем услуг, фактически оказанных при рассмотрении дела во второй инстанции, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист при рассмотрении дела по второй инстанции, участие в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, суд считает обоснованным и справедливым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителей Андреевой А.А., участвующих при рассмотрении дела во второй инстанции (12.000 руб. за два судодня и 2.500 руб. за письменные пояснения, поступившие в апелляцию 20 августа 2011 года перед судебным заседанием 1 сентября, в котором принимала участие представитель Андреева А.А.). Всего 14.500 руб.

Как указано выше, между заявителем и Андреевой А. 20 января 2012 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого представитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении дела в ФАС ПО. Стоимость услуг равна 12.000 руб. при этом не указана стоимость и виды отдельных действий.

Согласно прайс листа ООО ЮЦ «Фемида», представленного заявителем, стоимость одного судодня по представлению интересов в суде равна 5.000 руб., письменная консультация по заказанной правовой тематике – за три листа и менее – 2.500 руб., более 3 листов – 550 руб. за каждый последующий лист.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены письменные пояснения по делу на трех страницах, подписанные Андреевой А. (л.д. 49 том 4). 21 февраля 2012 года присутствовала в судебном заседании.

Письменные пояснения, представленные в кассационную инстанцию, аналогичны по выводам пояснениям, представленным в апелляционную инстанцию 30 августа 2011 года, что свидетельствует о меньшей степени примененных трудозатрат, чем в апелляционной инстанции.

Расходы, понесенные при рассмотрении дела в кассационной инстанции, подлежат взысканию в размере 7.500 руб. с учетом данных прайс листа.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, заявителя, составляет 54.500 руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, постановлении ФАС ПО по делу №А65-11584/2012 от 8 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Апполонова Геннадия Александровича, город Казань в пользу Кузнецова Евгения Владимировича, город Казань, 54.500 руб. руб. судебных издержек.

В остальной части требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.