Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 300 руб. ущерба по ДТП, 40 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов по трасологическому исследованию,

при участии в качестве третьего лица ФИО1.(далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее третье лицо – 3),

с участием:
от истца – не явился,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом ОКА 26665 рег № 16134 от 05.06.2013г.(до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом 107724 0888550, рег № 6060 от 07.07.2016г.(после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,
от третьего лица – 3 (после процессуального правопреемства) – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о о взыскании 126

300 руб. ущерба по ДТП, 40 000 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта, 10 000 руб. расходов по трасологическому исследованию.

Ответчик с иском не согласен.

Истец просит произвести процессуальное правопреемство в связи с расторжением договора цессии от 23.10.2020г.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым провести замену истца на Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 26 марта 2021 года до 11 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Ответчик представил платежное поручение в доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Суд считает необходимым назначить проведение судебной экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Арбитражный суд с учетом мнения сторон, считает возможным определить экспертную организацию Индивидуальному предпринимателю ФИО6

Во исполнение п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ответчик представил платежные поручения о перечислении 20 000 руб. (п/п от 24.03.2021г. № 5292) за проведение экспертизы на депозит суда.

Суд установил, что на депозитный счет суда поступили денежные средства для проведения экспертизы в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд с учетом мнения сторон, считает возможным определить экспертную организацию Индивидуальный предприниматель ФИО6

Исследовав материалы дела, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, представленные суду ответы экспертных учреждений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,

арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В соответствии со ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно- экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Исследовав материалы дела, ответы экспертных учреждений, вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора не могут быть разрешены без проведения экспертизы, поскольку требуют специальных знаний, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы (в том числе в отношении поставленных перед экспертами вопросов) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ) (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В силу статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию подлежит указанное определение лишь в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 55, 66, 82-84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А65-21582/2020 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО6, со сроком проведения экспертизы 18 рабочих дней со дня получения необходимых документов, стоимостью проведения 20 000 руб.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

дату ДТП от 19.07.2018г. в соответствии с Единой методикой

определения размере расходов на восстановительный ремонт в

отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной

Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П и по среднерыночным ценам

(Правовая позиция согласно Определения Верховного суда РФ от

16.03.2018г. № 306-ГК17-17947).

Установить стоимость экспертизы – 20 000 руб.

Разрешить эксперту провести натурный осмотр объекта исследования, а экспертной организации (эксперту) сообщить в суд о дате натурного осмотра объекта, направленного на исследование, не менее чем за 14 календарных дней, направив соответствующее ходатайство в суд.

Предупредить руководителя экспертной организации о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя судебно- экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда РТ после представления в Арбитражный суд РТ экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, актов выполненных работ (2 экземпляра) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

При этом арбитражный суд разъясняет, что сведения о движении дела размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Производство по делу № А65-21582/2020 приостановить до 29 апреля 2021 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в иной части определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В.Прокофьев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.03.2020 8:50:14

Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович