Определение № А65-21665/12 от 01.10.2013 АС Республики Татарстан

068/2013-157855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Полный текст определения изготовлен «1» октября 2013г.

Дата объявления резолютивной части определения – «27» сентября 2013г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым М.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственности «Актив-Центр», г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013г.,

с участием представителей:

залогового кредитора – ФИО1 (доверенность);

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность);

конкурсного кредитора (ОАО «АИКБ «Татфондбанк») – представитель ФИО4 (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Сал-Дан-К», г.Казань (далее по тексту – должник, ООО «Сал-Дан-К»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

М.З.

10 сентября 2013г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Центр» о пересмотре определения арбитражного суда от 21 июня 2013 г. (с учетом определения арбитражного суда от 11 июля 2013г.) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Актив-Центр» огласил заявление и поддержал ходатайство ОАО «АИКБ «Татфондбанк» об отложении дела.

Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» поддержал заявление, также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления выписки из ЕГРП в обоснование наличия зарегистрированного недвижимого имущества на земельном участке по адресу: Казань, ул. 1-я Владимирская, дом 6А, площадь 7 640 кв.м.

Представитель конкурсного управляющего заявил, что не возражает против удовлетворения заявления залогового кредитора. и отложения судебного разбирательства.

Судом принято ходатайство об отложении к рассмотрению.

Как следует из материалов дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013г. общество с ограниченной ответственности «Актив-Центр», г.Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 19 000 000 руб. задолженности по кредиту, 1 841 222,62 руб. процентов за пользование кредитом, 154 263,74 руб. неустойки по просроченной задолженности, 142 135,32 руб. неустойки по просроченным процентам, 63 999 руб. расходов по госпошлине (т.2 л.д.32-35).

Определением арбитражного суда от 25 июня 2013г. (резолютивная часть оглашена 21 июня 2013г). указанное требование общества с ограниченной ответственности «Актив-Центр», г.Казань (далее по тексту – залоговый кредитор, ООО «Актив-Центр»), обеспечено залогом следующего имущества ООО «Сал-Дан-К», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: РТ. <...>, площадь 619,10 кв.м, инв.№5083, лит.Б, объект №2, кадастровый номер 16:50:050211:11:13:20, залоговой стоимостью 9 513 000 руб.;

- гараж, одноэтажный, расположенный по адресу: РТ. Г.Казань, ул.Владимирская, 1-я, д.106А, площадь 955, 80 кв.м., инв. №5083, лит.А, объект 1, кадастровый номер 16:50:0703953:001, залоговой стоимостью 6 057 000 руб.;

-земельный участок, расположенный по адресу: РТ. г.Казань, ул.Владимирская, 1- я, д.106А, площадь 7 640 кв.м., кадастровый номер 16:50:050211:0013, залоговой стоимостью 1 730 000 руб. (т.2 л.д.67-70).

9 июля 2013г. ООО «Актив-Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 25 июня 2013г., а именно: считать площадь административного здания равной 930,2 кв.м., кадастровый номер – 16:50:050211:146 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2013г., кадастрового паспорта от 18.10.2010г., технического паспорта на административное здание от 20.09.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2012г., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №01/139/2012-25122 от 08.11.2012г., распечатки страницы с официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.06.2013г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №11-9355985 от 27.06.2013г. (т.2 л.д.74-75).

Определением арбитражного суда от 11 июля 2013г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013г., заявление залогового кредитора удовлетворено в части изменения кадастрового номера заложенного имущество, в части изменения его площади отказано (т.2 л.д.72- 73,155-156).

В заявлении ООО «Актив-Центр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 25 июня 2013г. указал, что в судебном заседании 21.06.2013г. конкурсный управляющий представил инвентаризационную опись №007 от 17.05.2013г., которая содержала сведения, что площадь заложенного административного здания (далее – предмет ипотеки) составляет не 619,10 кв.м., а 930,2 кв.м. В последующем залоговым кредитором была получена выписка из ЕГРП от 27.06.2013г. №11-9355985, в соответствии с которой идентифицирующие признаки предмета ипотеки следующие - кадастровый номер 16:50:050211:146, площадь объекта 930,2 кв.м. До этого, из переданных Банком (первоначальным кредитором) залоговому кредитору документов (в т.ч. договора ипотеке) изменение площади не усматривалось. На момент рассмотрения дела залоговому кредитору не было известно об увеличении площади административного здания в результате уточнения фактического размера помещения и включения ранее неучтенной площади подвала. Данный факт стал известен ему лишь 27.06.2013г. в

связи с получением выписки из ЕГРП, а также кадастрового паспорта от 18.10.2010г. и технического паспорта на административное здание от 20.09.2010г. Таким образом, уже с 2010г. площадь предмета ипотеки составляла не 619,10 кв.м., а 930,2 кв.м. Однако залоговому кредитору данное обстоятельство было неизвестно, т.к. при заключении договора цессии 12 сентября 2011г. ему передавался лишь Договор об ипотеке от 03.10.2006г. и свидетельство о государственной регистрации от 2 декабря 2003г. 16 ТА 074450. Определение предмета ипотеки площадью 619,10 кв.м. вместо 930,2 кв.м. существенно нарушает права залогового кредитора на наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику за счет стоимости предмета залога.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

В силу части 1 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В настоящем случае ООО «Актив-Центр» ссылается на то, что в связи с получением выписки из ЕГРП от 27.06.2013г., а также кадастрового паспорта от 18.10.2010г. и технического паспорта от 20.09.2010г., ему стало известно о том, что площадь административного здания, расположенного по адресу: РТ. <...>, составляет 930, 2 кв.м. вместо указанного в договоре ипотеки и цессии 619,10 кв.м., что является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2013г. по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как следует из пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

В данном случае указанные ООО «Актив-Центр» обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку, как указывает сам заявитель, из инвентаризационной описи конкурсного управляющего от 17.05.2013г. ему стало известно, что площадь административного здания, расположенного по адресу: РТ. <...>, составляет 930, 2 кв.м.

В соответствии с определением суда от 30 мая 2013г., указанная инвентаризационная опись вместе со свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010г. и иными документами по заложенному имуществу, представлены

в судебном заседании 21 июня 2013г. представителем конкурсного управляющего Бахметьевой А.И., при этом на заседании также присутствовал представитель залогового кредитора Сафиуллин Р.Р. (л.д.1, 50-53,56).

Кроме того, из заявления самого залогового кредитора следует, что в судебном заседании 21 июня 2013г. из инвентаризационной описи конкурсного управляющего стало известно, что площадь административного здания составляет 930,2 кв.м. (т.3 л.д.5).

Таким образом, указанные залоговым кредитором обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 25 июня 2013г. (резолютивная часть от 21 июня 2013г.) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент его вынесения залоговому кредитору было известно, что площадь административного здания составляет 930,2 кв.м.

Кроме того, требование ООО «Актив-Центр» основано на договоре ипотеки от 03.10.2006г. и договоре цессии от 12 сентября 2011г.

Договором об ипотеке от 03.10.2006г. и дополнительным соглашением к нему от 20 января 2010г, заключенным между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Залогодержатель) и ООО «Сал-Дан-К» (Залогодатель), обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Сал-Дан-К» по кредитному договору <***> 01/10 от 20 января 2010г. При этом предметом ипотеки являлось, в том числе административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: РТ. <...>, площадь 619,10 кв.м, инв.№5083, лит.Б, объект №2.

По договору цессии от 12 сентября 2011г., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Актив-Центр», уступлено право требования Залогодержателя также на административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: РТ. <...>, площадь 619,10 кв.м, инв.№5083, лит.Б, объект №2.

Наличие ипотеки указанного административного здания именно на площадь 619,10 кв.м., а не 930,2 кв.м., как указывает ООО «Актив-Центр», подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 08.11.2012г. №01/139/2012-25122, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, из представленных ООО «Актив-Центр» в судебное заседание документов следует, что обязательства должника по кредитному договору <***> 01/10 от 20 января 2010г. обеспечивались договором об ипотеке от 03.10.2006г. и дополнительным соглашением к нему от 20 января 2010г., предметом которых являлось административное здание площадью 619,10 кв.м., в последующем уступленное ООО

«Актив-Центр».

Доводы ООО «Актив Центр» о том, что при залоге земельного участка ипотека распространяется на весь объект недвижимости, в данном случае не применим, поскольку предметом ипотеки являлось административное здание площадью 619,10 кв.м., а не земельный участок под строительство недвижимого имущества. При изменении площади предмета ипотеки требуется внесение соответствующих изменений в ЕГРП на основании договора или дополнительного соглашения к нему, поскольку не является изменением описания предмета ипотеки и его оценки, которые не требуют такой регистрации. При наличии договора залога и уступки права требования на дополнительную площадь, ООО «Актив-Центр» не лишен права обратиться в суд в общем порядке с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора на дополнительную площадь административного здания.

Поскольку указанные ООО «Актив-Центр» обстоятельства не являются вновь открывшимися, оснований для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк», г. Казань, об отложении рассмотрения дела для представления выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, рассоложенные на земельном участке по адресу: РТ. <...>, не имеется.

Руководствуясь ст.159, ст.223, ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк», г. Казань, об отложении рассмотрения дела, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственности «Актив- Центр», г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013г., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.