Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Сунгатуллина Фарука Фатыховича (вх.52774) о включении в реестр требований кредиторов гражданина Галиуллина Марата Мансуровича (ИНН 163401392619, ОГРНИП 315167500004956), 20.01.1984 года рождения

с участием:

от заявителя – Мусина К.Д., представитель по доверенности

от должника – Хайруллина А.Ш., представитель по доверенности

от финансового управляющего – Мирсаетова М.К., представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Закамье", г.Казань (ИНН 1650267910, ОГРН 1131650013131) о признании Галиуллина Марата Мансуровича (ИНН 163401392619, ОГРНИП 315167500004956), 20.01.1984 года рождения, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020г. заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК "Закамье", г.Казань (ИНН 1650267910, ОГРН 1131650013131) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020г. заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК "Закамье", г.Казань (ИНН 1650267910, ОГРН 1131650013131) признано обоснованным и в отношении гражданина Галиуллина Марата Мансуровича (ИНН 163401392619, ОГРНИП 315167500004956), 20.01.1984 года рождения введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (ИНН 165042236209, адрес для направления корреспонденции: 420081, РТ, г.Казань, а/я 68), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении в отношении должника Галиуллина Марата Мансуровича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте №219(6940) от 28.11.2020

Решением Арбитражного суда РТ от 02 марта 2020 года гражданин Галиуллина Марата Мансуровича (ИНН 163401392619, ОГРНИП 315167500004956), 20.01.1984 года рождения, адрес: 422650, РТ, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, ул.Некрасова, д.37 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (ИНН 165042236209, адрес для направления корреспонденции: 420081, РТ, г.Казань, а/я 68).

Сообщение о введении в отношении должника Галиуллина Марата Мансуровича процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №43(7005) от 13.03.2021

31.12.2020г. Сунгатуллин Фарук Фатыхович (далее – кредитор) направил в Арбитражный суд Республики Татарстан требование о включении в реестр кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, а также доказательства возможности предоставления займа.

Финансовый управляющий возражает против удовлетворения требования, просит объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности подготовки письменного отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с оригиналами документов, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных материалов требования, Галиуллин Марат Мансурович имеет неисполненные денежные обязательства перед Сунгатуллиным Фаруком Фатыховичем в размере 3 160 000 руб., которые вытекают из договоров беспроцентного займа, заключенных 22.08.2017, 31.08.2017 и 12.09.2017 и подписанных 03.05.2018. Это подтверждается расписками должника от 22.08.2017 (о получении денежных средств в размере 200.000 рублей), от 31.08.2017 (о получении денежных средств в размере 1.460.000 рублей), от 12.09.2017 (о получении денежных средств в размере 1.500.000 рублей), и соответствующими договорами займа от 03.05.2018 с установленным в них сроком возврата указанных сумм до 24.05.2018 включительно.

Заявитель пояснил, что до настоящего времени должник полученные денежные средства не вернул.

В качестве доказательств получения денежных средств, заявитель представил в материалы дела расписки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу, такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В качестве доказательств наличия у заявителя возможности предоставить заем должнику, были предоставлены копии справок о доходах за период с 2006г. по 2018г.

Как усматривается из справок, заявитель является получателем ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке, а также компенсационных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства подтверждающие фактическое наличие денежных средств у заявителя, а также финансовую возможность предоставить должнику денежные средства по двум договорам займа в общей сумме – 3 160 000 руб.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Требование удовлетворить.

Признать требование Сунгатуллина Фарука Фатыховича (ИНН 165907021274) обоснованным в размере 3 160 000 руб. и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Галиуллина Марата Мансуровича (ИНН 163401392619, ОГРНИП 315167500004956), 20.01.1984 года рождения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ш. Салимзянов