Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 декабря 2011 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство Тетюшское", Тетюшский район, село Урюм к Тетюшскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебном приставам – исполнителям ФИО1, ФИО2

- об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (35830,21 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО1 от 25.02.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов,

- об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (9472,67 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 17.03.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов,

- об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (5092,57руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 27.06.2011г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов,

- об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (63105,15 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 22.02.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов,

с участием:

от заявителя (должника) –не явился, извещен;

от ответчика –не явился, извещен;

от взыскателя – УФССП по РТ – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство Тетюшское", Тетюшский район, село Урюм (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Тетюшскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО1 (далее по тексту – ответчик),

Определениями от 18.11.2011 г. с учетом положений ч.ч.2, 2.1 ст. 130 АПК РФ дела №А65-21785/2011, №А65-21787/2011, №А65-21788/2011 были объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А65-21789/2011.

Представители заявителя, ответчика и взыскателя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительных документов, ответчиком были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2010г., от 11.03.2010г., от 02.04.2010г., 16.02.2010г.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Тетюшского МРО СП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы: 17.03.2010г. на сумму 12630,23 руб., от 25.02.2010г. на сумму 47773,57 руб., от 22.02.2010г. на сумму 84140,21 руб., от 27.06.2011г. на сумму 6790,10 руб. В качестве оснований вынесенных указанных постановлений судебный пристав-исполнитель указал, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительных документах.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (35830,21 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО1 от 25.02.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов, об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (9472,67 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 17.03.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов, об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (5092,57руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 27.06.2011г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов, об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть (63105,15 руб.), взыскиваемого на основании постановления судебного пристава – исполнителя Тетюшского МРО ССП УФССП РФ по РТ ФИО2 от 22.02.2010г., о предоставлении рассрочки уплаты соответствующих исполнительных сборов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2010г., от 11.03.2010г., от 02.04.2010г., 16.02.2010г. заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов, составивший 5 дней с момента получения названных постановлений. Постановления о возбуждении исполнительного производства были получены заявителем (должником) и не оспариваются.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 17.03.2010г. на сумму 12630,23 руб., от 25.02.2010г. на сумму 47773,57 руб., от 22.02.2010г. на сумму 84140,21 руб., от 27.06.2011г. на сумму 6790,10 руб. о взыскании исполнительского сбора должником нарушен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов.

В ходе судебного заседания судом у заявителя затребованы документы, подтверждающие финансовое положение, а именно сведения об открытых (закрытых) счетах организации на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на момент подачи заявления в суд; документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты исполнительского сбора; бухгалтерский баланс за 2010г., за полугодие 2011 г. с приложениями (отчет о прибылях и убытках и т.д.).

Заявителем представлена факсовая распечатка бухгалтерского баланса за 2010 год, представлена копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 25.05.2011г. и приложенные к ним справки из банков также по состоянию на 25.05.2011г., представлена копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 02.11.2011г. без приложений.

При указанных обстоятельствах, поскольку истребованные документы, заверенные компетентным органом представлены не были, суд затребовал у налогового органа (МРИ ФНС №19 по РТ) бухгалтерские балансы и приложенные к ним отчеты о прибылях и убытках за 2010 г. и за первое полугодие 2011 года в отношении заявителя.

Изучив представленные налоговым органом документы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в предоставленных ему для добровольного исполнения срок.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2010 год, в период, когда заявитель обязан был оплатить исполнительский сбор, основные средства организации увеличились с 13 217 000 руб. до 15 905 000 руб.; запасы увеличились с 29 283 000 руб. до 45 789 000 руб., дебиторская задолженность увеличилась с 738 000 руб. до 8 313 000 руб.; актив на начало отчетного периода составлял 44 203 000 руб., на конец отчетного периода – 71 102 000 руб., по пассивам показатели не изменились, кредиторская задолженность уменьшилась с 30 840 000 руб. до 26 417 000 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год чистая прибыль организации увеличилась на 2 000 000 руб. (с 3 592 000 руб. до 5 916 000 руб.), прочие доходы увеличились с 4 622 000 руб. до 17 796 000 руб.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 6 месяцев 2011 года, запасы организации увеличились от 45 788 000 руб. до 61 318 000 руб.; прочие оборотные активы увечились с 53 190 000 руб. до 74 504 000 руб., кредиторская задолженность увеличилась с 56 006 000 руб. до 76 212 000 руб., баланс (актив) организации увеличился с 69 095 000 руб. до 90 118 000 руб. долгосрочные обязательства отсутствуют, по пассивам показатели не изменились.

Доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленный срок, суду не представлено.

Кроме того, как следует из заявления заявителя, межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей были утверждены соглашения о реструктуризации долгов, пеней, согласно которым кредиторская задолженность отсрочена на 7 лет, прекращены судебные разбирательства с ООО «Дружба», ООО «Новая жизнь», ООО «Сельхозснаб и К», ОАО «Татагролизинг», ООО «ЗГАТП» в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Заявитель является стабильно действующей организацией, имеющей устойчивое финансовое положение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2011г. по делу №А65-15376/2011 было принято к производству заявление ООО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» о признании ООО «УПХ «Тетюшское» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2011г. производство по делу №А65-15376/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное хозяйство «Тетюшское», Республика Татарстан, Тетюшский район прекращено, в связи с полным погашением задолженности в общей сумме 380 422,72 руб. Следовательно, заявителю потребовался не большой срок (3 месяца) для погашения вышеуказанной задолженности.

Таким образом, довод заявителя о тяжелом финансовом положении обществом не подтвержден материалами дела, а наличие задолженности по краткосрочным обязательствам, а также то обстоятельство, что общество занимается деятельностью которая носит сезонный характер, не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению также и требование об рассрочке уплаты исполнительских сборов.

Кроме того, представленный представителем заявителя бухгалтерский баланс на 30.06.2011г. не содержит сведений о тяжелом финансовом положении должника на дату подачи заявления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество не представило в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Материалами дела также не подтверждено, что в установленный для исполнения срок заявитель предпринимал меры для добровольного погашения долга по исполнительным документам.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что должник (заявитель) не доказал уважительность причин не исполнения в добровольном порядке исполнительных документов в установленный срок. Заявитель не доказал, что причиной не исполнения спорных исполнительных листов явилось е го тяжелое финансовое положение , наличие чрезвычайных и не преодолимых обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора на 3 месяца и подтверждающие, что заявитель не сможет выплатить уменьшенную сумму исполнительского сбора в более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя для уменьшения исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате исполнительских сборов.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Хабибуллин