АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=============================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань                                                                          Дело №А65-21981/2005-СА3-47

«10» октября 2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием :

 от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.12.2006 г., представитель,   

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.07.2007 г., специалист 1 разряда,

от лица ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров А.Р.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным решения №316-юл/к от 01.08.2005 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным решения №316-юл/к от 01.08.2005 г.,

Заявитель поддержал требования, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №5810/2005-СА2-8.

В связи с наличием преюдициального значения вышеуказанного судебного акта представитель ответчика признал требования заявителя, в части пунктов 1.1, 1.2. оспариваемого решения.

Однако, суд не принял частичное признание ответчиком требований заявителя, поскольку доверенность данного представителя, выданная начальником инспекции ФИО3 для участия в судебном процессе не предусматривает таких полномочий, о чем судом вынесено протокольное определение.

В ходе рассмотрения п.1.3 оспариваемого решения налогового органа представитель заявителя, реализуя свое право, предусмотренное положениями ст.ст.41, 159 АПК РФ заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих принципиальное значение для разрешения настоящего спора, в частности копию Приказа №226 от 30.04.2004 г. «Об аннулировании неактуальных видов ТНП и сельхозтехники», акты на списание деталей, израсходованных на основании данного приказа.

Представитель ответчика против ходатайства заявителя не возразил.

Заслушав ходатайство представителя заявителя, суд счел возможным его удовлетворить на основании ст.ст.41, 159 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

При исследовании материалов дела, судом установлено непредставление представителем ответчика письменного материально-правового обоснования позиции налогового органа относительно требований заявителя по п.1.3 оспариваемого решения.

Кроме этого, из представленных заявителем дополнительных доказательств усматривается частичное отсутствие таблицы, приведенной в Приказе №226, а также не представлен расчет стоимости списанной неликвидной продукции, и методика отражения расходов данной продукции в налоговом учете 2004 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отложить рассмотрение данного дела.

В соответствии п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст.41, 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное заседание отложить на 08.11.2007 г. на 13 часов 00 минут.

Рассмотреть дело по адресу: 420015, <...>, каб.19, (для почты: 420014, г.Казань, к.1, подъезд 2).

Для обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств:

Заявителю – Оригинал Приказа №226 от 30.04.2004 г. «Об аннулировании неактуальных видов ТНП и сельхозтехники», актов на списание деталей, израсходованных на основании данного приказа; доказательства приобретения, либо изготовления списанной впоследствии продукции, доказательства оприходования и принятия их на учет; в письменном виде на бумажном носителе: расчет прямых затрат по факту списания неликвидной продукции, и методику отражения прямых расходов по данной продукции в налоговом учете 2004 года.

Ответчику - представить письменное материально-правовое обоснование относительно требований заявителя, в том числе по п.1.3 решения налогового органа. Расчет сумм пени и налоговых санкций по сумме налога доначисленного в пункте 1.3 решения.

Явка сторон обязательна.

Довести до сведения сторон, что в соответствии с п.9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае не явки в судебное заседания, а также неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа, в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                        А.Р.Насыров