Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам - ФИО2 и ФИО3, об освобождении квартиры от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО4 от 26.12.2022г.,

с участием:
от заявителя – представитель по доверенности от 15.08.2023 ФИО5;
от ответчика – не явился, извещен;

от Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани - не явился, извещен;

от Отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани - не явился, извещен;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, к ФИО3, об освобождении квартиры от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО4 от 26.12.2022г.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани, Отдел опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского района г.Казани.

Суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Как установлено судом, 26.12.2022 года Приволжским РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Должника (далее по тексту «Постановление», Двухкомнатная квартира, общей площадью 73,7 кв.м. (жилая площадь 43,8 кв.м.), расположенная по адресу: <...> (далее по

тексту «Квартира»). В Квартире постоянно проживает Должник и члены его семьи супруг Бикчантаев Ирек Альфредович (истец) и их несовершеннолетний сын – Бикчантаев Рамазан Ирекович, что подтверждается выпиской из домовой книги. У Бикчантаева Ирека Альфредовича и Бикчантаева Рамазана Ирековича другого собственного жилья не имеется. Бикчантаев Рамазан является несовершеннолетним, проходит обучение в начальной школе по месту жительства, что подтверждается прилагаемой справкой.

С указанием на то, что обращение взыскания на квартиру в рамках исполнительного производства нарушает конституционное право (единственное жилье истца и несовершеннолетнего ребенка) истца и членов его семьи на жилище (ст. 40 Конституции РФ), и вынесены с нарушением императивных указаний п. 1 ст. 446 ГПК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (в ответе на вопрос 4 в разделе VI судебной коллегии по экономическим спорам), подтверждено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с

участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой споры, возникающие из вещных правоотношений с участием гражданина в качестве стороны, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Материалами дела подтверждается отсутствие у истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя.

В данном случае то обстоятельство, что арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, правового значения не имеет, поскольку заявленный спор (требование имущественного характера) об освобождении имущества от ареста, рассматривается в соответствии с общей подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-25747/2018 от 29.12.2018 и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-38830/2021 от 09.09.2021.

Более того, имущество на которое наложен арест (квартира), не является объектом, используемым в предпринимательской деятельности. Мотивы обращения в суд, также обоснованы защитой общегражданских прав, в том числе несовершеннолетнего (невозможность обращения взыскание на единственное жилье), а не носят экономический или связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью характер.

Спор, возникший между сторонами по настоящему делу, к делам специальной подведомственности не относится.

Сведений о том, что заявитель уже обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям и это заявление не было рассмотрено по существу со ссылкой на не подведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также в связи с тем, что спор об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, суд приходит к выводу том, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, настоящее дело № А65-22058/2023 по заявлению ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, об освобождении квартиры от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО4 от 26.12.2022г., подлежит передаче в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьей 29, частью 4 статьи 39, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А65-22058/2023 в Верховный Суд Республики Татарстан для

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.03.2023 9:48:00

- код доступа Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович

- код доступа