Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПромВент» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ДЕРЖАВА» о взыскании 821 920 руб. 39 коп. задолженности, 5 778 560 руб. 29 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ ДЕРЖАВА» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент» обратилось со встречным исковым заявлением об обязании представить акты скрытых работ, взыскании 815 348 руб. неотработанного аванса, 130 550 руб. 94 коп. услуг генподряда, 622 261 руб. 87 коп. штрафа, 409 002 руб. 94 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2024 года производство по делу приостановлено и назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО1.

В силу части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 АПК РФ.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Между тем, учитывая факт, что проведение экспертизы без осмотра объекта исследования и истребуемых документов не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство экспертов.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 41, 106, 108, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство АНО Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» удовлетворить.

Назначить натурный экспертный осмотр объекта исследования: «Многоквартирный жилой доме № 33 по улице Рихарда Зорге г.Казани РТ» на 27 февраля 2024 года с 11 час. 00 мин.

Обязать сторон по делу обеспечить доступ и сопровождение экспертов на объекте исследования с разрешением проведения фотофиксации и измерений на объекте, в том числе ко всем скрытым конструкциям объекта, доступ в помещения квартир, нежилые помещения и общедомового пространства (подвал, технические и чердачные помещения и т.д.).

Привлечь ФИО2 для осуществления вспомогательных технических функций и технического содействия эксперту при проведении натурного осмотра 27 февраля 2024 года, без включения его в экспертный состав и без права проведения им исследований для получения результатов заключения эксперт.

Обязать сторон представить следующие документы:

Судья А.С.Сотов - код доступа