АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                                   Дело №А65-22439/2006-_СГ4-40

01-07 августа 2007 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мифтахутдинова Р.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мифтахутдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «Камаз-компоненты», г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЭФ «Каматранссервис», г. Набережные Челны,

с участием представителей:

кредитора (извещен) – не явились;

должника  – представители ФИО1, ФИО2,

от заинтересованного лица – ФНС – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭФ «Каматранссервис», г. Набережные Челны (далее по тексту – должник), введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден ФИО4

19.02.2007 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Камаз-компоненты», г. Набережные Челны  (далее по тексту – кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 88485 руб. 18 коп.

Определением от 29 мая – 05 июня 2007 года к участию в деле по рассмотрению требования заинтересованным лицом привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наб. Челны.

В судебном заседании 01.08.2007 года был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 07.08.2007 г., о чем было вынесено протокольное определение.

От должника поступил отзыв, в котором он заявил возражения на требование, считает, что поскольку в контракте не оговорен особый порядок НДС и кредитор принял и оплатил счет-фактуру с НДС и должник в последующем также исчислил и уплатил и НДС, то он не сберег указанную сумму  НДС за счет кредитора.

Представитель заинтересованного лица подтвердил факт уплаты должником НДС по спорной операции, в связи с чем, поддерживает возражения должника. При этом представитель налогового органа пояснил, что произведенная операция по перевозке грузов за пределы Российской Федерации не подлежала налогообложению.

На основании п.1, п.3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено, что решением третейского суда при ОАО «Камаз» от 21.12.2006 года по делу № И-159/2006  с должника в пользу кредитора взыскано 87238 руб. 18 коп.  убытков и 1246 руб. 86 коп. затрат на оплату третейского сбора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требований кредитора обоснованными по следующим основаниям.

Факты оказания перевозчиком услуг по перевозке товара на экспорт, их оплаты экспортером на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов подтверждены решением третейского суда, должником и налоговым органом не  оспариваются.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, устанавливающим порядок обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, предусмотрено налогообложение таких операций по ставке 0 процентов. Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара перевозчик согласно статьям 168, 169 Кодекса выставляет покупателю услуг (экспортеру) счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога. Поэтому уплата кредитором перевозчику налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по перевозке товара на экспорт не соответствует законодательству о налогах и сборах. Возражения должника отклоняются судом как противоречащие указанным положениям налогового законодательства.

Указанное толкование налоговых норм произведено в их  единообразном применении с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 14588.

Решение третейского суда от 21.12.2006 года не оспорено, основания для признания указанного решения третейского порочным применительно к ст. 239 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем. суд считает предъявленное требование установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный  суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Камаз-компоненты», г. Набережные Челны, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЭФ «Каматранссервис», г. Набережные Челны, в размере 87238 руб. 18 коп.  убытков и 1246 руб. 86 коп. затрат на оплату третейского сбора.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Р.Т. Мифтахутдинов