Определение № А65-2278/13 от 18.03.2013 АС Республики Татарстан

1684/2013-41482(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

18 марта 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Холдинг", г.Казань о защите деловой репутации, при участии третьих лиц – Открытое акционерное общество "КАМАЗ", г.Наб.Челны, автора - ФИО1,

с участием:

от истца (12.03.2013 г.) – ФИО2, доверенность от 27.12.2012 г.,

от истца (18.03.2013 г.) – не явился, извещен,

от ответчика (12.03.2013 г. ООО «Бизнес Медиа Холдинг») – не явился, извещен,

от ответчика (18.03.2013 г. ООО «Бизнес Медиа Холдинг») – ФИО3, доверенность от 02.11.2012 г.,

от ответчика (12.03.2013 г. автор ФИО1) – не явился, извещен,

от ответчика (18.03.2013 г. автор) – ФИО1, паспорт,

от третьего лица (ОАО «Камаз») – ФИО4, доверенность от 31.12.2012 г.,

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г.Волгоград - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа Холдинг", г.Казань, ФИО1 - о защите деловой репутации, при участии третьих лиц – Открытое акционерное общество "КАМАЗ", г.Наб.Челны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил протоколы исследования.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика автора статьи – ФИО1.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика – автора статьи ФИО1, исключив его из числа третьих лиц.

Истец уточнил, что исковые требования заявлены к двум ответчикам.

Уточнение истца судом принято.

Третье лицо (ОАО «Камаз») указал, что требования истца частично обоснованы, представил отзыв.

Третье лицо (ОАО «Камаз») пояснило, что пресс-служба ОАО «Камаз» комментарии о возникшей ситуации представителям ответчика не давала.

Истец пояснил, что порочность словосочетаний №1 и №3 из заключения исследования свидетельствует что металл был качественный, соответствующий ГОСТам.

Истец пояснил, что конечный продукт изготовлен ОАО «Камаз» с применением своих технологий и отношения к конечному продукту у истца не имеется, в связи с чем конкретная партия металла не «виновата».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 марта 2013 года 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание 18 марта 2013 года 10 час. 30 мин. объявлено продолженным в присутствии сторон.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 136 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик приобщил к материалам дела трудовой договор, должностную инструкцию, свидетельство.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не может указать источник возникновения информации в соответствии со ст. 41 Закона о СМИ.

Ответчик приобщил отзыв.

Автор (ФИО1) не отрицает, что является создателем этой статьи.

Автор пояснил, о том что металл является некачественным статьи нет.

Ответчик пояснил, что в статье указано, что партия стали была приобретена не та, в результате при производстве возник дефект.

Ответчик пояснил, что есть аудиозапись интервью ФИО5 (ОАО «Камаз»)

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

определил:

Привлечь в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика автора статьи – ФИО1, исключив его из числа третьих лиц.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15 апреля 2013 года на 13час. 00мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, 19 кабинет (судья Шакурова К.Н.), (тел/факс <***>/294-62-15, адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru)., по которым участвующие в деле лица могут получить информацию о рассматриваемом деле ).

Ответчику представить: аудиозапись интервью ФИО5 (ОАО «Камаз»).

Третьему лицу (ОАО «Камаз») представить: положения о пресс-службе, приказ о принятии на работу ФИО5, обеспечить явку ФИО5.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу 294-62-15.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Печатала: секретарь с/з Тимофеева Д.Ю., тел.: <***>.