Гражданский кодекс часть 1

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 66 от 09.07.2021,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 76 от 20.08.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Комплексная безопасность" (далее - ответчик) о взыскании 1 209 153,53 руб. убытков в порядке суброгации, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования по страховому случаю от 10.01.2021.

Определением от 22.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1.

Определением от 15.12.2021 судебное разбирательство отложено на 13.01.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО2.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.01.2022, не обеспечили.

22.12.2021, 24.12.2021 и 27.12.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком поданы ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ и о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2022 представил письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств документы. Представил суду на обозрение подлинные документы, поданные страхователем гр. ФИО2 при подаче заявления о наступлении страхового случая и осуществлении выплаты по КАСКО, которые после их обозрения судом и представителем ответчика возвращены истцовой стороне.

Представитель ответчика возражал относительно приобщения к материалам дела письменных пояснений истцовой стороны с приложенными к нему документами. Ранее поданные им посредством информационной системы "Мой арбитр" ходатайства и заявленное в устном порядке в судебном заседании 15.12.2021 ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы поддержал.

В части своих письменных пояснений, в поддержку их приобщения, представитель истца указал, что эвакуация застрахованного транспортного средства при помощи манипулятора в пределах города Казани осуществлялась силами страховой компании от места дорожно-транспортного происшествия (ул.Аракчинское шоссе, д.15а) до места его последующий стоянки (ул.Гоголя, д.10), где оно было осмотрено и по итогам осмотра составлен акт осмотра ТС. Далее, перемещение застрахованного транспортного средства до места ремонта (город Москва) осуществлялось силами страхователя, гр. ФИО2. Расходы эвакуатора страховой компанией оплачены страхователю лишь в части перемещения транспортного средства в пределах города Казани, в оставшейся части – расходы понесены лично гр. ФИО2 и страховщиком страхователю не возмещались. К письменным пояснениям приложены акт № 2694 от 31.01.2021, счет на оплату № 2695 от 31.01.2021 и платежное поручение № 159410 от 03.03.2021 в подтверждение несения расходов эвакуатора истцовой стороной, фактический размер которых составил 6 610 руб. (позиция № 27 в акте № 2694 от 31.01.2021).

Учитывая пояснения истца, суд счел возможным в порядке статьи 159 АПКРФ приобщить к материалам дела представленные им письменные пояснения с приложенными к нему дополнительными доказательствами.

Представитель истца, в свою очередь, возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы, указав, что им понесены фактические затраты, которые не могут быть оспорены путем проведения по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания представителем ответчика уточнена позиция по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы. С учетом позиции, отраженной им в отзыве на исковое заявление, ответчик указал на необходимость постановки перед экспертами вопроса на предмет определения относимости заявленных к возмещению стоимости повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2021. Таким образом, ответчиком испрашивается о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам относимости повреждений обстоятельствам заявленного события, стоимости восстановительного ремонта и установления обстоятельств применения новых автозапчастей при проведении ремонта застрахованного транспортного средства.

Выбор экспертного учреждения оставлен сторонами на усмотрение суда, с учетом позиции истцовой стороны, оглашенной в судебном заседании 13.01.2021.

В части рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ суд указывает следующее.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ознакомившись с ходатайством, заслушав позицию истцовой стороны по нему, в целях установления фактических обстоятельств по делу, судом в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено частично. В части истребования у ООО "Мэйджор Сервис М" (ИНН <***>) и истца по делу доказательств реальности произведенного ремонта застрахованного транспортного средства и оплаты по нему – ходатайство принято к рассмотрению, поскольку страховой компанией в судебном заседании 13.01.2022 указано на инициирование мероприятий по их добытию и готовность их представления в суд. Ходатайство в части истребования у истца доказательств реальности перемещения застрахованного транспортного средства до места ремонта судом отклонено, ввиду отсутствия таких доказательств у истцовой стороны как таковых. В оставшейся части ходатайство удовлетворено.

Для целей направления запросов в ГИБДД относительно установления собственника застрахованного транспортного средства на сегодняшнюю дату и в экспертные учреждения с целью разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложению.

РС учетом необходимости ознакомления истцом по первоначальному иску с ходатайством об увеличении исковых требований, руководствуясь статьями 82, 83, 108, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 25 января 2022 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 2.04 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>).

Ходатайство ответчика в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств удовлетворить в части истребования у гр. ФИО2 и Системы взимания платы "Платон".

Истребовать у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор на оказание транспортных услуг по перевозке транспортного средства марки Audi Q7, г/н О333ОО16RUS, или иные подтверждающие такое перемещение документы (путевой лист с указанием автомашины (эвакуатора, манипулятора) и водителя, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные документы и т.д.), до места проведения восстановительного ремонта по маршруту г.Казань – г.Москва.

Истребовать у Системы взимания платы "Платон" сведения о факте перемещения транспортного средства марки Audi Q7, г/н О333ОО16RUS, (собственник гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по автодорогам Республики Татарстан (маршрут следования г.Казань – г.Москва) в период: вторая декада января по конец февраля 2021 года.

Истребовать у БАНКа СОЮЗ (АО) (БИК 044525148) и ООО АТБ БАНКа (БИК 044525097) сведения по осуществлению операции 11.03.2021 по движению денежных средств в размере 1 609 153,53 руб. со счета СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на счет ООО "Мэйджор Сервис М" (ИНН <***>).

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Ответчику в срок до 24.01.2022 внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 43 000 руб., доказательства внесения представить в суд не позднее даты судебного заседания.

Разъяснить ответчику, что согласно части 2 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Ответчику представить подлинные документы по взаимодействию с ООО "Мэйджор Сервис М" (ИНН <***>) по ремонту транспортного средства марки Audi Q7, г/н О333ОО16RUS.

Сторонам разъяснить, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе путем заключения мирового соглашения, обращения на любой стадии арбитражного процесса за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, а также использовать какие-либо иные примирительные процедуры (Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").

В целях внесудебного урегулирования спора стороны могут обратиться в "комнату примирения", расположенную в Арбитражном суде Республики Татарстан (<...>, кабинет № 5).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

В "комнате примирения" представителями сторон могут быть проведены переговоры и на безвозмездной основе может быть получена консультация профессиональных медиаторов о процедуре медиации.

Информация о примирительных процедурах и работе "комнаты примирения" размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru в разделе "Примирительные процедуры. Медиация".

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru).

Судья Г.Р. Малыгина

В целях ускорения обработки переписки необходимо ссылаться на номер арбитражного дела, Ф.И.О. судьи.

Телефон: <***>