Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивилевым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Профхимстрой» - ФИО2 (вх. 28773),

с участием:
от заявителя – ФИО3 доверенность от 05.08.2019 г;

от конкурсного управляющего – ФИО4 доверенность от 20.05.2019 г;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019г. (резолютивная часть от 01.07.2019 г.) общество с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.01.2020 г.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер 16460, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса «Стабильность» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.08.2019 г., поступила жалоба ФИО1 на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Профхимстрой» - ФИО2 (вх. 28773).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель конкурсного управляющего в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст.60 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным законом.

Суд в результате изучения доводов заявителя жалобы и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, оценив действия конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства, установил следующее.

Единственный участник должника ФИО1 просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по кредитному договору от 06.06.2018 № 38-212-05/16, от 12.08.2016 № 60-212-08/16 ввиду безнадежности указанных договоров, кредитором по которым является АО КБ «Росинтербанк». В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование АО КБ «Росинтербанк», основанное на указанных кредитных договорах включено в реестр требований кредиторов должника. При этом, в обоснование требования представлены недопустимые и несоотносимые доказательства. Выдача денежных средств по договорам подтверждаются ненадлежащими доказательствами.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 требование акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк", г.Москва включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 354 623 359,73 руб., в том числе 224 997 752,79 руб. основного долга, 129 625 606,94 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника – 1) Административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер: 16:50:080901:48, находящееся по адресу: РТ, <...>) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1563,94 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080901:13, находящийся по адресу: РТ, <...>) Бетонносмесительная установка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 193,2 кв. м., кадастровый номер: 16:50:000000:15470, находящаяся по адресу: РТ, <...>.

Требование акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк", г.Москва включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

размере 44 000 370,64 руб., в том числе 29 652 334,39 руб. основного долга, 14 348 036,25 руб. пени без залогового обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Профхимстрой» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО КБ «Росинтербанк».

В обоснование заявленных требований заявителем апелляционной жалобы было указано на то, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявителем апелляционной жалобы было указано на то, что документы, как выписки и справки по счетам, надлежащими доказательствами не являются, если нет доказательств первичных учетных документов, подтверждающих выдачу кредита, а сама выписка по расчетному счету ООО «Профхимстрой» плохо читаема, по этой причине не удается проверить даже правильность производственного кредитором расчета по кредитным договорам, что еще раз подтверждает то, что данная выписка не является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, заявитель по жалобе ссылался на те же самые основания безденежности кредитного договора, что и в настоящем споре.

Судами был установлен факт предоставления должнику кредитных денежных средств и их последующего расходования.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по делу № А65-23049/2018, которым требование АО КБ «Росинтербанк», основанное на кредитных договорах от 06.06.2018 № 38-212-05/16, от 12.08.2016 № 60-212-08/16 включено в реестр требований кредиторов должника, не отменено, вступило в законную силу.

В рамках настоящего спора судом также установлен факт выдачи кредита, поскольку в подтверждение этого в материалы дела представлена выписка по счету должника.

Конкурсный управляющий ввиду отсутствия оснований для признания кредитных договоров от 06.06.2018 № 38-212-05/16, от 12.08.2016 № 60-212-08/16 недействительными, не должен был обращаться с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о рациональности и разумности действий конкурсного управляющего.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры.

Следствием обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделки (кредитных договоров) могло явиться уменьшение конкурсной массы, в результате несения должником дополнительных расходов, в том числе по оплате госпошлины за рассмотрение данного заявления об оспаривании сделки.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в

Одиннадцатый арбЭилтерктаржоннныайя паопдпеилслья дцеийостнвниытейль нсау.д в течение четырнадцати дней со дня его

вынесения. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 13:01:59

Судья К о м у в ы д а н а А х м е д з я н о в а Л я й с а н Н у р г а я н о в н а Л.Н. Ахмедзянова