Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев требование Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер», г. Казань,

с участием:

заявителя: представитель ФИО2;

временного управляющего: ФИО3;

должник: представитель ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда РТ от 22 марта 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер»», г. Казань, ОГРН <>, ИНН<> (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту – временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2010 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 июля 2010г. поступило требование Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов в размере 708000,00 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании огласил требование, поддержал в полном объеме.

Представитель должника возражал против включения заявления в реестр требований кредиторов, пояснил, что факт поставки должнику ТМЦ подтвердить не имеет возможности.

Временный управляющий не возражал против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов.

При исследовании письменных доказательств судом установлено следующее.

17 июня 2008 года между должником и ООО «ДимАвтоРус» был заключен договор поставки №120, на основании которого ООО «ДимАвтоРус» обязался в адрес должника поставить товар (гранулу ПВД-Д, полиэтилен низкого давления вторичный гранулированный ПНД-277), а должник обязался принять и оплатить поставленный товар.

Факт поставки ООО «ДимАвтоРус» должнику товара на сумму 708000,00 рублей подтверждается представленными товарными накладными №205 от 17.06.2008 г., №212 от 18.06.2008г., №224 от 19.06.2008г.

По вышеуказанным товарным накладным товар принят завскладом ФИО5, доказательства, подтверждающие ее полномочия на получения товара в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия приказа №36 в соответствии, с которым ФИО5 с 21.04.2008 г. переведена на должность кладовщика ООО «ПКФ «ВторПолимер».

Таким образом, ФИО5, в период с 21.04.2008г. состояла в должности кладовщика и являлась в силу своих должностных обязанностей материально ответственным лицом.

Согласно договору уступки права требования №5 от 17.11.2008г., заключенного между заявителем и ООО «ДимАвтоРус», последний уступил право требования долга с должника в размере 708000,00 рублей, возникшего из обязательств должника по договору поставки №120 от 17 июня 2008 года.

Денежные обязательства в размере 708000,00 рублей должником не исполнены.

Заслушав представителя заявителя, представителя должника, временного управляющего и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов в размере 708000,00 рублей долга обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, рассматриваемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны в размере 708000,00 рублей долга в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВторПолимер», г. Казань, с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Г. Иванова