Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17-18.01.2017 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газификация", г.Киров, кответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – УФНС по РТ, г.Казань, МРИ ФНС №4 по РТ, г.Казань, о признании незаконным решения № 30703А от 02.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 07.11.2016 Харитонова О.И., паспорт, после перерыва представитель по доверенности от 11.10.2016 г. Суетинов Д.А.;

от МРИ ФНС №4 по РТ до перерыва – представитель по доверенности от 25.10.2016 Кутузова Э.Ф., удостоверение, после перерыва – не явился, извещен;

от УФНС по РТ до и после перерыва – представитель по доверенности от 03.10.2016 г. Олехнович А.М.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газификация", г.Киров, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным решения № 30703А от 02.06.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены УФНС по РТ, г.Казань, МРИ ФНС №4 по РТ, г.Казань.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09 ч. 20 м. 18.01.2017г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 09 ч. 21 м. 18.01.2017г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие заявителя и третьего лица МРИ ФНС №4 по РТ.

В ходе судебного заседания 18.01.2017 представитель УФНС по РТ ходатайствовала о приобщении к материалам дела пояснений по делу, решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения от 19.07.2016 №2.14-0-18/017029@, уведомления о получении заявителем решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения от 19.07.2016 №2.14-0-18/017029@, решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения от 29.08.2016 №2.14-0-18/021111@, уведомления о получении заявителем указанного решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения, решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения от 14.09.2016 №2.14-0-18/022766@, уведомления о направлении заявителю указанного решения УФНС по РТ об оставлении жалобы без рассмотрения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель УФНС по РТ просил оставить заявление ООО "Газификация" без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик поддержал позицию УФНС по РТ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Основанием для обращения заявителя в суд явился отказ обществу в государственной регистрации внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в результате присоединения другому юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, заявителем 26.05.2016г. в Межрайонную инспекцию №18 по РТ было представлено заявление по форме Р16003 о внесении записи прекращении деятельности присоединенного юридического лица, договор о присоединении от 17.12.2016г.

По результатам рассмотрения заявления 02.06.2016г. регистрирующим органом было вынесено решение №30703А об отказе в государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа от 02.06.2016 №30703А, ООО "Газификация" 11.07.2016 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по РТ, г.Казань (иных доказательств обращения с жалобой на оспариваемое решение, заявителем не представлено).

Решением Управления от 19.07.2016 №2.14-0-18/017029@ жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.к. к жалобе представителя по доверенности – Тахавеева Марата Васимовича приложена ксерокопия доверенности, которая не является доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, доказательством подтверждения полномочий Тахавеева Марата Васимовича на подписание жалобы.

Копия решения от 19.07.2016 №2.14-0-18/017029@ была направлена УФНС по РТ по адресу, указанному в жалобе: 420021, г.Казань, а/я 22, и получена 26.07.2016.

Кроме того, решением Управления от 29.08.2016 №2.14-0-18/021111@ жалоба ООО "Газификация" оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.к. к жалобе представителя по доверенности - Вольской Лилии Камилевны приложена ксерокопия доверенности, которая не является доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, доказательством подтверждения полномочий Вольской Лилии Камилевны на подписание жалобы. Также решением Управления от 14.09.2016 №2.14-0-18/022766@ жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.к. жалоба, направленная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, не подписана электронной подписью.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был дополнен главой VIII.1, предусматривающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.1 ст. 25.2. данной главы Закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Следовательно, в отношении споров об обжаловании решений территориальных регистрирующих органов (инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня – п. 1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 г. № 87н) о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840 утверждены Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации утверждены (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, что в случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена, в том числе оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц).

При этом Правилами не предусмотрено представление представителем заявителя копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 Закона № 129-ФЗ жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Основания для оставления жалобы без рассмотрения предусмотрены пунктом 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной статьи вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 названной статьи оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" - "д" пункта 1 настоящей статьи.

Доказательства того, что в Управление соответствующие документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы от ООО "Газификация" материалы дела не содержат.

Учитывая, что решениями Управления ФНС России по РТ от 19.07.2016 №2.14-0-18/017029@, от 29.08.2016 №2.14-0-18/021111@, от 14.09.2016 №2.14-0-18/022766@ жалобы не рассматривались по существу ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица ее подписавшего, суд приходит к выводу, что заявителем (ООО "Газификация") не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган, предусмотренный ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу №А65-3758/2016.

Сам по себе факт направления жалобы в вышестоящий регистрирующий орган при условии, что такая жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с не предоставлением документов, подтверждающих полномочия, лица подписавшего заявления, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Суд, считает что под обязательным досудебным обжалованием решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган, установленным в абз.2 ч.1 ст.25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», понимается рассмотрение такой жалобы по существу (данная норма направлена, в том числе, на снижение нагрузки на судебные органы), а не ее формальную подачу.

При этом, в данном случае отсутствует бездействие со стороны вышестоящего регистрирующего органа по ненаправлению ответа на жалобу в течении 25 рабочих дней с момента подачи жалобы, указанное в абз.3 ст.25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, указанные вышестоящим регистрирующим органом основания для оставления жалобы без рассмотрения не препятствуют повторной подаче жалобы с соблюдением установленных требований и последующего обращения в суд в случае отказа в удовлетворении жалобы или отказа в рассмотрении жалобы по основаниям, которые являются неустранимыми.

Согласно пп.2 п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату. Между тем при принятии заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи, с чем не имеется оснований для выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.148, ст.ст.149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газификация", г.Киров, г.Ижевск, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов