Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО1 убытков в размере 76 673 рублей 65 копеек,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

конкурсный управляющий ФИО2 (лично, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года (резолютивная часть оглашена 23 марта 2016 года) заявление ФИО3, <...> признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны, введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года (резолютивная часть оглашена 14 июля 2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2016 года.

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 423832, РТ, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 ноября 2017 года поступило заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО1 убытков в размере 76 673 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные доводы в обоснование своего заявления.

Конкурсный управляющий представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Огласил правовую позицию по делу. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 февраля 2017 года поступило требование ФИО1 (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> в размере 104 942 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года требование ФИО1 в размере 59 000 рублей вексельного долга, 11 213 рублей 65 копеек процентов по векселю признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требование ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 6 460 рублей судебных расходов определено подлежащим удовлетворению применительно к п.3 ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО1 убытков в размере 76 673 рублей 65 копеек.

В обоснование заявления кредитор указала, что ей конкурсным управляющим не был представлен отчет о произведенных им действиях в рамках процедуры конкурсного производства.

Также кредитор указала, что более года не проводились собрания кредиторов, не производилась инвентаризация имущества должника, не производится розыск имущества, не формируется конкурсная масса, не выявляются сомнительные и подозрительные сделки должника, которые необходимо оспаривать в суде, что в общем привело к несению кредитором убытков в размере 76 673 рублей 65 копеек.

Не согласившись с предъявленными требованиями, конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал, что за период конкурсного производства управляющим были проведены следующие собрания кредиторов 13 июня 2016г., 10 октября 2016г, 21 декабря 2016г, 26 января 2017г., 27 февраля 2017г., 17 мая 2017г., 5 июня 2017г., 15 сентября 2017г., 27 октября 2017г.

При этом, как указывает конкурсный управляющий большинство собраний были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, при этом число кредиторов должника превышает восемьсот лиц.

Как пояснил, конкурсный управляющий на состоявшемся 7 февраля 2018г. собрании кредиторов должника 7 февраля 2018г. принято решение о создании комитета кредиторов в количестве пяти человек.

На состоявшемся 27 октября 2017г. собрании кредиторов должника были приняты следующие решения: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению, Утвердить порядок продажи имущества ООО «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие», Утвердить размер процентов за процедуру наблюдения в деле о банкротстве ООО НСК «НАСЛЕДИЕ» согласно расчету. Обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом), взыскать задолженность через процедуру банкротства, утвердив финансовым управляющим ФИО2. Обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), взыскать задолженность через процедуру банкротства, утвердив финансовым управляющим ФИО2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 4 месяца.

Учитывая, что указанные сведения о датах проведения собраний и их результатах размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и являются общедоступными, то суд приходит к выводу о несостоятельности и недоказанности довода кредитора о непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов.

Также кредитором был заявлен довод о бездействии управляющего в части розыска имущества должника, не произведению действий по выявлению сомнительных и подозрительных сделок должника, что приводит к отсутствию конкурсной массы.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, направленными на возврат имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства проведены следующие мероприятия:

В рамках дела о банкротстве ООО НСК «Наследие» оспорена одна сделка - договор № 226/07 от 19.02.2015 года, заключенный между ООО «Набережночелнинская СКН» и ФИО6 о купле-продаже автотранспортного средстваа/м Фольсваген Мультиван, г/н <***> РУС, ПТС 77УН850284, VIN <***>, цвет – черный, о признании его недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в форме возврата указанного имущества в конкурсную массу.

Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе:

1. заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Первая финансовая" ИНН <***>, ОГРН <***> требования ООО «Набережночелнинской СКН» в состав 3 (третьей) очереди в размере 17 820 087,21 рублей (дело № А65-14648/2016 от 12.09.2016г.).

2. в Набережночелнинский городской суд РТ направлено исковое заявление о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения в сумме 2 020 392,00 рублей.

3. решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-19563/2016 от 02.07.2017 года с ИП ФИО4 взыскано долг в сумме 2 645 000 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч) руб., проценты,начисленные по договору в сумме 687 803,10 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот три) руб., проценты, начисленные с момента окончания срока действия договора до даты подачи иска в суд в сумме 787 486, 52 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. – всего 4 120 271,62 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 24.08.2017 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2017 года по делу №А65-19563/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Направлены исполнительные листы в ОСП УФССП РФ по РТ в отношении должников:

- ФИО8 - 2 420 590,07 рублей,

- ФИО5 -3 171 764,61 рублей.

Завершена процедура банкротства должника ООО НСК «Наследие» ФИО9, в результате процедуры в собственность ООО НСК «Наследие» перешла автомашина Мерседес Бенц GLK -300 2010 2010 г.в. (в настоящее время проводится переоформление ее на предприятие, готовится к оформлению положение о продаже имущества для дальнейшей реализации).

Указанные конкурсным управляющим в отзыве действия по выявлению имущества подтверждаются материалами дела, в виду чего, довод кредитора о бездействии управляющего в части розыска имущества должника не находит своего подтверждения. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, кредитор в заявлении указала, что конкурсным управляющим не предпринято необходимых и должных мер по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Пунктом 2 статьи 99 и пунктом 2 статьи 129 того же Закона установлено что внешний управляющий и конкурсный управляющий обязаны принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Приказ о проведении инвентаризации имущества должника № 2 датирован 01.12.2017 года. Срок окончания инвентаризации 13.12.2017 года.

Результаты проведенной инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ в открытом доступе – сообщение № 2310973 от 13.12.2017 года.

Собранием кредиторов должника было утверждено положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие».

На текущий момент, согласно представленным материалам дела, выявленное имущество должника выставлено для проведения торгов (л.д. 202-205).

Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим предпринимаются все необходимые меры по выявлению имущества, его инвентаризации и дальнейшей реализации, согласно утвержденного собранием кредиторов положения.

Относительно довода о непредставлении конкурсным управляющим кредитору отчета о произведенных им действиях в рамках процедуры конкурсного производства и его истребования, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Действующее законодательство не предусматривает у конкурсного управляющего обязанности по направлению кредитору отчета о произведенных действиях в рамках конкурсного производства.

Из представленных материалов дела следует, что 27 октября 2017 года на собрании кредиторов должника отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был принят кредиторами к сведению.

Отсутствие представителя кредитора на собрании не порождает у конкурсного управляющего обязанности по направлению ему отчетности.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с особым мнением судьи по делу.

Конкурсным управляющим в рамках рассматриваемого обособленного спора 24 января 2018 года в материалы дела была представлена копия отчета о произведенных им действиях в рамках процедуры банкротства должника (л.д. 43-63).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания кредитор, явку представителя в судебные заседания от 24 января 2018 года и 13 февраля 2018 года не обеспечил, с материалами дела с момента принятия настоящего заявления к производству (25 декабря 2017 года) не ознакамливался.

Также суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что 23 января 2018 года конкурсным управляющим в адрес кредитора была направлена копия отчета по состоянию на 06.09.2017 года, копии описей имущества должника, копии судебных актов и копии документов, подтверждающих организацию и проведение торгов имущества должника (оборотная сторона л.д. 41).

Согласно сведений, полученных из официального сайта «Почта России» почтовое отправление с указанными документами с идентификационным номером 42380018089393 было получено адресатом 27 января 2018 года.

Таким образом, суд признает довод о непредставлении конкурсным управляющим кредитору отчета о произведенных им действиях в рамках процедуры конкурсного производства, несостоятельным, а ходатайство об истребовании у управляющего указанного отчета – не подлежащим удовлетворению.

Кредитором в заявлении указано, что вышеперечисленные действия конкурсного управляющего повлекли несение кредитором убытков размере 76 673 рублей 65 копеек.

Согласно п. 1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Кредитором в материалы дела не представлено доказательств несения расходов, которые возникли в результате исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская Сберегательная Компания Наследие».

Доводы кредитора, не подкрепленные материальными и обоснованными доказательствами, не могут служить самостоятельным основанием для взыскания с конкурсного управляющего убытков на заявленную кредитором сумму.

Кроме того, учитывая, что доводы кредитора не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными в материалы дела конкурсным управляющим доказательствами, то суд не находит правового основания для удовлетворения заявления о взыскании с арбитражного ФИО2 убытков.

Относительно предъявленного кредитором ходатайства об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 года, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в нём опечатки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Судом установлено, что определение суда от 12.04.2017 года содержит опечатку в имени кредитора, так вместо «Гульсиры» ошибочно указано «Гульсина».

В связи с чем, заявление кредитора об исправлении опечатки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об исправлении опечатки удовлетворить.

Внести исправление в текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 года, заменив имя кредитора с «Гульсины» на «Гульсиры».

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании у конкурсного управляющего ФИО2 отчета о произведенных действиях, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействий конкурсного управляющего ФИО2, некоммерческого партнерства межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>), выразившееся с непринятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований незаконным, непринятии мер по выявлению подозрительных сделок и признании их недействительными, а также о взыскании с арбитражного ФИО2 убытков, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья М.Ю. Аверьянов